Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьиАмелешиной Г.Л.,при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый футбол" (ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта Феникс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о расторжении договора №33 от 21.07.2021, взыскании 352 858 руб. 00 коп. уплаченных денежных средств за товар, 11 262 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 760 722 руб. 36 коп. расходов за персонал,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый футбол" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта Феникс" (далее – ответчик) о расторжении договора №33 от 21.07.2021, взыскании 352 858 руб. 00 коп. уплаченных денежных средств за товар, 11 262 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 760 722 руб. 36 коп. расходов за персонал и заявило требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 113 000 руб..

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по поставке товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 395, 450, 450.1, 393,453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2.

Участники дела в суд не явились.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемой денежной суммы не представил. Третьи лица не направили в суд письменные пояснения по исковому заявлению. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор поставки товара № 33 от 21.07.2021г. между ООО «Новый Футбол» (Покупатель) и ответчиком ООО «Спарта Феникс» (Поставщик) (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1.1-1.4 договора, по настоящему Договору Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар (согласно Спецификации № 1 в Приложении №1 от 21.07.2021 г.), а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Количество товара в каждой поставляемой партии определяется в Спецификации № 1 (Приложение №1), являющаяся неотъемлемой частью договора, и указывается в накладных. Накладные оформляются на каждую отдельную партию товара по форме ТОРГ-12.

Право собственности на поставленную в соответствии с настоящим договором продукцию переходит от Поставщика к Покупателю в момент фактической передачи товара Покупателю, который подтверждается:

- датой подписи товарно-транспортных накладных представителем Покупателя при доставке продукции автотранспортом Поставщика (или автотранспортной организацией перевозчиком);

- датой на квитанции о приеме контейнера организацией-перевозчиком при доставке железнодорожным транспортом.

Срок начала производства продукции исчисляется с момента:

- поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с п. 3.2;

- предоставления скан-копии подписанного Договора и Приложений к нему на электронную почту Поставщика fin@spartaequip.com/opHnfflana подписанного Договора

- предоставления всех существенных характеристик товара на электронную почту Поставщика;

- предоставления логотипов в векторном формате при наличии в заказе Покупателя логотипных нанесений на электронную почту Поставщика.

В случае неисполнения любого из вышеперечисленных пунктов в срок до одного рабочего дня после совершения оплаты в соответствии с п. 3.3. настоящего договора, срок изготовления товара может быть изменён.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2.1 договора, поставщик обязан произвести поставку путем отгрузки товара Покупателю со склада (производственной площадке 633102, <...>, помещ.4), в сроки, согласованные сторонами и в количестве согласно Спецификации к Договору.

Согласно Приложению №1 к Договору поставки №М33 от 21.07.2921, поставке подлежал следующий товар:

1.Борцовский ковер с одноцветным покрытием из высококачественного корейского ПВХ плотностью 650 и толщиной мата ППЭ 4 см – 70 кв.м., общей стоимостью 81 648,00 руб.;

2.Протектор стеновой Pannel проклеенный, его наполнитель -3х сантиметровый пенополиэтилен (мат 1х2 м.), лицевая поверхность протектора покрыта южнокорейской тканью ПВХ 750 – 30 шт. обшей стоимостью 121 290,00 руб.

3.Монтаж стоимостью 76 870 руб.

4.Логотип – 1 компл. стоимостью 73 050,00 руб.

Общая стоимость: 352 858,00 руб.

Оплата: согласно п. 3.2. Договора.

Срок изготовления: 21 рабочий день, согласно п.. 1.4 Договора.

Доставка: Транспортной компанией за счет Поставщика.

Согласно п. 3.2 договора, покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара на условиях 100 % предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения покупателем выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.1 договора, датой поставки товара является дата фактической передачи товара Поставщиком Покупателю и подписания накладной.

По делу установлено и не доказано иное, что ответчик выставил счет на оплату №99 от 21 июля 2021 г. на сумму 352 858,00 руб.

Истец (Покупатель) 22.07.2021г. оплатил товары и услуги в полном объеме платежным поручением №260 от 22.07.2021 на сумму 352 858 руб., представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 1.4 договора срок изготовления, поставки, монтажа товаров составляет 21 рабочий день до 23.08.2021г.

Из материалов дела следует, что в установленный срок товар не был изготовлен и поставлен Покупателю (истцу).

Ответчиком документально не опровергнуто, что гарантийным письмом от 08.09.2021, подписанным директором ФИО3, он гарантировал готовность и отгрузку товара по Договору поставки №М33 от 21.07.2021 сроком до 22.09.2021.

04.10.2021 Покупателем (истцом) в адрес Поставщика (ответчика) направлена претензия по договору № МЗЗ, содержащая требование поставить товар и возместить нанесенный ущерб, согласно п. 8.1 Договора поставки №М33, и предупреждение на случай отказа от удовлетворения требования (полного или частичного) в течение 30 рабочих дней со дня получения претензии - передать спор на рассмотрение арбитражного суда.

05.10.2021 г. ответчик (поставщик) письмом, исх. №10-04/10, сообщил, что товар в соответствии с договором находится в завершающей стадии производства; указал, что в большая загрузка производства, распространение инфекции COVID – 19, вызвавшей отсутствие части сотрудников на производстве, срок выполнения взятых на себя обязательств вынужденно сдвинут; заявил о намерении исполнить договорные обязательства и отгрузить товар 22.10.2021.

Однако, поставка товара в соответствии с договором поставки № МЗЗ от 21.07.2021г. и монтаж не были выполнены в указанный ответчиком срок – 22.10.2021.

Таким образом, ответчик не выполнил принятые на себя договорные обязательства по поставке товара не только в согласованный в договоре срок, но в последующем гарантированные им сроки: до 22.09.2022, 22.10.2022.

В соответствии с п. 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец уведомлением, исх. №1, от 01.12.2021 потребовал возврата оплаченной за товар денежной суммы в течение 14 календарных дней с момента получения по реквизитам, указанным в уведомлении.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 352 858 руб. 00 коп. в размере предварительной оплаты за не поставленный товар.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 487 (п. 3) ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара, возврата денежных средств, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 352 858 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за не поставленный товар.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с ответчика процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Договоре не установлен иной размер процентов.

Факт просрочки возврата предварительной оплаты установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов в соответствии со статьями 395, 487 (п. 4) ГК РФ является правомерной.

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ, в размере 11 262 руб. 44 коп. по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Исковое требование о взыскании с ответчика 760 722 руб. 36 коп. убытков в размере расходов на персонал, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Требование истца о взыскании убытков основано на следующих обстоятельствах.

ООО «Новый Футбол», заказывая борцовские ковры и стеновые протекторы у ООО «Спарта Феникс», планировало начать тренировочные занятия с уже набранными группами детей (общая физическая подготовка детей) в возрасте от 3-х до 12 лет в оборудованном гимнастическом зале. Для этих целей работодателем ООО «Новый Футбол» были приглашены на работу 2 тренера по общей физической подготовке: ФИО1 и ФИО2, с которыми были заключены трудовые договоры, и они были приняты на работу в ООО «Новый Футбол» в качестве тренеров.

Согласно доводам истца, всего расходы ООО «Новый Футбол» на персонал (тренеров) составили - 760 722,36 руб. в размере заработной платы и установленных законом налогов и взносов во внебюджетные фонды за период с 05.08.2021 по ноябрь 2021г. в соответствии с расчетом и представленными в материалы дела доказательствами: заключенными на неопределенный срок трудовыми договорами: №000026 от 05.08.2021 с ФИО1, №000027 от 05.08.2021 с ФИО2; приказами о приеме на работу ФИО1, ФИО2 на должность тренера с 05.08.2021, с окладом 80 460 руб. каждого; реестрами: №56 от 06.08.2021, №61 от 31.08.2021, №63 от 15.09.2021, №66 от 30.09.2021, №67 от 15.10.2021, №69 от 29.10.2021, №71 от 15.11.2021, №74 от 30.11.2021, сведениями о налогах и сборах, расчетными листками ФИО1, ФИО2

По утверждению истца, он нуждался в тренерах, поскольку под поставку спорного товара и оборудования спортивных классов, были сформированы спортивные группы детей. Ответчик неоднократно переносил срок поставки. После того, когда истец пришел к окончательному выводу, что ответчик не исполнит договор, ООО «Новый Футбол» было вынуждено оперативно заказать товар у другого поставщика. Фактически товар был поставлен и смонтирован ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>) в декабре 2021г. по договору поставки №052/21 от 24.11.2021, после чего, тренеры приступили к исполнению своих трудовых обязанностей. Тренеры не имели возможность исполнять свои должностные обязанности, поскольку гимнастический зал по вине ООО «Спарта Феникс» не был своевременно оборудован для занятий с детьми, занятия невозможно было проводить, тренеров не увольняли по причине заключенных трудовых договоров и обещаний со стороны ООО «Спарта Феникс» поставить товар. Детские группы не расформировали и с ними начали проводить занятия в январе 2022г.

В соответствии со статьей 393 (п.п. 1, 2) ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Существенное нарушение ответчиком условие договора о поставке товара в предусмотренный договором срок установлено и иное по делу не доказано.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт неисполнения договорного обязательства, не оспорил несение истцом убытков, связанных с не поставкой товара.

При таком положении, ответчик в соответствии со статьями 393, 15 ГК РФ обязан возместить истцу убытки, возникшие с не поставкой товара.

Определяя размер возмещаемых за счет ответчика убытков, и, удовлетворяя частично данное требование истца, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены убытки, возникшие в период с 05.08.2021 по ноябрь 2021 г.

По условиям договора товар должен был быть поставлен до 23.08.2021. В последующем в ответ на претензионные требования истца ответчик гарантировал поставку товара – до 22.09.2021, 22.10.2021. ООО «Новый Футбол» постоянно находилось в ожидании запуска занятий, при этом, выплаты заработной платы осуществлялась строго в рамках заключенных трудовых договоров.

Учитывая предусмотренные договором и гарантированные ответчиком обязательства по поставке товара до 23.08.2021, до 22.09.2021, 22.10.2021, суд полагает возможным возместить за счет ответчика причиненные истцу убытки в размере расходов на тренеров за период с 23.08.2021 по 22.10.2021, которые по собственному расчету суда составляют 443 094 руб. 32 коп.

В остальной части требование о возмещении убытков в размере расходов на тренеров за период с 05.08.2021 до 23.08.2021 и с 23.10.2021 по ноябрь 2021 г. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку прием на работу тренеров до окончания срока поставки товара и не расторжение с ними трудовых договоров по окончании последнего гарантированного ответчиком срока поставки является неразумным, в связи с чем, риск наступления негативных последствий в указанный период несет само ООО «Новый Футбол».

В материалах дела не имеется, истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства и соответствующее обоснование необходимости принятия на работу тренеров за три недели до предполагаемой даты поставки товара, не расторжения трудовых договоров с тренерами по истечение окончательного обещанного ответчиком срока поставки - 22.10.2021.

Истец не доказал невозможность трудоустройства в г. Москве других тренеров кроме ФИО1 и ФИО2 после оформления спортивных классов.

Предъявление искового требования истца о возмещении убытков явилось следствием оставления без удовлетворения изложенного в претензии от 04.10.2021 требования ООО «Новый Футбол» о возмещении нанесенного ущерба.

В соответствии со статьей 148 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Согласно Обзору практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020 (п. 3), часть 5 статьи 4 АПК РФ не предусматривает обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении причиненного ущерба.

Из толкования в совокупности требований пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В случае по настоящему делу, оставление ответчиком без удовлетворения претензии, уклонение от исполнения принятого на себя договорного обязательства по поставке товара, уклонение от участия в судебном разбирательстве, продолжавшемся на протяжении шести месяцев, объективно указывают на отсутствие у ООО «Спарта Феникс» намерения урегулировать спор добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для оставления без рассмотрения искового требования о взыскании убытков в соответствии со статьей 148 (пункт 2 части 1) АПК РФ.

Исковое требование о расторжении договора является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд может расторгнуть договор по требованию одной из сторон при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу статьи 523 (п.п. 1, 4) ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п.6.2 Договора поставки товара № МЗЗ от 21.07.2021г. Договор может быть расторгнут досрочно любой из Сторон в одностороннем порядке в случае систематического невыполнения или ненадлежащего выполнения другой Стороной своих обязательств по настоящему Договору, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом положений норм статьи 523 (п. 3) ГК РФ, не поставка ответчиком товара в предусмотренный срок является существенным нарушением договора.

01.12.2021 Покупателем (истцом) направлено уведомление Поставщику (ответчику) о расторжении договора в одностороннем порядке, с учетом требований п.2 статьи 450, п.1 статьи 450.1, п. 4 статьи 523 ГК РФ и возврате денежных средств.

Уведомление истца, исх. №1, от 01.12.2021 ответчиком получено, не оспорено, следовательно, договор поставки расторгнут с момента получения данного уведомления в одностороннем порядке по инициативе истца.

Таким образом, в отсутствие предмета спора, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о расторжении уже расторгнутого договора.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора, государственная пошлина по данному требованию относится на истца. Учитывая частичное удовлетворение иска в остальной части, государственная пошлина и судебные расходы истца на оплату юридических услуг относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворяя требование истца возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 21 528 руб. 00 коп. против 113 000 руб. 00 коп. заявленных, суд исходит из следующего.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 КонституцииРоссийской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах " разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на следующих обстоятельствах.

14.12.2021 между ООО «Новый Футбол» (Доверитель), в лице генерального директора ФИО5, и членом адвокатской палаты Московской области ФИО6 (Адвокат) заключен Договор № 12-21 от 14.12.2021г. об оказании юридической помощи и защиты ООО «Новый Футбол» (далее – Договор №12-21).

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора №12-21, Доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь и защиту, а именно:

Изучить и проанализировать представленные Доверителем документы и материалы, собрать необходимые дополнительные доказательства для защиты интересов юридического лица в Арбитражном суде Новосибирской области; подготовить претензии и исковое заявление к ответчику ООО «Спарта Феникс» о взыскании денежных средств и причиненных убытков в пользу ООО «Новый Футбол», подать необходимые документы в суд; выработать и утвердить с доверителем необходимую стратегию защиты в суде; утвердить и согласовать возможные расходы, подготовить необходимые письменные пояснения; при необходимости участвовать в суде в качестве представителя либо по видео конференц связи, излагать правовую позицию доверителя в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, сохранять адвокатскую тайну.

Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим Договором, в случае увеличения объема работ по настоящему договору сторонами подписывается дополнительное соглашение и согласовывается дополнительное вознаграждение адвоката, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1 договора №12-21, вознаграждение Адвоката за исполнение Договора Доверителя по защите его интересов с учетом НДФЛ (13%), страховых взносов (ПФ, ФСС) составляет 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей (согласно п.п.14 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, указанные суммы для плательщиков юридических лиц НДС не облагаются).

В подтверждение оказания юридических услуг истцом представлен в материалы дела Акт выполненных работ по Договору № 12-21 от 14.12.2021г. об оказании юридической помощи и защиты ООО «Новый Футбол», подписанный сторонами 31.03.2022г., в соответствии с которым, в соответствии с дополнениями (абз. 3) к п. 1.1 договора №12-21 Адвокат выполнил следующие работы: изучил и проанализировал представленные доверителем документы и материалы; ознакомился с позицией доверителя; собрал необходимые дополнительные доказательства для защиты интересов юридического лица ООО «Новый Футбол» в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-3057/2022; подготовил претензии и исковое заявление к ответчику ООО «Спарта Феникс» о взыскании денежных средств и причиненных убытков в пользу ООО «Новый Футбол», подал необходимые документы в суд; выработал и утвердил с доверителем необходимую стратегию защиты в суде по арбитражному по делу №А45-3057/2022; утвердил и согласовал возможные расходы, подготовил необходимые письменные пояснения; подано ходатайство в арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствие истца по делу, сохранял адвокатскую тайну.

Общая сумма гонорара за оказание юридических по Договору № 12-21 от 14.12.2021г. об оказании юридической помощи и защиты ООО «Новый Футбол» составила 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей (согласно п.п.14 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, указанные суммы для плательщиков юридических лиц НДС не облагаются).

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявитель представил в материалы дела платежное поручение №43 от 01.02.2022 на сумму 113 000 рублей.

Давая оценку приведенным заявителем (истцом) доказательствам и обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание ответчику юридических услуг и несение им расходов по оплате юридических услуг.

Определяя объем подлежащих возмещению ответчику за счет ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Указанные услуги не могут быть включены в состав судебных расходов, подлежащих возмещению за счет противоположной стороны спора, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления №1 от 21.01.2016 и со сложившейся правоприменительной практикой расходы, связанные с оплатой услуг по поиску судебной практики, обсуждению стратегии дела, консультирование, проведение совещаний, ознакомление с материалами дела, квалифицируются в качестве внесудебных расходов и не относятся к расходам по конкретному делу, которые могут быть отнесены на проигравшую сторону спора (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики во вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В этой связи, не могут быть отнесены к судебным и возмещены за счет ответчика расходы Заявителя (истца) по оплате таких оказанных Адвокатом услуг, как: изучение и анализ представленные доверителем документов и материалов; ознакомление с позицией доверителя; сбор необходимых дополнительных доказательств для защиты интересов юридического лица ООО «Новый Футбол» в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-3057/2022, выработка и утверждение с доверителем необходимой стратегии защиты в суде по арбитражному по делу № А45-3057/2022; утверждение и согласование возможных расходов, сохранение адвокатской тайны.

Суд, признав остальные расходы по оплате указанных выше юридических услуг связанными с рассмотрением дела, определяя размер судебных издержек, заявленных к возмещению, принимает во внимание характер спора, не относящийся к категории сложных; наличие у истца доказательств заявленных требований; объем и вид оказанных юридических услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, характер и содержание подготовленных и составленных процессуальных документов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, не принятие представителем истца участия в судебных заседаний.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая указанные выше конкретные обстоятельства, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных заявителем к возмещению судебных издержек в следующем размере за оказание следующих юридических услуг на сумму 30 000 руб. 00 коп., а именно:

подготовка двух претензий – 10 000

подготовка искового заявления – 15 000 рублей

подготовка письменных пояснений – 5 000 рублей.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Проделанная представителем истца указанная выше работа по оказанию юридических услуг, указанный размер стоимости которых признан судом обоснованным, связана с рассмотрением дела, соразмерна указанной сумме судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 807 214 руб. 76 коп., что составляет 71,76% от первоначальной цены иска 1 124 842 руб. 80 коп.

Размер признанного судом обоснованным требования о возмещении судебных расходов составляет 30 000 руб.

С учетом положений норм статьи 110 (часть 1) АПК РФ размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет 21 528 руб. = (30 000 руб. х 71,76%).

Заявление о возмещении судебных расходов в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового требования о расторжении договора №33 от 21.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Новый футбол" (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Спарта Феникс" (ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спарта Феникс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый футбол" (ОГРН <***>):

352 858 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;

11 262 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

443 094 руб. 32 коп. убытков в размере расходов на персонал,

17 400 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

21 528 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Отказать в удовлетворении исковых требований имущественного характера в остальной части.

Отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек в остальной части.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина