Гражданский кодекс часть 1

Истец-общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика» ( далее- ООО «Транснефть-Логистика») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги ( далее- ОАО «РЖД») о взыскании убытков в сумме 59 998 рублей 11 копеек, в том числе реальный ущерб в сумме 30 398 рублей 11 копеек и упущенная выгода в сумме 29 600 рублей.

Ответчик- ОАО «РЖД» в своем отзыве просит в иске отказать, считает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, пропущен срок исковой давности на обращение в суд, отсутствуют доказательства несения убытков и их размер.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

Резолютивная часть решения изготовлена 10.10.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

14.10.2019 ответчик обратился с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, 29.03.2018 на пути необщего пользования ООО «Тальменка Ойл» из-за неудовлетворительного состояния верхнего пути, находящегося на балансе Алтайской дистанции пути ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской железной дороги произошел сход вагона № 58145475, являющегося собственностью ООО «Транснефть-Логистика» и предоставленного ООО «Трансойл» на основании договора аренды № 66/08-03/17 от 03.07.2017 в результате чего, ООО «Трансойл» оплатил провозные платежи за пересылку порожнего вагона в ремонт и из ремонта, а также за обработку вагона-цистерны на промывочно-пропарочной станции в сумме 30 398, 11 рублей, которые были возмещены арендатору собственником вагона, что подтверждается платежным поручением № 931 от 11.02.2019.

На основании пункта 8.10 договора аренды № 66/08-03/17 от 03.07.2017, заключенного между ООО «Транснефть-Логистика» и ООО «Трансойл» за время производства ремонта вагона № 58145475 истец не получил арендную плату в сумме 29 600 рублей, что является упущенной выгодой.

Виновным в сходе вагона по акту формы ВУ-25 и протоколу совещания от 30.03.2018 у и.о. начальника железнодорожной станции Усть-Тельменская признана Алтайская дистанция пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД».

Пунктом 2 протокола от 30.03.208 указано, что случай схода вагона № 58145475 и убытки, связанные с ним, отнести на Алтайское дистанционное пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, согласно статьи 104 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

В адрес ответчика истец направил досудебные претензии о возмещении убытков № ТНЛ-01-05-07/6062 от 06.09.2018 на сумму 29 600 рублей и № ТНЛ-01-05-07/1902 от 08.04.2019 на сумму 30 398,11 рублей, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка спора суд считает несостоятельными и при этом исходит из следующего.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ( далее-АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, в качестве соблюдения досудебного прядка урегулирования спора, истец представил в материалы дела претензии № ТНЛ-01-05-07/6062 от 06.09.2018, № ТНЛ-01-05-07/1902 от 08.04.2019, отправка которых подтверждается почтовыми квитанциями и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 10500524035351, 10500531011966 о направлении претензионных требований истца в адрес ответчика, которые им получены.

Ответа на претензии от ответчика не поступало.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме ( статья 10 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ( п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Кроме того, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Даже несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В данном случае правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах, содержащееся в пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ положения, не могут быть применены судом.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд срок исковой давности по искам к перевозчику, установленный статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», который составляет 1 год, истек, суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков с ответчика на основании статей 15,393, 1064 ГК РФ, в связи с ненадлежащим содержанием путевого хозяйства верхнего строения пути, которое привело к сходу вагона, являющегося собственностью истца.

В связи с тем, что истец выступает в качестве лица, имуществу которого причинен вред в результате схода вагона и истец не участвовал в перевозочном процессе, то отношения сторон в данном споре вытекают не из договора перевозки, предусматривающего годичный срок исковой давности, а из отношений по возмещению вреда, в связи с чем, к ним применяется общий срок исковой давности, равный трем годам.

Учитывая, что ущерб был причинен 29.03.2018, то на момент обращения истца в суд 16.08.2019 срок исковой давности не истек.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статьям 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе представить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником ( пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы ( пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, заявляющую о возмещении убытков.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что между ООО «Транснефть-Логистика» ( Арендодатель) и ООО «Трансойл» (Арендатор) заключен договор аренды цистерн № 66/08-03/17 от 03.07.2017, согласно условий которого, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование и владение железнодорожные выгоны-цистерны.

Согласно п. 1.2 договора цистерны, являющиеся предметом аренды по настоящему договору, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, содержащем пономерной список, характеристики цистерн ( год изготовления, модель, грузоподъемность, стоимость).

Согласно указанному Приложению № 1 к договору под номером 38 перечня, числится переданная в аренду по договору, вагон-цистерна № 58145475.

Согласно п. 6.3.2 договора аренды, убытки, понесенные арендатором, подлежат возмещению Арендодателем в течение 10 рабочих дней с момента получения письменных требований Арендатора с приложением заверенных надлежащим образом копий подтверждающих документов, в том числе документов, подтверждающих обнаружение технологических неисправностей и их устранение.

Факт причинения убытков ОАО «РЖД» подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 29.03.2018, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 29.03.2018, протоколом совещания и.о. начальника железнодорожной станции Усть-Тальменская от 30.03.21018 № ДС-14/пр.

В результате повреждения вагона №58145475 ООО «Трансойл» были уплачены денежных средства в виде провозных платежей в ремонт и из ремонта, за обработку вагона на промывочно-пропарочной станции ( по ставкам исполнителя- АО «ПГТ»), что составляет 30 398,11 рублей и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец возместил арендатору убытки в заявленной сумме, что подтверждается платежным поручением № 931 от 11.02.2019.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Исходя из данного положения, суд считает, что истец имеет право на возмещение убытков в сумме 30 398,11 рублей, понесенных по вине ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды произведен исходя из того, что протоколом согласования ставки арендной платы № 1 к договору аренды от 03.037.2017 № 66/08-03/17 с арендатором вагонов-ООО «Трансойл», плата за одни сутки составляет 400 руб. без НДС, то есть чистая прибыль истца за сдачу в аренду вагона № 58145475 в течение 74 дней составляет 29 600 рублей ( 400 руб. (арендная ставка) х 74 дней ( нахождение вагона в ремонте)= 29 600 руб. ( упущенная выгода).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получила бы ООО « Транснефть-Логистика» при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд, на основе представленных в дело доказательств, установил, что противоправное поведение ответчика привело к невозможности осуществления истцом предпринимательской деятельности по получению арендной платы на основании договора аренды от 03.07.2017, в виду нахождения вагона в ремонте по вине ответчика, в связи с его сходом из-за неисправности пути необщего пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец представил размер убытков в общей сумме 59 998 рублей 11 копеек, который подтверждается материалами дела. Иного ответчиком не доказано.

Оценив представленные сторонами доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170,статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика» ( ОГРН <***>) убытки в сумме 59 998 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.