Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М. с ведением аудиозаписи судебного процесса рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН: 1025403656508), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мастер Групп» (ОГРН: 1065473060245), г. Новосибирск,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (ОГРН: 1035402518436), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения и расходов за эксплуатацию,

при участии представителей:

от истца: Дузенко С.Ю. – доверенность от 20.06.2013 №1, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности;
от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ

от третьего лица: Вяжевич А.С. - доверенность от 07.04.2012 № ОГ-5346, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН: 1025403656508), г. Новосибирск (далее – истец, арендодатель или ФГУ ИМ СО РАН) обратилось с иском в Арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арт Мастер Групп» (ОГРН: 1065473060245), г. Новосибирск (далее – ответчик, арендатор или ООО «Арт Мастер-Групп») о взыскании неосновательного обогащения в сумме и расходов за эксплуатацию в 376 066 руб. 89 коп. с привлечением в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (ОГРН: 1035402518436), г. Новосибирск (далее – третье лицо или Теруправление ).

Требование истца основано на том, что между ним и ответчиком 01.12.2006 был заключен договор № 08/07 аренды нежилых помещений, расположенных на втором этаже электронного корпуса по адресу: г. Новосибирск, проспект академика Коптюга,д. 4, номера на поэтажном плане 69, 70, 51-53 со сроком действия с 01.01.2007 по 32.12.2007 (п. 5.1 договора), дополнительные соглашения к нему от 06.03.2007 № 1, от 12.09.2007 № 2 к нему по изменению нумерации переданных помещений и договор от 31.12.2006 № 08/07-К по возмещению арендатором (ответчиком) коммунальных и эксплуатационных расходов по содержанию помещений, переданных в аренду на основании указанного договора аренды от01.12.2006 № 08/07, задолженность по которым за период с 01.04.2007 по 31.12.2007 составила по арендным платежам в сумме 288 406 руб. 00 коп., по коммунальным услугам – в сумме 885 560 руб. 89 коп., всего в сумме 376 966 руб. 89 коп., которую ответчик обязался гарантийным письмом от 10.02.2009 погасить частями, в том числе в 4-ом квартале 2010 – в сумме 51 912 руб. 90 коп., в 1-ом квартале 2011 – в сумме 144 202 руб. 50 коп., во 2-ом квартале 2011– в сумме 144 202 руб. 50 коп. в 3-ем квартале 2011 – в сумме 36647 руб. 89 коп., к указанному сроку задолженность не погашена.

В связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды свое требование истец квалифицирует по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Ответчик, надлежаще уведомленное о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, и приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции, представителя в арбитражный суд не направило, отзыва не представило, что не препятствует в соответствии с ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу.

Теруправление полностью поддержало требования истца как обоснованные и просит их удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность требований истца по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

01.12.2006 между ФГУ ИМ СО РАН как арендодателем и ООО «Арт Мастер Групп» как арендатором с согласия Теруправления как собственника был заключен договор № 08/07 аренды нежилых помещений, расположенных на втором этаже электронного корпуса по адресу: г. Новосибирск, проспект академика Коптюга, д. 4, номера на поэтажном плане 69, 70, 51-53 со сроком действия с 01.01.2007 по 32.12.2007 (п. 5.1 договора) , 06.03.2007 , 12.09.2007 - дополнительные соглашения к нему от № №1, № 2 по изменению нумерации переданных помещений и 31.12.2006 договор от № 08/07-К по возмещению арендатором (ответчиком) коммунальных и эксплуатационных расходов по содержанию помещений, переданных в аренду на основании указанного договора аренды от01.12.2006 № 08/07,

Предметом требований по настоящему иску является требование о взыскании задолженности по данным договорам за период их действия с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, согласно п. 2 названной статьи, являются условия о предмете договора, или иные условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Передача имущества как условие заключенности договора в п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается законодателем, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества.

При квалификации спорных договоров суд исходит из того, нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, не связывают заключение договора с моментом передачи имущества арендатору.

Обязанность передать имущество арендатору возникает у арендодателя в силу заключенного между сторонами договора аренды (п. 3 ст. 611, ст. 655 ГК РФ).

Договор аренды в соответствии с его определением, содержащимся в статье 606 названного Кодекса, относится к консенсуальным договорам, поэтому момент передачи вещи, о котором идет речь в пункте 2 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения для определения момента заключения договора.

Поэтому суд признает договор аренды от 01.12.2006 соответствующим требованиям ст.ст. 432, 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по его предмету и исполненным со стороны арендодателя передачей ответчику согласованных в договоре аренде и дополнительных соглашениях к нему площадей.

При решении вопроса о взыскании предъявленной к взысканию суммы за арендное пользование суд признает правомерной квалификацию истца по ст. 1102 ГК Р в с связи установленным сроком действия и положений п. 3 ст. 433 ГК РФ о придании юридической силы заключенности договора при необходимости его государственной регистрации, что не освобождает ответчика от обязанности произвести расчет за фактическое пользование имуществом по согласованным в данном договоре ценам применительно к положениям ст. 424 Гражданского кодекса российской Федерации и возмездности данного вида договоров между юридическими лицами, а также применительно к положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендную плату арендатор обязан вносить за пользование арендуемым имуществом, которое арендодатель обязан, согласно положениям ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать арендатору.

В части предъявленных требований по возмещению затрат за коммунальные услуги суд исходит из того, что законодателем в п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержании е арендуемого помещения, ответчик принял на себя такие обязательства на основании заключенного договора от 31.12.2006 договор от № 08/07-К.

Поэтому гарантийное письмо ответчика от 10.02.2009, подписанное его руководителем, чьи действия влекут в гражданском обороте юридически значимые действия признаются как обоснованная позиция ответчика о наличии за ним долга перед истцом за фактическое пользование арендуемыми помещениями в период, за который предъявлены требования по настоящему иску.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, отсутствие спора подтверждается также производимыми ответчиком платежами.

Поэтому суд, оценив предъявленные требования по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает требования истца в соответствии с ст.ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Принимая решение, суд учитывает также то, что при разрешении экономических споров суд в соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е III И Л:

ТребованияФедерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН: 1025403656508), г. Новосибирск, по делу № А45-31268/2012 удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Арт Мастер Групп» (ОГРН: 1065473060245), г. Новосибирск,в пользуФедерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН: 1025403656508), г. Новосибирск задолженность в сумме 989 392 руб. 00 коп., неустойку в сумме 376 966 руб. 89 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 10 539 руб. 34 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24).

В суд кассационной инстанции - Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74) решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова