Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (ОГРН 1146670029043), г. Екатеринбург

к государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о признании решения от 27.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг № Ф.2019.303867 от 04.06.2019 недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.12.2018, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 190 от 26.04.2019, паспорт), ФИО3 (доверенность № 93 от 29.05.2019, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Майндмайс» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» о признании решения от 27.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг № Ф.2019.303867 от 04.06.2019 недействительным.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2019.303867 от 04.06.2019, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по организации участия субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на Международной выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019, г. Москва согласно описанию объекта закупки (приложение № 1 к контракту). Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основанию ч. 9 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ в связи с установлением в действиях исполнителя нарушений существенных условий контракта, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2019.303867 от 04.06.2019, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по организации участия субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на Международной выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019, г. Москва согласно описанию объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

В исковом заявлении, с учетом доводов ответчика, истец указывает, что решение заказчика ГУП НСО «НОЦРПП» к государственному контракту №Ф.2019.303867 от 04.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта не обосновано, исходя из следующего:

1) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не содержит конкретный пункт контракта, на основании которого у заказчика отсутствуют основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта;

2) истец ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, согласно которой, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий.

- Позиция истца сводится к тому, что с его стороны обязательства о согласовании состава участников выставки с заказчиком были исполнены. Ответственность за действия третьих лиц не может быть возложена на исполнителя контракта.

- Срок предоставления заказчику подписанных со стороны участников выставки соглашений по организации коллективной экспозиции, а также актов сдачи-приемки по контракту оканчивается 31.08.2019. Иного срока для их предоставления не предусмотрено контрактом, таким образом, на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе срок по исполнению данного обязательства не истек.

- Информационное собрание было проведено непосредственно перед самой выставкой.

- Информация в сети «Интернет» была размещена в предусмотренной контрактом части на сайте данной выставки потребительских товаров. В каталоге данная информация не была размещена, поскольку предельный срок подачи такой информации организатором выставки предшествовал дате заключения контракта.

- Срок предоставления заказчику информации о проведенных переговорах оканчивается 31.08.2019. Иного срока для их предоставления не предусмотрено контрактом, таким образом, на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе срок по исполнению данного обязательства не истек.

3) согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и исполнении», согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 стать 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признании ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Согласно статье 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.3. государственного контракта №Ф.2019.303867 от 04.06.2019 (далее – контракт) предусмотрено расторжение контракта: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8.6. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, договора подряда в случаях, установленных статьей 783 ГК РФ, в том числе в следующих случаях, предусмотренных подпунктами 8.6.1. - 8.6.5. контракта: в любое время без указания причин при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) (п.п. 8.6.1. контракта); если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ) (п.п. 8.6.2. контракта); если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ) (п.п. 8.6.3 контракта); если отступление от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены исполнителем либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ) (п.п. 8.6.4. контракта); если при нарушении исполнителем конечного срока оказания услуг, указанного в контракте, исполнение исполнителем контракта утратило для заказчика интерес (пункт статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ) (п.п. 8.6.5. контракта).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. ГК РФ).

Согласно пункту 1 описания объекта закупки (приложение №1 к контракту) исполнитель (ООО «МАЙНДМАЙС») должен организовать и провести отбор не менее 5-ти (пяти) субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее – СМиСП) для участия в коллективной экспозиции СМиСП в Международной выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019 (далее – участники), в период с 18.06.2019 по 20.06.2019 в городе Москва (далее – выставка) и согласовать состав участников с заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 описания объекта закупки исполнитель обязан организовать подписание между участниками и заказчиком соглашений на оказание услуг по организации коллективной экспозиции, а после ее завершения – подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг по данному контракту.

Согласно пункту 4 описания объекта закупки исполнитель должен провести не менее двух организационных собраний с участниками с участием заказчика: информационное - перед выставкой (не позднее одной недели до отъезда) с проведением мастер класса по тематике «Деловая коммуникация в экспортной деятельности и экспортный маркетинг» с привлечением сертифицированного тренера АО «Российский экспортный центр» либо другого специалиста по маркетингу и деловой коммуникации в сфере ВЭД, имеющего достаточную квалификацию и опыт преподавания в виде тренингов по указанной выше тематике (подтверждается соответствующими сертификатами), а после выставки (не позднее двух недель после приезда) с подведением итогов.

Обеспечить размещение информации об участниках экспозиции в информационных изданиях выставки: каталог, интернет-сайт.

Организовать подписание участниками не менее трех предварительных соглашений/контрактов на экспортную поставку продукции и/или услуг, что подтверждается в отчетных письмах от компаний-участников по итогам участия в выставке.

ООО «МАЙНДМАЙС» (исполнитель) не исполнил пункт 4 описания объекта закупки, являющейся неотъемлемой частью контракта, а именно не провел информационное собрание с участниками с участием заказчика.

По условиям контракта, ООО «Майндмайс» (исполнитель), не позднее одной недели до проведения выставки (п.4. описания объекта закупки) – не позднее 11.06.2019, обязалось провести информационное собрание с участниками, с участием заказчика, с проведением мастер-класса по тематике «Деловая коммуникация в экспортной деятельности и экспортный маркетинг» с привлечением сертифицированного тренера АО «Российский экспортный центр», либо другого специалиста по маркетингу и деловой коммуникации в сфере ВЭД, имеющего достаточную квалификацию и опыт преподавания в виде тренингов по указанной выше тематике (подтверждается соответствующими сертификатами).

Ответчик письмом исх. № 203 от 11.06.2019 известил исполнителя о неисполнении данного условия контракта и предложил устранить замечания в срок до 13.06.2019. Письмо было направлено исполнителю почтой России, ценным письмом, 11.06.2019.

Однако ни 13.06.2019, ни позднее, исполнитель не провел собрание с участниками перед выставкой.

До выставки потребительских товаров заказчику были направлены заявки пяти субъектов малого предпринимательства.

19.06.2019 заказчиком был составлен акт выездной проверки выполнения условий государственного контракта, в котором было зафиксировано следующее: в выставке приняло участие менее 5 субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно, только 2 участника; до выставки исполнитель был обязан организовать подписание между участниками и заказчиком соглашений на оказание услуг по организации коллективной экспозиции; до выставки не организовано информационное собрание с участниками с участием заказчика.

25.06.2019 протоколом заседания комиссии заказчика, повесткой которого являлось определение соответствия оказанных услуг, отдельных этапов государственно контракта №Ф.2019.303867 от 04.06.2019, требованиям и условиям, установленным контрактом комиссия зафиксировала со стороны исполнителя нарушения, а именно: не исполнен пункт 1 описания объекта закупки – в коллективной экспозиции принимали участие две компании из требовавшихся пяти; не исполнен пункт 3 описания объекта закупки – отсутствуют соглашения на оказание услуг по организации коллективной экспозиции перед самой выставкой; не исполнен пункт 4 описания объекта закупки – не проведено информационное собрание с участниками выставки с участием заказчика перед самой выставкой; не исполнен пункт 9 описания объекта закупки – не обеспечено размещение информации об участниках экспозиции в информационных изданиях выставки: каталог, интернет-сайт; не исполнен подпункт 11.2 и пункт 11 описания объекта закупки – не согласовано проведение переговоров с потенциальными покупателями до выставки.

Поскольку выявленные факты нарушения условий контракта не могли быть устранены представлением исполнителем дополнительных документов, 27.06.2019 ответчик, руководствуясь частью 9 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе», принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по тем же основаниям, которые были отражены в протоколе комиссии заказчика.

Данное решение заказчика было направлено заказным письмом по почте России 27.06.019 в адрес исполнителя. По электронной почте данное решение было направлено в этот же день 27.06.2019. В ЕИС решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта размещено 28.06.2019.

05.07.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное заказным письмом по почте России в адрес исполнителя, было получено ООО «МАЙНДМАЙС». Информация о получении исполнителем решения об одностороннем отказе поступила в адрес заказчика 11.07.2019.

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В период с 12.07.2019 по 21.07.2019 (с момента надлежащего уведомления исполнителя до момента вступления решения об одностороннем отказе в законную силу в соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») исполнения контракта не последовало. 22.07.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. Процедура одностороннего отказа заказчиком была соблюдена.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 31.07.2019 №РНП-54-212 включены в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «МАЙНДМАЙС» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №055120000051900015 на оказание услуг по организации участия субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на Международной выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019, г. Москва, а также о директоре – ФИО4 сроком на 2 года с момента фактического включения.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 31.07.2019 №РНП-54-212 установлено следующее:

« … В соответствии с ч. 7 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 1062 от 25.11.2013 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Новосибирским УФАС России проведена проверка содержащихся в представленных документах и информации фактов, в ходе которой было установлено следующее.

04.06.2019 между истцом и ответчиком заключен контракт. Цена контракта составила 800 000 руб. Предметом данного контракта являлись услуги по организации участия субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на Международной выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019. Контракт рассчитан на срок действия с даты, следующей за днем заключения контракта, по 31.12.2019. Срок оказания услуг с 05.06.2019 по 31.08.2019.

Контракт содержал, в том числе, следующие существенные условия.

1)согласно пункту 1 описания объекта закупки исполнитель должен организовать и провести отбор не менее 5-ти субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в Международной Выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019 в период с 18.06.2019 - 20.06.2019 в г. Москва и согласовать состав участников с заказчиком. Согласование проводится письменно посредством электронной почты или факсимильными сообщениями. Состав участников считается согласованным, если от заказчика не поступило возражение в письменном виде;

2)в соответствии с пунктом 3 описания объекта закупки исполнитель обязан организовать подписание между участниками и заказчиком соглашений на оказание услуг по организации коллективной экспозиции, а после ее завершения - подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг по данному контракту;

3)согласно пункту 4 описания объекта закупки исполнитель должен провести не менее двух организационных собраний с участниками с участием заказчика: информационное - перед выставкой (не позднее одной недели до отъезда) с проведением мастер-класса по тематике «Деловая коммуникация в экспортной деятельности и экспортный маркетинг» с привлечением сертифицированного тренера АО «Российский экспортный центр» либо другого специалиста по маркетингу и деловой коммуникации в сфере ВЭД, имеющего достаточную квалификацию и опыт преподавания в виде тренингов по указанной выше тематике (подтверждается соответствующими сертификатами), и после выставки (не позднее двух недель после приезда) с подведением итогов;

4)обеспечить размещение информации об участниках экспозиции в информационных изданиях выставки: каталог, интернет-сайт;

5)организовать подписание участниками не менее трех предварительных соглашений/контрактов на экспортную поставку продукции и/или услуг, что подтверждается в отчетных письмах от компаний-участников по итогам участия в выставке.

11.06.2019 заказчик направил в адрес ООО «Майндмас» претензию в связи с тем, что исполнитель не исполнил требования п. 4 описания объекта закупки, являющейся неотъемлемой частью контракта, а именно не провел информационное собрание с участниками с участием заказчика. Предоставил срок для устранения данного нарушения до 13.06.2019.

До Международной выставки потребительских товаров заказчику были направлены заявки пяти субъектов малого предпринимательства.

19.06.2019 заказчиком был составлен акт выездной проверки выполнения условий государственного контракта, в котором было зафиксировано следующее.

1. В выставке приняло участие менее 5 субъектов малого предпринимательства, а именно, приняло участие 2 участника.

2. До выставки исполнитель был обязан организовать подписание между участниками и заказчиком соглашений на оказание услуг по организации коллективной экспозиции. Таких соглашений не было подписано.

3. До выставки не организовано информационное собрание с участниками с участием заказчика информационное.

2. 25.06.2019 протоколом заседания комиссии заказчика, повесткой которого являлось определение соответствия оказанных услуг, отдельных этапов государственного контракта № Ф.2019.303867 от 04.06.2019 требованиям и условиям, установленным данным контрактом. Комиссия зафиксировала со стороны ООО «Майндмас» следующие нарушения:

1. не исполнен п. 1 описания объекта закупки - в коллективной экспозиции принимали участие две компании из требовавшихся пяти;

2. не исполнен п. 3 описания объекта закупки - отсутствуют соглашения на оказание услуг по организации коллективной экспозиции перед самой выставкой;

3. не исполнен п. 4 описания объекта закупки - не проведено информационное собрание с участниками выставки с участием заказчика до выставки;

4. не исполнен п. 9 описания объекта закупки - не обеспечено размещение информации об участниках экспозиции в информационных изданиях выставки: каталог, интернет-сайт;

5. не исполнен подп. 11.2 п. 11 описания объекта закупки - не согласовано проведение переговоров с потенциальными покупателями до выставки.

27.06.2019 заказчик на основании ч. 9 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по тем же основаниям, которые были отражены в протоколе комиссии заказчика.

Данное решение заказчика было направлено заказным письмом по почте России 27.06.2019. По электронной почте данное решение заказчика было направлено 27.06.2019. В ЕИС решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта размещено 28.06.2019.

05.07.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное заказным письмом по почте России, было получено ООО «Майндмас». По свидетельствам представителей заказчика информация о получении исполнителем решения об одностороннем отказе поступила в адрес заказчика -11.07.2019.

Таким образом, дата надлежащего уведомления лица приходилась на 11.07.2019.

В период с 12.07.2019 по 21.07.2019 исполнения контракта не последовало. 22.07.2019 решение заказчика вступило в силу. Процедура одностороннего отказа заказчиком была соблюдена.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, условие пункта 1 описания объекта закупки явилось определяющим для всех прочих условий, которые не были выполнены в рамках данного контракта ООО «Майндмас». В соответствии с условиями контракта на ООО «Майндмас» было возложено обязательство на организацию участия не менее пяти субъектов малого и среднего предпринимательства. Получение предварительного согласия от ряда хозяйствующих субъектов на участие в выставке не свидетельствует об исполнении данного условия контракта. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в международной выставке приняли участие не все из тех лиц, давших да это ранее свое согласие, поскольку ООО «Майндмас» приложило недостаточно усилий для обеспечения их явки. В связи с неисполнением данного условия контракта не могли быть исполнены, в том числе, в период после получения исполнителем решения заказчика об одностороннем отказе, условия пп. 3, 4,9, 14, 15описания объекта закупки как приложения к контракту. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта правомерным.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что ООО «Майндмас» недобросовестно отнеслось к исполнению контракта, поскольку не проявило должной заинтересованности в явке не менее 5 субъектов малого и среднего предпринимательства на международную выставку. Действия, направленные на исполнение контракта в десятидневный срок после получения исполнителем решения заказчика об одностороннем отказе, не могли быть совершены. Не обеспечив участие на выставке не менее 5 субъектов малого и среднего предпринимательства, прочие взаимосвязанные с данным условием контракта обязательства не могли быть исполнены в полном объеме. Таким образом, те документы, представление которых согласно контракту должно быть обеспечено до 31.08.2019, не могли быть представлены в полном объеме. В этой связи, доводы ООО «Майндмас» о возможности исполнения контракта в части представления документов, предусмотренных пп. 3, 11.2 описания объекта закупки как неотъемлемой части контракта, не нашли своего подтверждения.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что сведения об ООО «Майндмас» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков. …».

Условие пункта 1 описания объекта закупки являлись определяющим для всех прочих условий, которые не были выполнены исполнителем в рамках контракта. В соответствии с условиями контракта на ООО «МАЙНДМАЙС» было возложено обязательство по организации участия не менее пяти субъектов малого и среднего предпринимательства.

Участие участников в данном мероприятии должно быть осуществлено в составе делегации СМиСП Новосибирской области посредством направления на выставку для очного участия на протяжении срока ее проведения не менее 1 специалиста (пункты 1.1. и 2.1. Приложения №3 к контракту).

Получение предварительного согласия от ряда субъектов малого и среднего предпринимательства на участие в выставке не свидетельствует об исполнении данного условия контракта. Поскольку в международной выставке приняли участие не все из тех лиц, давших на это ранее свое согласие, следовательно, ООО «МАЙНДМАЙС» приложило недостаточно усилий для обеспечения их явки, и надлежащим образом не выполнило условие контракта. В связи с неисполнением данного условия контракта не могли быть исполнены, в том числе, в период после получения исполнителем решения заказчика об одностороннем отказе, условия пунктов 3, 4, 9, 14, 15 описания объекта закупки как приложения к контракту.

Доводы истца о том, что все участники приняли очное участие в выставке – при непосредственном участии представителей самих компаний и при участии представителей исполнителя, что подтверждается подписанными соглашениями, актами к соглашениям, письмами участников, подтверждающих обеспечение присутствия на выставке через представителей, рассмотрен судом.

Утверждение истца о том, что соглашение, заключаемое между участником и заказчиком, не содержит запрет на привлечение специалиста другой компании, специалиста исполнителя, иных ограничений по привлекаемым специалистам, рассмотрено судом.

Согласно пункту 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Истцом в материалы дела не представлены доказательства участия пяти участников в выставке.

В процессе исполнения контракта велась переписка заказчика и исполнителя по электронной почте по согласованию состава участников и иным пунктам описания объекта закупки, из которой можно сделать вывод, что на выставке исполнителем планировалось очное участие пяти субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, что было согласовано с заказчиком до начала выставки (ООО «Фармацевтическая компания «Санат», ООО ГК «Биомагнат», ООО ИПК «Зетген», ООО НПК «Ренессанс ВИД», ООО «Новый Стиль»). Обязательство ООО «Майндмайс», состоящее в обеспечении очного участия пяти субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области также закреплялось п.1.1., п.2.1. соглашения, являющегося приложением №3 к контракту на оказание услуг, согласно разделу 11 которого неотъемлемыми частями контракта являются его приложения №1-5.

Согласно п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В п. 2 данной нормы предусмотрен случай, когда невозможность исполнения обязательства по оказанию услуг возникла по вине заказчика. В этом случае именно на заказчика возлагаются все последствия такой невозможности, которые состоят в его обязанности оплатить услуги в полном объеме.

Правила п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, то есть договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание буквальное толкование условий контракта и конкурсной документации, суд пришел к выводу, что на исполнителе имелась обязанность обеспечить очное участи пяти субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2019.303867 от 04.06.2019 законно и обоснованно; законность и обоснованность решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждена Решением УФАС по Новосибирской области №РНП-54-212 от 31.07.2019.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются не только правом, но и обязанностью истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ № 44-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина