Гражданский кодекс часть 1

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ранее наименование Департамент лесного хозяйства Новосибирской области) (по тексту- заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 03.10.2017, предписания от 03.10.2017 № 49, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области (по тексту- Новосибирское УФАС России, Управление, заинтересованное лицо) по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ИП ФИО1, ИП ФИО2.

Министерство требования мотивирует тем, что из оспариваемого решения не усматривается на основании какого документа, Управление сделало вывод о том, что заявка ФИО1 не допущена в связи с неправильным отражением данных паспорта в заявке, тогда как в протоколе рассмотрения заявок указано на недостоверность данных заявки в связи с чем, установлено ее несоответствие установленным требованиям. Фактически из представленной заявки и указанных в ней паспортных данных не возможно было установить наличие полномочий у лица, действовавшего по доверенности, поскольку паспортные данные в доверенности не совпадали с данными в заявке. Заявитель полагает, что отказ в допуске заявки ФИО1 является правомерным.

Управление не согласно с доводами заявителя, при этом полагает, что из представленных с заявкой документов, из положений действующего законодательства, Министерство могло установить наличие опечатки в паспортных данных, указанных в заявке, и обязано было допустить ФИО1 к участию в торгах. То, что она не была допущена, привело к заключению договора вне конкуренции с единственным участником. В удовлетворении заявления просит отказать.

ФИО1 в отзыве на заявление находит доводы заявителя не обоснованными, решение Управления считает законным и просит оставить без изменения.

ФИО2 отзыв на заявление не представила.

Явку своих представителей третьи лица не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 03.10.2017г. жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия организатора торгов Департамента лесного хозяйства Новосибирской области при проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Ордынском районе Новосибирской области (извещение № 070917/5380628/02 на сайте www.torgi.gov.ru, лот № 2) признана обоснованной.

Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области выдано Предписание № 49 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов от 03.10.2017г., согласно которому организатору торгов необходимо отменить Протокол приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Ордынского лесничества Новосибирской области от 21.09.2017года в части лота № 2 и повторно рассмотреть поступившие заявки.

Департамент не согласен с данными решением и предписанием, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд по мотивам, указанным выше.

В связи со сменой наименования по правилу ст. 124 АПК РФ судом признано считать наименование заявителя- Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения и предписания недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае совокупности таких условий не имеется.

Так, 07.09.2017года Департамент лесного хозяйства Новосибирской области опубликовал извещение № 070917/5380628/02 на сайте www.torgi.gov.ru о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Ордынском районе Новосибирской области (лот № 2).

Данные торги являются обязательными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и проводятся в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно Протоколу приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Ордынского лесничества Новосибирской области от 21.09.2017 года по лоту № 2 поступило две заявки на участие - ИП ФИО1 и ИП ФИО2

ИП ФИО1 в составе заявки на участие представлена заявка на участие в аукционе, два платежных поручения, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия доверенности № 54 АА 2525025, выписка операций по лицевому счету.

Заявка ИП ФИО1 не допущена к участию в аукционе по лоту № 2 в связи с наличием в заявке недостоверных сведений, что является несоответствием заявки установленным требованиям (Протокол приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Ордынского лесничества Новосибирской области от 21.09.2017 года).

Доводы Министерства, что вывод Управления о не допуске к участию заявки ФИО1 по причине некорректного указания данных паспорта является умозаключением и не на чем не основан, суд считает противоречащим собственным пояснениям Министерства в их общем контексте.

Так, в заявке на участие в аукционе ИП ФИО1 был некорректно указан номер паспорта ФИО1, а именно указаны следующие паспортные данные: «паспорт 50003 700756 выдан ОВД Сузунского района Новосибирской области 25.12.2002 года».

В имеющейся в составе заявки нотариально заверенной доверенности от 31.07.2017 года№ 54 А А 2525025, указаны правильные паспортные данные ФИО1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан 25 декабря 2002 г. ОВД Сузунского района Новосибирской области.

Таким образом, все данные за исключением серии паспорта, указанные в заявке, совпадают с данными, указанными в доверенности от 31.07.2017 года № 54 АА 2525025, которая является приложением к заявке на участие в аукционе.

Комиссии Министерства, рассматривая заявки, в протоколе не указала конкретно, в чем выражена недостоверность сведений, не указано на это и в уведомлении, направленном ФИО1

При этом в заявлении и в ходе судебного разбирательства представитель заявителя указывал, что не возможно было установить полномочия представителя, поскольку данные паспорта в заявке и в доверенности были различными. В связи с чем, заявка подписана неуполномоченным лицом.

Доводы Министерства фактически сводятся к тому, что исходя именно из данных паспорта в заявке, не представилось возможным установить полномочия представителя, данные доверенности на которого в части паспорта доверителя отличались от данных, указанных в заявке.

Таким образом, сам заявитель соглашается, что причиной отказа стало именно указание паспортных данных в заявке заявителя.

В заявке на участие в аукционе, поданной от имени ИП ФИО1, указаны следующие паспортные данные заявителя: «Паспорт 50003 700756 выдан …».

Заявка на участие в аукционе, поданная от имени ИП ФИО1, подписана ФИО5.

В подтверждение правомочий ФИО5 на подписание заявки от имени ИП ФИО1 в составе заявки была приложена копия доверенности № 54 АА 252025 от 31.07.2017. Из содержания указанной доверенности следует, что ФИО1...., паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан …».

Управление, рассматривая данные обстоятельства, обоснованно исходило из того, что в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, нумерация бланка паспорта состоит из 3 групп цифр. Первые 2 группы, состоящие из 4 цифр, обозначают серию бланка паспорта, третья группа, состоящая из 6 цифр, обозначает номер бланка паспорта.

Указание серии паспорта из 5 цифр является явной опечаткой. В заявке ФИО1 была допущена техническая ошибка, не препятствующая идентификации участника, поскольку информация о паспортных данных участника могла быть достоверно установлена из других документов, представленных участником, а именно, из приложенной доверенности, которая при этом нотариально удостоверена и нотариусом данные паспорта были проверены.

Согласно ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

При этом, документацией об аукционе установлено, что непредставление в составе заявки необходимых документов, указанных в документации об аукционе и приложениях к ней, или предоставление заявки (приложений к заявке) оформленных не в соответствии с требованиями документации об аукционе, или наличие в заявке (приложениях к ней) недостоверных сведений, является риском заявителя, подавшего такую заявку, и можетявляться основанием для не допуска заявителя к участию в аукционе по причине несоответствия установленным требованиям.

Таким образом, законодательством не установлено такое основание отклонения заявки как представление недостоверных сведений, а аукционная документация не определяет наличие в заявке (приложениях к ней) недостоверных сведений как безусловное основание для отклонения заявки от участия в аукционе.

Вопрос о достоверности или недостоверности каких-либо данных мог быть установлен только на стадии заключения договора, основанием для отклонения заявки в целях участия в аукционе такое условие быть не может.

Указание лишней цифры в серии паспорта в заявке на участие ИП ФИО6 не могло повлиять на возможность оценки аукционной комиссией подлинности, достоверности и полноты всех документов, представленных в составе заявки.

Также названные обстоятельства не свидетельствуют о подаче заявки неуправомочным лицом, так как заявка была подписана ФИО5, имеющим право на основании доверенности от 31.07.2017 года № 54 АА 2525025 совершать юридически значимые действия по участию в торгах. При этом, доверенность является действительной и не может быть признана аукционной комиссией недействительной, так как комиссия не обладает соответствующими полномочиями по признанию сделок недействительными. Доверенность удостоверена нотариально.

Таким образом, комиссия по проведению аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Ордынском районе Новосибирской области (лот № 2) неправомерно отклонила заявку ИП ФИО1, подошла к рассмотрению заявок формально, при этом без учета всей совокупности документов, представленных в составе заявки.Допущенная опечатка являлась незначительной и не оказала влияния на достоверность содержания заявки в целом, действительные данные паспорта могли быть установлены из приложенной доверенности.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению, решение Управления и предписание соответствуют требованиям законодательства, приняты в соответствии с предоставленными полномочиями, не нарушают прав и интересов заявителя.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, так как стороны не являются ее плательщиками в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова