Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (финансовый управляющий ФИО2), г. Новосибирск

к 1) Прокуратуре Новосибирской области

2) Прокуратуре Ленинского района г. Новосибирска

третьи лица: 1) Отдел службы судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, паспорт; ФИО3 по доверенности от 23.08.2018, паспорт

заинтересованных лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 16.04.2019, служебное удостоверение; 2) ФИО5 по доверенности от 12.10.2019, служебное удостоверение;

третьи лица: 1) ФИО6 и.о. начальника отдела, приказ от 15.10.2019, служебное удостоверение; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился ФИО1 (финансовый управляющий ФИО2) (далее – заявитель, финансовый управляющий) с заявлением к Прокуратуре Новосибирской области, Прокуратуре Ленинского района г. Новосибирска (далее – Прокуратура) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Отдел службы судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – ОСП по Ленинскому району, ОСП), Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – УФССП по НСО).

Заявленные требования мотивированы наличием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, не исследованием всех значимых обстоятельств по делу, в том числе виновности (невиновности) должностных лиц ОСП по Ленинскому району.

Заинтересованные лица считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах, полагают, что проведенной проверкой не были подтверждены ни противоправность, ни вина в действиях работников отдела судебных приставов.

Представитель ОСП по Ленинскому району поддержал правовую позицию заинтересованных лиц.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя УФССП по НСО, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО1

04.04.2019 финансовый управляющий направил в электронном виде в ОСП по Ленинскому району уведомление-запрос, в котором сообщил о признании ФИО2 банкротом, просил:

- все действия, связанные с имуществом ФИО2, производить с привлечением финансового управляющего;

- окончить исполнительные производства;

- направить финансовому управляющему копии постановлений об окончании исполнительных производств с указанием остатка задолженности;

- предоставить информацию о удержанных денежных средствах должника;

- направить оригиналы исполнительных документов финансовому управляющему;

- снять наложенные аресты на имущество должника;

- направит по месту работы должника постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

-направить арбитражному управляющему реестр электронных запросов с ответами по каждому исполнительному производству;

- в соответствии с абз. 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве сообщить информацию о возбужденных, оконченных в отношении должника исполнительных производствах, список арестованного имущества и т.п.

Указанное уведомление-запрос было также направлено 05.04.2019 по почте, которое было получено ОСП по Ленинскому району 10.04.2019.

Неполучение в установленный законом срок постановлений об окончании исполнительных производств, информации, запрашиваемой в уведомлении-запросе, по мнению заявителя, препятствуют финансовому управляющему в исполнении его обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника, по представлению кредитором актуального квартального отчета, в распоряжении имуществом должника, в проведении описи имущества должника в полном объеме, в связи с чем ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району.

В ходе проведения проверки Прокуратурой было установлено, что 04.04.2019 по электронной почте в Отдел судебных приставов по Ленинскому район поступило обращение финансового управляющего ФИО2 - ФИО1, 10.04.2019 почтовой связью в ОСП поступил оригинал этого обращения.

По результатам рассмотрения этих обращений ОСП подготовлены ответы 12.04.2019 (ответ на обращение №319615) и 18.04.2019 (ответ на обращение №319620), которые направлены на адрес электронной почты, указанный ФИО1 в уведомлении-запросе.

ОСП вынесены постановления об окончании исполнительных производств №10457/18/54006-ИП, №72695/16/54006-ИП, №8522/18/54006- ИП, №77308/14-54006-ИП, №4698/15/54006-ИП, №676266/17/54006-ИП на основании пункта части 1 стать 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые в связи с некорректной работой программного обеспечения не могли быть загружены ОСП в программный продукт - автоматизированную информационную систему ФССП России, и были загружены систему и заверены электронной цифровой подписью только 08.05.2019.

Исполнительные документы были направлены финансовому управляющему 10.05.2019.

Судье судебного участка №13 Ленинского района было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 06.09.2014 №2М-13- 827/2014, т.к. исполнительный документ был утрачен уволенным судебным приставом-исполнителем ФИО7

Ввиду отсутствия актуальных сведений о ходе рассматриваемого арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,03.06.2019 ОСП было возбуждено исполнительное производство №314142/19/54006-ИП на основании судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

24.06.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое 04.07.2019 было отменено.

ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое 05.07.2019 направлено финансовому управляющему почтовой связью.

Взыскателю ООО «Карлтон» вынесено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5743,54 рублей и 8483,18 рублей в ОСП.

Поскольку ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего может наступать только в случае умышленных действий, которых в ходе проверки не установлено, Прокуратурой определением от 14.08.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении с связи с оотсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что определение вынесено необоснованно, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий, должностное лицо.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из вышеизложенного ФИО1, являясь финансовым управляющим ФИО2, был вправе обращаться в ОСП с соответствующим уведомлением-запросом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

В данном случае помимо указания в самом уведомлении – запросе сведений о признании ФИО2 банкротом, к нему было приложено соответствующее решение арбитражного суда.

Таким образом, при получении данной информации ОСП с учетом методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11.04.2014 № 15-9, ОСП следовало окончить исполнительные производства и снять наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом не позднее 23.04.2019 и не позднее 25.04.2019 направить в адрес финансового управляющего ФИО1 копии постановлений об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительных документов.

В ответах в ОСП от 12.04.2019, от 18.04.2019 на обращение финансового управляющих указано на направление в его адрес постановлений об окончании исполнительных производств и 5 исполнительных документов: исполнительный лист от 25.05.2015 № 2-6569/2014, судебный приказ от 09.02.2015 № 2-2851/14, исполнительный лист от 19.05.2015 № 2-6584/2014, судебный приказ от 17.11.2017 № 2-1842/2017-13, судебный приказ от 10.11.2017 № 2-1810/2017-13.

В материалы дела также представлены постановления об окончании 6 исполнительных производства от 12.04.2019, тогда как в ответе на запрос указано 5 производств, при этом доказательства направления указанных постановлений и исполнительных листов отсутствуют.

Из оспариваемого определения следует, что в результате некорректной работы автоматизированной системы постановления были зарегистрированы только 08.05.2019.

При этом из обращения в информационный центр об устранении ошибки следует, что невозможно зарегистрировать 5 постановлений, при этом, как указано выше, вынесено постановлений 6.

В материалы дела также представлены аналогичные по содержанию постановления об окончании тех же самых исполнительных производств, датированные 08.05.2019.

В оспариваемом определении указано, что постановления и исполнительные документы направлены ФИО1 10.05.2019, согласно реестра почтовых отправлений.

Однако, из пояснений заявителя следует, что только 15.07.2019 (письмо отправлено 08.07.2019) им были по почте получены 5 исполнительных документов исполнительный лист от 25.05.2015 № 2-6569/2014, судебный приказ от 09.02.2015 № 2-2851/14, исполнительный лист от 19.05.2015 № 2-6584/2014, судебный приказ от 17.11.2017 № 2-1842/2017-13, судебный приказ от 10.11.2017 № 2-1810/2017-13.

Доказательства получения заявителем исполнительных документов в иную дату материалы дела не содержат.

Кроме того, из оспариваемого определения не усматривается, что Прокуратурой устанавливались иные обстоятельства, связанные с ответом ОСП на уведомление – запрос финансового управляющего, содержащего не только требование об окончании исполнительных производств и направлении исполнительных документов, но и запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения дальнейших процедур в деле о банкротстве ФИО2

В оспариваемом определении также указано, что по исполнительному производству № 314142/19/54006-ИП от 03.06.2019 старшим судебным приставом по Ленинскому району 05.08.2019 взыскателю ООО «Карлтон» вынесено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5743,54 руб. и 8483,18 руб. в ОСП по Ленинскому району.

Довод Прокуратуры о том, что на момент возбуждения 03.06.2019 исполнительного производства №314142/19/54006-ИП на основании судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 30 Законом № 229-ФЗ ОСП не располагало актуальными сведениями о ходе рассматриваемого арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, не принимается судом во внимание, поскольку в распоряжении ОСП имелось решение суда о признании должника банкротом, направленное заявителем вместе с уведомлением – запросом, при этом сведения о ходе процедур банкротства находятся в общем доступе в картотеке арбитражных дел.

Кроме того, ранее ОСП были окончены исполнительные производства именно на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

24.06.2019 ОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, т.е. фактически было обращено взыскание на конкурсную массу гражданина-банкрота, что является в данном случае недопустимым.

Ограничившись в оспариваемом определении указанием на то, что 05.08.2019 ОСП было вынесено требование взыскателю ООО «Карлтон» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5743,54 рублей и 8483,18 рублей в ОСП, Прокуратурой не была дана оценка действиям должностных лиц относительно законности возбуждения самого №314142/19/54006-ИП исполнительного производства.

Довод Прокуратуры о том, что в ходе проверки не было установлено признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно не установлена вина должностных лиц ОСП в совершении правонарушения, противоречат положениям статей 26, 1, 28.1 КоАП РФ, так как для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно установления наличие признаков события административного правонарушения, а виновность лица устанавливается уже в ходе проверки этих данных при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указав в определении об отсутствии факта умышленного незаконного воспрепятствования деятельности финансового управляющего, и, как следствие, состава правонарушения, Прокуратура при этом не обосновала невозможность совершения правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ по неосторожности.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что поскольку в заявлении финансового управляющего содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.13 КоАП РФ, а материалы проведенной проверки не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях должностных лиц ОСП состава данного правонарушения, правовых оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении у Прокуратуры не имелось.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу о административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

С учетом этого, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган.

При этом арбитражный суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения проверки в установленном законом порядке и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2019, направить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова