Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>), г. Обь

к Новосибирской таможне (ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2020 № 10609000-1860/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность № 04-05/00682 от 15.01.2020, диплом, служебное удостоверение,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее – заявитель, общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2020 № 10609000-1860/2020.

Заявленные требования обосновывает тем, что при вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо таможенного органа исходило из доказанности факта неисполнения обществом обязанности по декларированию авиационного топлива, заправляемого в крыло воздушного судна при выполнении международных рейсов с территории Российской Федерации на территорию стран Евразийского экономического союза. Авиакомпанией не было допущено каких-либо нарушений таможенного законодательства ЕАЭС и Российской Федерации в части соблюдения обязанности по декларированию товаров при выполнении регулярного рейса № 3043 за 17.11.2018 по маршруту «Новосибирск – Караганда» (Казахстан). Вывод таможенного органа о том, что авиакомпания вывезла с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан авиатопливо в количестве 6460 л./5194 кг не соответствует нормам действующего законодательства. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №63097653371426.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Представитель таможенного органа в судебном заседании заявленные требования не признал. Считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Определением суда от 26.11.2020 таможенному органу предлагалось представить мотивированный отзыв, материалы административного дела.

Через систему «Мой арбитр» таможенный орган материалы административного дела ко дню судебного заседания представил, однако, мотивированный отзыв в материалы дела представлен после судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 участникам настоящего дела был разъяснен пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание должны быть представлены суду в письменном виде заблаговременно.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Проанализировав заявление авиакомпании и приложенные к нему документы, заслушав пояснения представителя таможенного органа, оценив представленные в материалы дела материалы дела об административном правонарушении, поступившие от таможенного органа через систему «Мой арбитр» 17.12.2020, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

АО «Авиакомпания «Сибирь» в качестве основного вида своей деятельности осуществляет коммерческие воздушные перевозки пассажиров, багажа и грузов, для чего эксплуатирует парк воздушных судов, и в том числе выполняет регулярные международные рейсы из аэропорта Толмачево (г. Новосибирск) на территории стран Евразийского экономического союза.

В целях организации топливообеспечения между АО «Авиакомпания «Сибирь» (Покупатель) и ЗАО «Газпромнефть – Аэро» (Поставщик), 28.12.2011 заключен Договор № 11/А378-К/1 на поставку авиационного топлива и оказание услуг по заправке воздушных судов.

Таможенным органом в соответствии с резолюцией начальника таможенного органа на основании докладной от 10.08.2020 № 05-02-13/0318 проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что 28.12.2011 между ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (покупатель) и ЗАО «Газпромнефть – Аэро» (поставщик) заключен договор № 11/А378-К/1 на поставку авиационного топлива для обеспечения воздушных судов (далее – договор № 11/А378-К/1) с приложениями №№ 1, 2, дополнительными соглашениями от 29.12.2014, 10.12.2015, 01.10.2017, 20.12.2017, 31.12.2017, 01.02.2018, 30.11.2018, 24.12.2018.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 к договору № 11/А378-К/1 срок действия указанного договора продлен до 31.12.2018. По указанному договору заявителю передано авиационное топливо для обеспечения воздушных судов авиакомпании при выполнении всех видов полетов.

В ходе проверки таможенным органом исполнения указанного договора установлено, что согласно расходному ордеру на заправку самолёта от 17.11.2018 № 086969, счёту-фактуре от 20.11.2018 № 44175 для выполнения рейса № 3043 по маршруту «Новосибирск – Караганда» (Казахстан) АО «Авиакомпания «Сибирь» 17.11.2018 заправило самолёт типа Е170, бортовой №VQBYC авиационным топливом (ТС-1) в количестве 6460 л./5194 кг.

Фактически вылет данного самолёта в г. Караганда (Казахстан) состоялся 17.11.2018. Данная информация указан в письме АО «Аэропорт Толмачево» от 20.07.2020 № 01-1-9-000855 «О предоставлении информации по авиаперевозкам».

Согласно предоставленному счету-фактуре № 44175 от 20.11.2018 и дополнению № OVB-30 от 01.10.2018 (протокол согласования цен) к договору на поставку авиационного топливадля обеспечения воздушных судов № 11/А378-К/1 от 28.12.2011 стоимость товара - «топливо для реактивных двигателей ТС-1», являющегося, по мнению таможенного органа, предметом правонарушения, составляет 43670 рублей 00 копеек за 1 тонну. Таким образом, стоимость заправленного в самолет количества авиационного топлива составила 226 821 руб. 98 коп.

20.07.2020 общество представило в таможенный орган электронный реестр «Рейсы ЕАЭС 1.08.-31.12.2018»

Требованием от 10.08.2020 № 05-02-09/12766 таможенный орган истребовал у общества документы.

В адрес таможенного органа поступили истребованные вышеназванным требованием документы.

29.09.2020 в адрес общества направлено требование № 05-02-09/15447, которым таможенным органом затребованы дополнительные документы, на которое поступил ответ заявителя от 02.10.2020 (исх. № 10-с-207-207131).

08.10.2020 в адрес общества вновь направлено требование № 05-02-09/16222, в ответ на которое представлены запрашиваемые документы (от 09.10.2020 исх. № 3КГНА-04/004989).

В ходе камеральной таможенной проверки установлен факт вывоза 17.11.2018 с территории Российской Федерации в Казахстан товара «авиационное топливо (ТС-1)», классифицируемого в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, и выявлено, что таможенных операций по таможенному декларированию, обществом в отношении данного товара не совершено.

В связи с чем, таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Уведомлением от 23.10.2020 № 01-57/17072т в адрес общества направлена телеграмма, в которой общество приглашено на составление протокола на 27.10.2020, которая получена заявителем 26.10.2020.

27.10.2020 в отношении общества составлен протокол № 10609000-1860/2020 об административном правонарушении.

29.10.2020 в адрес общества согласно почтовому реестру №97 (партия 3581) направлен протокол об административном правонарушении, который получен обществом 03.11.2020 (согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на сайте «Почта России»).

Определением от 02.11.2020 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № 10609000-1860/20202 на 11.11.2020 в 12 час. 00 мин.

В адрес общества уведомлением от 03.11.2020 №01-57/17522т направлена телеграмма, которая получена специалистом заявителя 03.11.2020.

Постановлением от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении № 10609000-1860/2020 АО «Авиакомпания Сибирь» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 113410 рублей 99 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя таможенного органа, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Правовое регулирование отношений в области таможенного дела на даты вывоза авиационного топлива 17.11.2018 осуществлялось ТК ЕАЭС и вступившим в силу 04.09.2018 Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в рамках Таможенного союза осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Согласно статье 79 раздела XX Договора в целях эффективного использования потенциала топливно-энергетических комплексов государств-членов, а также обеспечения национальных экономик основными видами энергетических ресурсов (электроэнергия, газ, нефть и нефтепродукты), государства-члены развивают долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики, проводят скоординированную энергетическую политику, осуществляют поэтапное формирование общих рынков энергетических ресурсов в соответствии с международными договорами, предусмотренными в статьях 81, 83 и 84 настоящего Договора, с учетом обеспечения энергетической безопасности, исходя из следующих основных принципов: гармонизация национальных норм и правил функционирования технологической и коммерческой инфраструктуры общих рынков энергетических ресурсов.

К отношениям хозяйствующих субъектов государств-членов, осуществляющих свою деятельность в сферах электроэнергетики, газа, нефти и нефтепродуктов, не урегулированным настоящим разделом, применяется законодательство государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз).

В статье 4 Федерального закона № 289-ФЗ (вступил в силу 04.09.2018) закреплены правовые нормы, согласно которым отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, издаваемыми в сфере таможенного регулирования на основании и во исполнение федеральных законов и указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании предусмотрена возможность установления законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации обязательных к исполнению норм в сфере таможенного регулирования.

Реализуя предоставленные федеральным законом указанные полномочия, Правительство Российской Федерации в пункте 4 постановления от 01.07.2011 № 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» (далее - Постановление № 529) предусмотрело, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства-члены ЕАЭС товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0), 2713 11 000 0, 2713 12 000, 2713 20 000 0 - 2713 90 900 0, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом Союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

Таким образом, Правительство Российской Федерации с учетом статуса товаров, классифицируемых в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС (нефтепродукты), установило для российских лиц, отчуждающих такие товары с целью их вывоза за пределы Российской Федерации в государства-члены ЕАЭС, обязанность по их таможенному декларированию, придав при этом правоотношениям, связанным с вывозом таких товаров из Российской Федерации в государства-члены ЕАЭС, внешнеэкономический характер.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений части 8 статьи 321 Закона № 311-ФЗ и пункта 4 Постановления Правительства РФ № 529 по жалобе ООО «ЮгЭнергоСистема», пришел к выводу о том, что оспариваемые положения согласуются с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 26.10.2017 № 2497-0).

В соответствии со статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан (Москва, 09.12.2010) стороны во взаимной торговле нефтью и нефтепродуктами не применяют вывозные таможенные пошлины (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие).

Нефть и нефтепродукты, классифицируемые в группе 27 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, вывозимые с 01.01.2014 из Российской Федерации в Республику Казахстан, в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Сохранение таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС при их вывозе из Российской Федерации в государства - члены Союза обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования Союза и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства-члены Союза.

Обязанность таможенного декларирования нефтепродуктов товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена действующими нормативными правовыми актами и в случаях, когда топливо используется для обеспечения нормальной эксплуатации воздушного судна, то есть является припасами.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 23.04.2019 № 03-10- 11/29226 с учетом применения межправительственных соглашений о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов сделан вывод об отсутствии каких-либо изъятий в отношении таможенного декларирования нефтепродуктов, вывозимых из Российской Федерации в государства-члены Союза в статусе припасов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа.

За неисполнение своих обязанностей декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

С учетом специфики рассматриваемых правоотношений и их правового регулирования, при определении лица, обязанного совершить декларирование в Российской Федерации вывозимых из Российской Федерации в другие государства-члены Союза нефти и нефтепродуктов, классифицируемых в группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС, следует исходить из того, что соответствующим правоотношениям придается внешнеэкономический характер (как если бы такие товары вывозились в государство, не являющееся членом ЕАЭС), в связи с этим статью 83 ТК ЕАЭС (декларант) необходимо применять во взаимосвязи с положениями статьи 449 ТК ЕАЭС, статьи 100 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров выступает лицо государства-члена Союза, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Данная норма носит общий, универсальный характер, то есть сформулирована вне зависимости от того, в каком государстве-члене Союза осуществляется декларирование. При этом указанная норма сформулирована применительно к правоотношениям, связанным с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Вместе с тем в статье 449 ТК ЕАЭС закреплен принцип национального резидентства при таможенном декларировании, в соответствии с которым, по общему правилу, при декларировании товаров в Российской Федерации декларантом выступают российские лица, в других государствах-членах Союза - лица соответствующих государств.

Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 449 ТК ЕАЭС до вступления в силу международного договора в рамках Союза, допускающего подачу декларации на товары любому таможенному органу на таможенной территории Союза, декларация на товары подается таможенному органу государства-члена Союза, в соответствии с законодательством которого создано, зарегистрировано либо на территории которого постоянно проживает лицо, являющееся декларантом товаров, если декларантом товаров выступает лицо государства-члена Союза, указанное в подпункте 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, а также иностранное лицо, указанное в абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

В абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС указано, что декларантом товаров может выступать иностранное лицо, являющееся организацией, имеющей представительство или филиал, созданные и (или) зарегистрированные на территории государства-члена Союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур только в отношении товаров, перемещаемых для собственных нужд такого представительства или филиала. Рассматриваемый случай вывоза авиационного топлива из Российской Федерации в Республику Казахстан, соответствуют подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС с учетом того, что декларирование товаров в данном случае должно осуществляться 1) в Российской Федерации и 2) как если бы товары вывозились за пределы Союза, то есть иностранному лицу.

В рассматриваемом случае правоотношения возникают в связи с перемещением товаров внутри Союза именно через границу Российской Федерации.

Соответствующая закрепленному в абзаце 2 пункта 1 статьи 449 ТК ЕАЭС принципу национального резидентства норма предусмотрена статьей 100 Федерального закона № 289 -ФЗ, согласно части 1 которой декларантом товаров может быть лицо, отвечающее требованиям, установленным статьей 83 ТК ЕАЭС.

Частью 2 указанной статьи установлено, что декларантом товаров может выступать российское лицо, являющееся стороной сделки, заключенной между российскими лицами либо между российским лицом и лицом другого государства-члена Союза в случае применения особенностей таможенного декларирования, установленных статьями 102 и 204 Федерального закона № 289-ФЗ, на основании которой товары вывозятся с таможенной территории Союза. В соответствии с частью 3 статьи 100 Федерального закона № 289-ФЗ российским лицом является лицо, отвечающее требованиям подпункта 17 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, то есть применительно к декларированию в Российской Федерации - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку вывоз товаров, классифицируемых в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, из Российской Федерации в другие государства-члены Союза с учетом пункта 4 Постановления № 529 следует рассматривать как перемещение таких товаров за пределы таможенной территории Союза, российское лицо в полной мере соответствует требованиям статьи 83 ТК ЕАЭС, соответственно, является декларантом вывозимого товара.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

С учетом понятия вывоза товаров из Российской Федерации, сформулированного в пункте 3 части 1 статьи 5 Федерального Закона № 289-ФЗ к действиям, направленным на вывоз товаров с территории РФ, относятся, в том числе, заправка самолета авиационным топливом.

Пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

Аэропорт г. Новосибирск (Толмачево) является международным пунктом пропуска через границу Российской Федерации, то есть местом убытия товаров.

Следовательно, с учетом требований пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС и положений пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального 14 Закона № 289-ФЗ, декларирование авиационного топлива должно быть осуществлено авиакомпанией до его фактического вывоза на территорию Республики Казахстан.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за декларирование, является АО «Авиакомпания «Сибирь», которое совершило действия, направленные на фактическое перемещение (убытие) авиатоплива за пределы Российской Федерации в Республику Казахстан, соответственно, осуществило их вывоз.

Пункт 4 Постановления № 529, пункт 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 09.12.2010 предусматривают обязанность декларирования в Российской Федерации авиационного топлива при его вывозе из Российской Федерации в другие государства-члены Союза, как если бы оно вывозилось за пределы таможенной территории Союза (то есть в государство, не являющееся членом Союза).

Обязанность соблюдения требований законодательства Российской Федерации по декларированию вывозимого из РФ авиационного топлива возложена на российское лицо.

Сохранение таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС при их вывозе из Российской Федерации в государства-члены Таможенного союза обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования Таможенного союза и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства-члены Союза.

Соответственно, участники внешнеэкономической деятельности (в данном случае, авиаперевозка), осуществляющие вывоз товаров 27 группы ТН ВЭД ТС из Российской Федерации в государства-члены Союза, обязаны представлять в таможенные органы таможенную декларацию (Письмо ФТС России от 04.03.2013 № 01-11/08792 «О декларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ТС»).

Следует отметить, что при вывозе иного товара (не классифицируемого в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС) в государства-члены Союза, обязанность представления в таможенный орган в установленном порядке статистической формы учета товаров в целях ведения статистики взаимной торговли в силу положений статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ возникает у российского лица, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами. Исключением являются товары, классифицируемые в том числе в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, в случае вывоза которых из Российской Федерации в другие государства-члены Союза с учетом пункта 4 Постановления Правительства РФ № 529 требуется таможенное декларирование.

Соответственно, обязанность по таможенному декларированию вывозимого авиатоплива должна быть исполнена российским лицом, которое на момент отгрузки (при вывозе) товаров имеет право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

АО «Авиакомпания «Сибирь» - российское лицо, обладающее правомочиями собственника в отношении вывозимого авиационного топлива (приобретено по договору от 28.12.2011 № 11/А378-к/1) на момент его отгрузки, осуществляя отгрузку топлива в воздушное судно, убывающее с территории Российской Федерации, совершило действия, направленные на фактическое перемещение товаров за пределы Российской Федерации, то есть осуществило вывоз авиационного топлива, подлежащего декларированию. При этом обязанность по декларированию товара не исполнена.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией административного органа о том, что при определении лица, обязанного совершить таможенные операции в отношении вывозимых из Российской Федерации нефти и нефтепродуктов, классифицируемых в группе 27 ТН ВЭД, следует исходить из того, что соответствующим правоотношениям придается внешнеторговый характер, как если бы такие товары вывозились в государство, не являющееся членом ЕАЭС, в связи с чем, статью 186 ТК ТС необходимо применять во взаимосвязи с положениями статьи 368 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 368 ТК ТС до вступления в силу международного договора государств-членов таможенного союза, допускающего подачу декларации на товары любому таможенному органу на таможенной территории таможенного союза декларация на товары подается таможенному органу государства-члена таможенного союза, в соответствии с законодательством которого создано, зарегистрировано либо на территории которого постоянно проживает лицо, являющееся декларантом товаров, за исключением случаев, указанных в подпункте 2 статьи 186 ТК ТС.

Аэропорт «Толмачево» является международным пунктом пропуска через границу Российской Федерации, то есть местом убытия товаров. Следовательно, с учетом требований пункта 2 статьи 185 ТК ТС декларирование авиационного топлива должно быть осуществлено АО «Авиакомпания «Сибирь» до его фактического перемещения через границу Российской Федерации.

С учетом анализа указанных правовых норм, регулирующих спорные отношения, и материалов административных производств, суд приходит к выводу, что субъект административного правонарушения административным органом установлен верно.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре: выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем, действовавшим от имени и по поручению декларанта - таможенный представитель.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него таможенным законодательством публично-правовой обязанности (постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц) и определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Вина общества в совершении вмененного административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него таможенным законодательством публично-правовой обязанности и непринятии должных мер для надлежащего выполнения такой обязанности.

Общество имело реальную возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения исследован таможенным органом, мотивированные выводы о виновности общества в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Установленное административным органом в постановлении нарушение, допущенное обществом, подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судом рассмотрен довод заявителя относительно того, что внешнеторговые сделки обществом не производились, авиатопливо использовалось для заправки воздушного судна, представляющего транспортное средство. Данный довод признан судом необоснованными в силу вышеуказанных правовых норм.

Вопреки доводам общества, административный орган не вменяет перемещение авиатоплива через границу Российской Федерации по соответствующему договору.

Как указывает общество (письмо от 03.09.2020 № 10-С-207-20-6696), авиатопливо, залитое в топливные баки воздушного судна, относится к категории «припасы».

Исходяиз определения, приведенного в подпункте 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС припасы - это товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования.

Подпунктом 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства выступают категорией товаров, включающих в себя в том числе, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Товар (авиационное топливо), классифицируемое в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС к отдельной категории «топливо и горюче-смазочные материалы», является отдельным видом припасов для потребления, необходимых для эксплуатации и технического обслуживания средств водного транспорта, воздушных судов или поездов, которые доставляются во время стоянки на таможенной территории на борт средств водного транспорта, воздушных судов или в поезда, и используются или предназначаются для использования в международных перевозках для транспортировки пассажиров за вознаграждение или для промышленной или коммерческой транспортировки.

Таким образом, топливо, заправляемое в воздушное судно для осуществления авиаперевозок, в таможенных целях, в силу специальных правовых норм подпункт 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС), определяется как отдельный вид товаров – «припасы», а не как составная часть транспортного средства, на котором перевозится груз, пассажиры.

Авиационное топливо, классифицируемое в товарной позиции 2710192100 ТН ВЭД ЕАЭС, заправленное 17.11.2018 на территории Российской Федерации в воздушное судно типа Е170, бортовой №VQBYC, принадлежащее АО «Авиакомпания «Сибирь» и вывезенное в Республику Казахстан относится к припасам.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС припасов определены главой 39 ТК ЕАЭС (статьи281-284 ТК ЕАЭС).

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что горюче-смазочные материалы являются составной частью транспортного средства и соответственно декларированию как припасы не подлежат, основан не неверном толковании норм ТК ЕАЭС.

Исходя из системного толкования норм, таможенное декларирование товаров, классифицируемых в соответствии с товарной позицией 2710 группы ТН ВЭД ЕАЭС, является обязательным, и осуществляется в порядке, установленном ТК ЕАЭС, для товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.

Таким образом, не усматривается обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, таможенным органом в ходе административного производства не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае обществом допущено административное правонарушение, заключающееся в недекларировании авиатоплива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не усматривается.

Вместе с тем в силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд в данном случае учитывает, что обстоятельств, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлено, имущественный ущерб отсутствует. Реального ущерба имуществу, жизни и здоровью граждан в результате недекларирования не возникло.

При таких обстоятельствах снижение размера суммы административного штрафа корреспондирует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа в два раза.

Правовые основания для замены назначенного штрафа на предупреждение судом не установлены.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Новосибирской таможни № 10609000-1860/2020 от 11.11.2020 в части размера штрафа, снизив размер административного штрафа с 113 410 рублей 99 копеек до 56 705 рублей 50 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова