Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯРУС», г. Новосибирск,

к Фонду модернизации жилищного и коммунального хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск,

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019 № 2, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 1, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯРУС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду модернизации жилищного и коммунального хозяйства Новосибирской области (далее – ответчик) о признании незаконным отказа ответчика от исполнения договора от 08.06.2018 № РТС254А180331, изложенного в уведомлении от 17.07.2019 № ИС-03674.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик в отсутствие правовых оснований при наличии объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному выполнению истцом работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заявил отказ от исполнения договора. Истец полагает такой отказ незаконным, и, основываясь на статьях 10, 309, 715-719, 743, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд удовлетворить его исковое требование.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения искового требования возражал, ссылаясь на то, что истец нарушил срок выполнения работ, установленный дополнительным соглашением к указанному выше договору уже с учётом продления сроков выполнения работ в связи с наличием признанных ответчиком объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению истцом работ. Ответчик полагает своё решение об одностороннем отказе от исполнения договора обоснованным и законным, а иск – не подлежащим удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

14.06.2018 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) по результатам определения подрядной организации путём проведения электронного аукциона (протокол от 25.05.2018 № ППА-РТС254А180331) заключили договор № РТС254А180331(Д) (далее -договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался в установленный срок выполнить подрядные работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе, фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 3 553 570 рублей 00 копеек, в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 1), с Техническим заданием (приложение № 2), с Перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (приложение № 3), проектной и сметной документацией (приложение № 6) и условиями договора в полном объёме, а заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену.

Согласно Графику выполнения работ (приложение № 1) работы должны быть выполнены истцом в течение 120 дней с момента подписания договора, то есть по 08.10.2018 включительно.

В порядке пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

03.07.2018 истец совместно со строительным контролем, представителем технического заказчика и представителем ответчика выявил протекания кровли на стены фасада здания, о чем был составлен акт от 03.08.2018 о приостановлении работ до начала работ по капитальному ремонту кровли.

По утверждению истца (данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось), на капитальный ремонт кровли был заключён отдельный договор от 13.08.2018 № РТС254А180469, исполнение которого продолжалось по 21.11.2018.

Суд соглашается с утверждением истца о том, что ответчик при заключении сначала договора подряда на ремонт фасада многоквартирного дома, а затем (через полтора месяца, но в пределах срока выполнения работ по ремонту фасада) договора по капитальному ремонту кровли того же многоквартирного дома, нарушил нормативно установленную очерёдность выполнения работ.

Согласно пункту 1.1 главы XIX«Технические указания на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий» (утв. приказом Минкоммунхоза РСФСР от 13.02.1969 № 53) до начала работ по ремонту фасадов зданий должны быть выполнены следующие работы:

а) произведен ремонт кровли;

б) подготовлены к навеске водосточные трубы и другие водоотводящие устройства;

в) отремонтированы кирпичная кладка, парапеты, дымовые трубы и вытяжные устройства;

г) отремонтированы оконные переплеты и наружные двери;

д) удалены все неиспользуемые крюки, подвески, деревянные пробки, гвозди и другие элементы крепления, находящиеся на фасаде;

е) сняты плакаты, вывески, различные объявления, подвесные витрины и другие предметы, мешающие производству работ;

ж) защищены детали фасада, которые могут быть повреждены во время ремонта (полированные цоколи, бронзовые детали, скульптуры и др.), произведено обклеивание бумагой, обмазка глиной, обивка фанерой и др.;

з) отремонтирована электропроводка, а также сети слаботочных устройств, размещенные на фасаде здания;

и) проверена изоляция на всех оттяжках трамвайных и троллейбусных проводов и других устройствах, прикрепляемых к ремонтируемому дому;

к) ограждены проходы для населения;

л) заготовлены недостающие лепные детали, сборные карнизы, сборные русты сложных профилей, тяги и сандрики, балконные и парапетные решетки, водосточные трубы и др.

Вышепроцитированный документ согласно его преамбуле является обязательным для организаций и учреждений, выполняющих капитальный ремонт жилых и общественных зданий.

09.10.2018 истец совместно со строительным контролем, представителем технического заказчика и представителем ответчика составили акт о переносе выполнения работ по ремонту фасада в связи с установлением неблагоприятных погодных условий (снижение температуры ниже 5°С). В данном акте указано на восстановление выполнения работ по ремонту фасада с 01.05.2019, либо при наступлении среднесуточной температуры выше 5°С.

Таким образом, в 2018 году у истца объективно отсутствовала возможность выполнения работ по ремонту фасада многоквартирного дома – сначала ввиду необходимости капитального ремонта его кровли, затем – ввиду холодного периода года, в течение которого выполнение работ по ремонту фасада невозможно.

01.04.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором указали, что срок выполнения работ по спорному дому составляет 120 дней, в том числе с даты заключения договора 119 дней, с 01.05.2019 - один день.

17.07.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 08.06.2018 № РТС254А180331 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада с 09.08.2019 со ссылкой на п. 12.2.1 (систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения работ – два раза и более) и п. 12.2.9 (нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов) договора и пункты 226, 227 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме»).

При исследовании доказательств дела и фактических обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии у ответчика оснований к одностороннему отказу от исполнения договора 17.07.2019.

При исследовании объективной возможности выполнения фасадных работ в апреле 2019 года (с учётом климатических условий Западной Сибири), суд, исходя из общедоступных сведений сети интернет установил, что в апреле 2019 года средняя температура днём составляла +7°С, ночью +2°С, что исключает выполнение фасадных работ. Лишь с 15.05.2019 уверенно установились среднесуточные температуры выше +5°С.

Таким образом, несмотря на подписание сторонами дополнительного соглашения от 01.04.2019 № 1 с изменением сроков выполнения работ, объективно истец мог приступить к выполнению работ по ремонту фасада многоквартирного дома лишь с 15.05.2019 (сам истец утверждает о том, что он приступил к выполнению работ с 01.05.2019, выполняя те виды работ, которые можно было выполнить без ущерба для качества их выполнения при низких температурах), то есть, по завершению работ по капитальному ремонту кровли и после установления температур, позволяющих выполнять фасадные работы, что исключает признание истца виновным в нарушении срока выполнения работ и исключает его ответственность за такое нарушение (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчёту суда, 120 дней, отведённых истцу на выполнение работ по ремонту фасада многоквартирного дома, надлежит исчислять с 15.05.2019. Срок окончания выполнения работ, таким образом, приходится на 11.09.2019, что исключает односторонний отказ ответчика 17.07.2019 от исполнения договора по указанным ответчиком основаниям.

Суд отклонил возражения ответчика о том, что истец фактически не выполнял работы по договору (акты от 23.05.2019, от 21.06.2019, от 01.07.2019, от 05.07.2019), поскольку представленные ответчиком акты составлены без участия истца. При каких обстоятельствах и где данные акты составлены – суду не известно. Доказательств того, что истец извещался о предполагаемых осмотрах, суду не представлено. Кроме того, сам ответчик составил акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 09.08.2019 № 2, в котором отразил выполнение истцом работ на сумму 914 904 рубля 52 копейки.

Так же суд отклонил возражение ответчика по отсутствию исполнительной документации, как не имеющее правового значения при рассмотрении настоящего дела. Так как выполнение работ не окончено, обязательство истца по представлению исполнительной документации не наступило. Кроме того, само по себе отсутствие исполнительной документации не является тем правонарушением, с которым законодатель связывает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Суд выяснял у истца в судебном заседании, окончено ли выполнение работ по ремонту фасада на дату судебного заседания, на что представители истца пояснили, что выполнение работ приостановлено с даты получения от ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (20.08.2019) во избежание рисков возникновения убытков на стороне истца, связанных с отказом в приёмке и оплате выполненных работ после одностороннего отказа от исполнения договора.

Так как ответчик не доказал наличие оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке (систематическое нарушение истцом сроков выполнения работ (два раза и более) и нарушение истцом сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов), а так же заявил отказ от исполнения договора до истечения срока выполнения работ, исковое требование о признании незаконным отказа от исполнения договора от 08.06.2018 № РТС254А180331, изложенного в уведомлении от 17.07.2019 № ИС-03674, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным отказ Фонда модернизации жилищного и коммунального хозяйства Новосибирской области от исполнения договора от 08.06.2018 № РТС254А180331, изложенный в уведомлении от 17.07.2019 № ИС-03674.

Взыскать с Фонда модернизации жилищного и коммунального хозяйства Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯРУС» 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина