Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «На Горького», г. Новосибирск

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», 2) ФИО1,

об отмене постановления от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении №471-21.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.10.2021, представлены паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 31 от 21.12.2021, предоставлены служебное удостоверение, диплом;

от третьих лиц: 1) АО "Новосибирскэнергосбыт: не явился, извещен; 2) ФИО1, паспорт,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «На Горького» (далее - заявитель, ЖСК «На Горького», ЖСК) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении № 471-21 (далее - оспариваемое постановление).

Определением суда от 10.12.2021 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.02.2022 арбитражным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО1 (далее – ФИО1).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что в действиях ЖСК «На Горького» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вина в совершении административного правонарушения не доказана, заявителем приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований закона в области предоставления гражданам коммунальной услуги электроснабжения надлежащего качества. Административным органом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ЖСК «На Горького» и отсутствием коммунальной услуги но электроснабжению в квартире собственника квартиры №26 - ФИО1, поскольку поставку коммунальной услуги электроснабжения в дом № 85 по ул. Максима Горького в г. Новосибирске осуществляет АО «Новосибирскэнергосбыт».

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.

ФИО1 поддержала правовую позицию заинтересованного лица.

Представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства, поскольку ЖСК «На Горького» не допускало нарушения прав потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренных действующим законодательством следовательно, в действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассматривается в отсутствие представителя АО «Новосибирскэнергосбыт», надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

ЖСК «На Горького» является лицом ответственным за предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу <...>.

По мнению инспекции при проведении внеплановой документарной проверки в период с 06.10.2021 по 19.10.2021 было установлено, что в нарушение пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ЖСК «На горького» не довело до потребителя информацию об отключении электроэнергии, в установленный срок, в нарушение пункта 9 Приложения № 1 к Правилам № 354 и пункта 31 Правил № 354, превышена допустимая продолжительность перерыва электроснабжения квартиры № 26 в период с 11.09.2021 по 14.09.2021.

Административный орган пришел в выводу о том, что заявителем нарушены требования пункта 31, 117 Правила № 354, пункт 9 Приложения № 1 к Правилам № 354. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 05-02-034/4124 от 19.10.2021.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 20.10.2021 должностным лицом инспекции, с участием законного представителя ЖСК, был составлен протокол об административном правонарушении №05-04-034/4124-1, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

08.11.2021 должностным лицом инспекции, с участием уполномоченного представителя ЖСК, было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, ЖСК привлечено к ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф установлен в минимальном размере.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ЖСК обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные требования, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. При этом из содержания статьи 7.23 КоАП РФ не следует, что субъектом административной ответственности, предусмотренной данной статьей, является исключительно лицо, непосредственно предоставляющим потребителю коммунальные услуги (исполнитель услуг).

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг утверждены Правила № 354.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, при неполной оплате потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу <...> является ЖСК «На Горького».

Административным органом установлено и в постановлении отражено, что 14.09.2021 собственнику квартиры № 26 была приостановлена подача коммунальной услуги по электроснабжению без предварительного уведомления, в период с 11.09.2021 по 14.09.2021 коммунальная услуга по электроснабжению, собственнику квартиры № 26, не предоставлялась.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 данного Постановления Пленума ВАС РФ).

Как следует из материалов дела, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении в нарушение части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным органом вопрос установления виновных действий (бездействия) ЖСК не рассмотрен.

Из материалов дела следует, что между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ЖСК «На Горького» был заключен Договор ресурсоснабжения о предоставлении коммунального ресурса - электрической энергии, в соответствии с условиями которого, АО «Новосибирскэнергосбыт» производит сбор денежных средств с потребителей за коммунальную услугу по электроснабжению жилых помещений, работу по востребованию задолженности. По адресу <...> в АО «Новосибирскэнергосбыт» открыт лицевой счет для внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

В связи с наличием по указанному адресу задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, превышающую сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления, АО «Новосибирскэнергосбыт» инициировало процедуру приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в соответствии с пунктами 117-119 Правил № 354.

Уведомление о планируемом приостановлении электроснабжения было направлено АО «Новосибирскэнергосбыт» заказным письмом (трек номер 80094161740376) и получено адресатом 21.06.2021.

11.09.2021 в связи с неоплатой задолженности в указанный в уведомлении срок потребителю было произведено приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по указанному адресу, при этом ЖСК (работники ЖСК) в процедуре приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не участвовал, отключение не производил.

В соответствии с пунктами 120, 121 Правил №354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги. Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 000 рублей в совокупности.

15.09.2021 АО «Новосибирскэнергосбыт» направило телефонограмму в адрес ЖСК «На Горького» по возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в связи с оплатой задолженности, электроснабжение было возобновлено.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заинтересованного лица, третьего лица о том, что ЖСК превысило допустимую продолжительность перерыва электроснабжения, со ссылкой на данные переговоров (детализации вызовов абонента, жалоба в прокуратуру от 11.09.2021), с учетом того что АО «Новосибирскэнергосбыт» самостоятельно реализовывалась процедура отключения электроэнергии в связи с наличием задолженности за услуги у потребителя.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о нарушении ЖСК требований Правил № 354, и о наличии в действиях (бездействии) ЖСК состава административного правонарушения.

Заинтересованным лицом не доказаны следующие обстоятельства:

-ЖСК являлось участником процедуры отключения электроэнергии и не довело до потребителя информацию об отключении электроэнергии в установленный срок;

-ЖКС допустило превышение допустимой продолжительности перерыва электроснабжения.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган при вынесении постановления ограничился констатацией фактов выявленного правонарушения и наличия у ЖСК статуса исполнителя коммунальной услуги, что явилось достаточным для выводов о наличии вины в действиях заявителя, при этом, противоправность действий (бездействия) ЖСК в достаточной мере не доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ЖСК привлечено к административной ответственности при отсутствии доказательств его вины в совершении вменяемого ему правонарушения, при недоказанности состава административного правонарушения.

Обратное, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, административным органом не доказано.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, административный орган в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом этого, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, а требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении №471-21 о привлечении Жилищно-строительного кооператива «На Горького» (ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов