Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бредихиной В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БелМарС-2005", г. Новосибирск,

к Министерству обороны Российской Федерации, г.Москва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: войсковая часть 22316,

о взыскании 21562,98 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2015, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "БелМарС-2005" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 19 062 рублей 98 копеек стоимости восстановительного ремонта автомобиля Нефаз 52992033, 2 500 рублей расходов на независимую экспертизу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 22316.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 06 июня 2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Нефаз 52992033, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3. правил дорожного движения при управлении транспортным средством Камаз 43114, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается документами ГИБДД. Данный автомобиль принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, что подтверждается письмом Министерства обороны Российской Федерации №28/688 от 04 августа 2015 года (т.2, л.д. 27). На момент ДТП водитель автомобиля Камаз 43114, государственный регистрационный номер <***> ФИО3 застрахован по ОСАГО не был.

Согласно заключению эксперта №2-15-016 от 06 февраля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 19 062 рубля 98 копеек.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Параграф 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований истца, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании 2 500 рублей расходов на независимую экспертизу, что подтверждается договором №2-15-016 от 06 февраля 2015 года об оказании услуг, актом оказанных услуг №2-15-016.

Таким образом, расходы истца на независимую экспертизу документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БелМарС-2005", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 19062 рубля 98 копеек стоимости восстановительного ремонта, 2500 рублей расходов на независимую экспертизу, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева