Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ", г. Новосибирск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии третьих лиц: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ПолБерри»,

2) Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Хозяйственное управление»

о признании недействительными решение от 27.07.2018 № 08-01-376 и пункты 1, 2, 3, 4 предписания от 27.07.2018 №08-02-199,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 28.12.2017

от заинтересованного лица: ФИО2 удостоверение, доверенность от 09.01.2018 № СГ/4;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (по тексту- заявитель, Уполномоченное учреждение ГКУ НСО «УКСиС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительными решение от 27.07.2018 № 08-01-376 и пункты 1, 2, 3, 4 предписания от 27.07.2018 №08-02-199.

Заявитель не согласен с вышеуказанными решением и предписанием в оспариваемой части, поскольку считает, что комиссия Новосибирского УФАС России неправильно истолковала и применила положения постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту- Постановление № 1072), что как следствие привело к ошибочным выводам о нарушении комиссией ГКУ НСО «УКСис» ч.5 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), поскольку требования Постановления № 1072 в равной степени применимым и в отношении товаров, страна происхождения которых Российская Федерация. Кроме того, нарушения части 3 ст. 7, ст. 14 и части 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ также не допущено, поскольку Приказ от 02.03.2017 № 597/пр «О формировании классификатора строительных ресурсов» к спорным правоотношениям применению не подлежит, ОКПД2 в отношении товара –ламинат был установлен уполномоченным учреждением верно, ламинат на основе древесно-волокнистой плиты подпадает под действие Постановления № 1072. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Управление не согласно с доводами заявителя, полагает, что в пп. «а, б, в» п. 1 Постановления № 1072 перечислены исключительные случаи, позволяющие закупать для государственных и муниципальных нужд товары мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящие из иностранных государств. Для подтверждения производства товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, представление документов, указанных в Постановлении № 1072 не требуется. Приказ от 02.03.2017 № 597/пр «О формировании классификатора строительных ресурсов» подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае приобретался ламинат- напольное покрытие, которое относится к строительным материалам и на которое положения Постановления № 1072 не распространяются. В связи с неверным определением кода ОКПД2 были необоснованно установлены ограничения, предусмотренные Постановлением № 1072. Более подробно доводы изложены в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:

1) Общество с ограниченной ответственностью «ПолБерри» -податель жалобы в антимонопольный орган. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

2) Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Хозяйственное управление»-как заказчик в интересах которого проводился аукцион. Представлен отзыв на заявление, в котором указано, что сотрудники заказчика в комиссии при определении победителя не участвовали. Доводов по существу заявленных требований и возникшему спору не приведено. Явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области, путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (Постановление № 596-п).

Для нужд заказчика ГКУ НСО «Хозяйственное управление» уполномоченное учреждениеразместило информацию об электронном аукционе с номером извещения 0851200000618003296 на поставку строительных материалов.

В Новосибирское У ФАС России с жалобой на действия уполномоченного учреждения обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПолБерри».

По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России было принято решение от 27.07.2018 №08-01-376, в соответствии с которым комиссия решила:

1) Признать жалобу ООО «ПолБерри» на действия ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000618003296 на поставку строительных материалов обоснованной.

2. Признать уполномоченное учреждение нарушившим ч.3 ст. 7, ст. 14, ч.ч. 3,5 ст. 66 Ф3№ 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, уполномоченному учреждению и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица уполномоченного учреждения.

На основании принятого решения заявителю было выдано предписание от 27.07.2018 № 08-02-199 об устранении нарушений, согласно которому ГКУ НСО «УКСис» предписано:

1. Прекратить нарушение ч.3 ст. 7 ФЗ № 44-ФЗ, а именно прекратить размещать недостоверную информацию о коде по ОКПД2 в отношении товара (материала) ламинат;

2. Прекратить нарушение ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать запрет, предусмотренный Постановлением Правительства от 05.10.2017 № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств- членов Евразийского экономического союза) для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в отношении товара (материала) ламинат;

3. Прекратить нарушение ч.3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить требовать в составе первых частей заявок наименование страны происхождения товара (материала) ламинат.

Заказчик полагает, что выводы Управления, изложенные в решении, сделаны ошибочно и с превышением полномочий, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд установил совокупность условий для признания оспариваемого акта недействительным, поскольку выводы заинтересованного лица, указанные в оспариваемом решении основаны на неверном толковании норм права, что привело к нарушению прав и интересов заявителя, поскольку возложило на него необоснованные обязанности и постановке вопроса о привлечении к ответственности.

При этом суд исходит из следующего. В п. 15 документации об электронном аукционе №0851200000618003296 установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту- Постановление № 1072).

В разделе 16 (пункт 16.2.5) аукционной документации изложены требования о представлении во второй части заявки участника документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или условиям, запретам и ограничениям, установленным Заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, и пунктом 15 документации или копии этих документов. Участник аукциона обязан представить документы или копии документов, подтверждающих соответствие указанному требованию:

-копию специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

или

-акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

или

-заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

или

- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ или копии этих документов.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 1072 с 1 декабря 2017 г. до 1 декабря 2019 г. установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее - товары), за исключением следующих случаев:

а) если товары производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства товаров в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором и Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций в соответствии с требованиями к промышленной продукции, предъявляемыми в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - требования к промышленной продукции), а в случае отсутствия такой продукции в требованиях к промышленной продукции - в соответствии с приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - специальный инвестиционный контракт). При этом для целей настоящего постановления продукция мебельной и деревообрабатывающей промышленности приравнивается на срок не более 5 лет со дня заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет со дня начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта к продукции, произведенной на территории Российской Федерации;

б) если товары соответствуют требованиям к промышленной продукции при отсутствии специального инвестиционного контракта, указанного в подпункте "а" настоящего пункта;

в) если страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (в случаях, не указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта).

Подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является представление следующих документов:

копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Дополнительным требованием к участникам закупки товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в позициях 4 - 6 и 12 - 28 приложения к настоящему постановлению, является использование при производстве таких товаров материалов или полуфабрикатов, указанных в позициях 1 и 2 приложения к настоящему постановлению, страной происхождения которых является Российская Федерация или государство - член Евразийского экономического союза (пункты 2,5 Постановления).

Как следует из рассматриваемой закупки, объектом является поставка строительных материалов деревообрабатывающей промышленности, которая входит в перечень товаров (коды 16.21.13 и 16.21.14), на которые распространяется запрет, установленный Постановлением №1072.

Управление в оспариваемом решении указывает, что данные требования не относятся к товарам, страной происхождения которых является Российская Федерация, в связи с чем, установление требования в разделе 16 документации к представлению дополнительных документов в отношении любых товаров, страна происхождения которых Российская Федерация, является чрезмерным. Как пояснил представитель Управления в судебном заседании, данный вывод в равной мере относится к закупаемому товару «ламинат» (ГОСТ 32304-2013) и к «ламинированной древесно-стружечной плите» (ГОСТ Р 32289-2013). При этом в оспариваемом предписании предложено устранить указанное нарушение только в отношении товара «ламинат».

Данный вывод суд находит ошибочным.

По смыслу вышеуказанного постановления, запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, не будет распространяться на случаи, указанные в пп. «a-в» пункта 1 Постановления № 1072, если участник подтвердит, что предлагаемый им к поставке товар подпадает под «случаи - исключения», установленные в пп. «a-в» пункта 1 Постановления №1072 и представит в составе своей заявки хотя бы один из документов, предусмотренных пунктом 2 Постановления № 1072.

Как видно из пункта 2 Постановления № 1072, законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих страну производства товаров.

При этом каких-либо исключений для товаров, произведенных на территории Российской Федерации Постановление №1072 также не содержит, поскольку указывает в целом на участников Евразийского экономического союза, участников Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и к таким участникам относится, в том числе, Российская Федерация.

Документом, подтверждающим страну происхождения товаров, который должен представить участник закупки в составе второй части заявки в подтверждение того, что товар произведен на территории Российской Федерации, или страны- участника Соглашения, члена ЕЭС, является сертификат о происхождении товара по форме СТ-1, выдаваемый в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств от 20.11.2009. В отсутствии такого сертификата также могут быть представлены акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

На то, что требования Постановления № 1072 в равной степени относятся и на товары, страной происхождения которых является Российская Федерация, также указывает и Приказ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 № 29 «О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, только такое толкование позволяет достигнуть цели издания норм, запрещающих ввоз отдельных товаров из иностранных государств, и не приведет к злоупотреблениям со стороны участников закупок.

Закон № 44-ФЗ не устанавливает обязанности заказчика указывать конкретный перечень документов, необходимый для подтверждения соответствия участника ограничениям, установленным статьей 14 Закона о контрактной системе, но и не запрещает такое указание. В данном случае Уполномоченное учреждение такой перечень в пункте 16 аукционной документации указал, и этот перечень соответствовал действующему законодательству.

В связи с чем, нарушения требований по п. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ не допущено.

Управление, делая вывод о неправомерном установлении запрета по Постановлению №1072 к товарам, произведенным в Российской Федерации, в целом по всем товарам закупки, по результатам внеплановой проверки по п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ указывает также на то, что требования по Постановлению № 1072 не распространяются на товар-ламинат, по которому Заявителем неверно определен код ОКПД2. По мнению Новосибирского УФАС России товар «ламинат» относится к ОКПД2 --16.21.22, и запрет по Постановлению № 1072 на такой товар не распространяется. Указанное нарушение квалифицировано Управлением по ч. 3 ст. 7, ст. 14, ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

Суд с таким выводом согласиться не может.

Согласно описанию объекта закупки к документации закупка проводилась на 4 позиции: ламинат по ГОСТ 32304-2013 и ЛДСП (ламинированная древесно-стружечная плита) (3 позиции) ГОСТ Р 32289-2013.

Выводы Управления касаются первой позиции- ламинат по ГОСТ 32304-2013, что следует из отзыва на заявление, при том, что в решении прямо указание на ГОСТ отсутствует.

В пункте 1 «ГОСТ 32304-2013. Межгосударственный стандарт. Ламинированные напольные покрытия на основе древесно-волокнистых плит сухого способа производства. Технические условия», введенного в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2013 N 1800-ст (по тексту ГОСТ 32304-2013), указано, что стандарт распространяется на ламинированные напольные покрытия, изготовленные из облицованных пленками на основе термореактивных полимеров древесно-волокнистых плит средней или высокой плотности или плит древесных моноструктурных (далее - напольные покрытия), предназначенных для использования в помещениях, защищенных от воздействия влаги.

Пункт 3.1 ГОСТ 32304-2013 гласит, что ламинированные напольные покрытия: это строительный материал, изготовленный из древесно-волокнистых плит сухого способа производства или плит моноструктурных, облицованных пленками на основе термореактивных полимеров.

В пункте 4.3 ГОСТ 32304-2013 указывает, что для производства ламинированных напольных покрытий применяют плиты древесно-волокнистые средней или высокой плотности (МДФ или ХДФ) или плиты древесные моноструктурные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров, соответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации.

В отношении ЛДСП Заявителем установлено требование соответствия ГОСТ 32289-2013. Межгосударственный стандарт. Плиты древесно-стружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.10.2013 N 1140-ст). Данный стандарт распространяется на древесно-стружечные плиты, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров и предназначенные для производства мебели и других товаров народного потребления, использования в качестве конструкционных отделочных материалов в машиностроении и радиоприборостроении, в условиях, защищенных от увлажнения.

Таким образом, фактически указанные товары различают по сфере применения: напольное покрытие или для производства мебели и товаров народного потребления, а также по материалу изготовления: древесно-волокнистые или древесно-стружечные плиты.

В указанных ГОСТах не содержится порядка отнесения товаров по ним к кодам общероссийского классификатора.

В соответствии с "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (далее ОКПД2) входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации.

ОКПД 2 предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Позиции № 1 в описании объекта закупки «Ламинат» установлен код ОКПД2 - 16.21.14.000 «Плиты древесно-волокнистые из древесины или других одревесневших материалов».

Позициям № 2-4 ЛДСП (ламинированная древесно-стружечная плита) присвоен ОКПД2- 16.21.13Плиты древесно-стружечные и аналогичные плиты из древесины или других одревесневших материалов.

На позиции 16.21.13 и 16.21.14 распространяется запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, утвержденный Постановлением №1072.

В обжалуемом решении Новосибирский УФАС России указывает, что в соответствии с приказом Минстроя России от 02.03.2017№ 597/пр «О формировании классификатора строительных ресурсов» (далее Приказ 597/пр) покрытие ламинированных полов принадлежит к групповой классификации с кодом -16.21.22 «Древесина прессованная в виде блоков, плит, брусьев или профилированных изделий».

Суд такой вывод находит ошибочным, поскольку Приказ 597/пр содержит указание, что классификатор строительных ресурсов предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с:

- классификацией и кодированием строительных ресурсов (материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов) для целей ценообразования в строительной отрасли;

- проведением мониторинга стоимости строительных ресурсов;

-обеспечением унификации, автоматизации расчета стоимости

строительства объектов с применением прикладных программных продуктов.

Тогда как ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с:

- классификацией и кодированием продукции (услуг, работ) для целей государственной статистики;

- разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности;

- реализацией комплекса учетных функций в рамках работ по государственной статистике, связанных с обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о продукции по видам экономической деятельности при решении аналитических задач;

- обеспечением системы государственной контрактации и оптовой торговли на внутреннем рынке;

- подготовкой статистической информации для сопоставлений на международном уровне;

- размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд;

- налогообложением;

- обеспечением классификации основных фондов, используемой в Общероссийском классификаторе основных фондов;

- стандартизацией и обязательным подтверждением соответствия продукции;

- классификацией и кодированием услуг, оказываемых населению хозяйствующими субъектами.

В ОКПД 2 действительно имеется код 16.21.22 «Древесина прессованная в виде блоков, плит, брусьев или профилированных изделий», однако, из данной позиции не представляется возможным отнести к ней ламинированные древесно-стружечные и древесно-волокнистые плиты, из которых как указано выше и подлежат изготовлению ламинат по ГОСТ 32304-2013 и ЛДСП по ГОСТ 32289-2013. Отдельно ОКПД 2 не содержит позиций по ламинированным плитам для напольных покрытий.

Позиция №1 в описании объекта закупки «ламинат» полностью (дословно) соответствует коду позиции по ОКПД 2 -16.21.14.00, в связи с чем, Уполномоченное учреждение правомерно руководствовалось классификатором ОКПД 2 и установило код 16.21.14, при этом такая квалификация не ограничила конкуренцию (было подано 9 заявок).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что такие выводы Управлением сделаны с превышением полномочий и не установлено вины Уполномоченного учреждения.

Так, порядок взаимодействия заказчиков Новосибирской области с уполномоченным учреждением в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Новосибирской области утвержден постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п.

В соответствии с п.5 названного Порядка для определения уполномоченным учреждением поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчики заполняют и направляют посредством ГИСЗ НСО в уполномоченное учреждение заявку в соответствии с информацией, включенной в планы-графики. Основанием для осуществления закупок является планы-графики.

Согласно п.6. Правил информация из плана-графика переносится заказчиком в заявку в неизменном виде. Расхождение сведений в заявке, представленной заказчиком, и в соответствующей позиции плана-графика не допускается.

На основании частей 1 и 2 статьи 23 Закона 44-ФЗ идентификационный код закупки (далее ИКЗ) указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом 44-ФЗ. ИКЗ формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенногообщероссийских классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и может включать в себя иную информацию в порядке, установленном частью 3 Закона 44-ФЗ.

Таким образом, код позиции по ОКПД 2 указывается Заказчиком в плане закупок, в плане графике и в заявке на проведение электронного аукциона, которое направляется уполномоченному учреждению.

Уполномоченное учреждение не выбирает код позиции по ОКПД2, а разрабатывает документацию о закупке только на основании документов, которые направлены заказчиком в составе заявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона 44- ФЗ, контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок.

Согласно ч. 3 ст. 99 Закона 44-ФЗ, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5,8 и 10 ст. 99 Закона 44- ФЗ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществления контроля в сфере закупок, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно п. 2 части 5 ст. 99 Закона 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль, в том числе, за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся: а) в планах графиках, информации содержащейся в планах закупок; б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках.

Следовательно, Комиссия Новосибирского УФАС России не имеет полномочий рассматривать вопрос об информации в планах графиках, в том числе о выборе кода ОКПД2.

В соответствии с п.1 Положения о министерстве финансов и налоговой политики Новосибирской области, утвержденным постановлением Губернатора Новосибирской области от 27 декабря 2016 г. № 455-п «Об утверждении положения о министерстве финансов и налоговой политики Новосибирской области» (далее - Положение о министерстве финансов и налоговой политики НСО) министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее - министерство) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим функции по выработке и реализации единой государственной политики, государственному управлению и нормативно-правовому регулированию в сфере финансов Новосибирской области, а также координацию и контроль деятельности территориальных органов министерства и находящихся в его ведении государственных учреждений Новосибирской области. Министерство является финансовым органом Новосибирской области.

В соответствии с п.39 Положения, министерство осуществляет контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в пределах полномочий, установленных для финансового органа, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также ведомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных заказчиков.

Таким образом, с учетом п.2 ч.5 ст.99 Закона № 44-ФЗ, Положения о министерстве финансов и налоговой политики НСО, контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся в планах графиках, планах закупок, осуществляет министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области.

Согласно уведомлению № 3189 от 01.08.2018 г., размещенному на официальном сайте единой информационной системы по закупке с номером извещения 0851200000618003296 министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области была проведена проверка информации об идентификационном коде вышеуказанной закупки, содержащейся в плане-графике закупок на 2018 год, в том числе информация о кодах ОКПД 2, в результате которой нарушений не выявлено.

На основании изложенного, выводы Управления в части нарушения уполномоченным учреждением правил части 3 ст. 7, ст. 14 и ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и требований, указанных в предписании являются незаконными, нарушают права и интересы заявителя, поскольку не только не соответствуют фактическим обстоятельствам, но и сделаны с превышением полномочий.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо по правилу ст. 110 АПК РФ как по нематериальному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 27.07.2018 № 08-01-376 и пункты 1, 2, 3, 4 предписания от 27.07.2018 №08-02-199, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, как нарушающие требования Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова