Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН 1125476156211), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный рынок 3» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Квантэко» (630077 <...>, ОГРН <***>), 2) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, <...>), 3) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, <...>), 4) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, <...>)

о взыскании 574 358, 74 руб. задолженности за оказанную региональным оператором коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2020, 66 950, 70 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 12.11.2020

при участии представителей:

от истца: до перерыва: ФИО4 (доверенность № 838 от 30.12.2020, диплом, паспорт), после перерыва: ФИО5 (доверенность № 783 от 30.12.2020, диплом № 476/152-07 от 07.07.2014, паспорт), ФИО6 (доверенность № 839 от 30.12.2020, диплом № 473/152-06-15 от 30.06.2015, паспорт)

от ответчика: ФИО7 (доверенность от 11.01.2021, диплом № 418/152-07-19 от 05.07.2019, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён, 4) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный рынок 3» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квантэко», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании 574 358, 74 руб. задолженности за оказанную региональным оператором коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2020, 66 950, 70 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 12.11.2020.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что истец оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2020. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 66 950, 70 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 12.11.2020.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(4) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Договор на оказание услуг заключается между потребителем и региональным оператором в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Суд приходит к выводу, что региональным оператором не исполнена обязанность по извещению потребителя о необходимости заключения договора в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, а именно, информация о необходимости заключения договора не была доведена до потребителя всеми доступными способами (по смыслу закона, региональный оператор помимо размещения информации на официальном сайте и в средствах массовой информации обязан довести ее иными доступными способами до потребителя). При таких обстоятельствах, действия регионального оператора нельзя признать офертой, а датой заключения договора следует считать дату, указанную в заявке, которая была направлена ответчиком в адрес регионального оператора - 30.12.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» закреплена обязанность регионального оператора направить в адрес потребителя проект договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Утверждение истца о том, что истец неоднократно направлял проект договора в адрес ответчика, рассмотрен судом.

Имеющийся в материалах дела договор № 1256398 на оказание услуг по обращению с ТКО датирован 27.01.2020, при этом, в тексте договора указано, что он заключается на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Суд акцентирует внимание на том, что указанный экземпляр договора в адрес ответчика направлен по электронной почте 13.01.2020, то есть за истечением указанного в нем срока действия.

В исковом заявлении истец ссылается на п. 8(17) Постановления Правительства № 1156, в котором указано, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о необходимости заключить договор, по утверждению истца, размещена на его официальном сайте 20.12.2018, таким образом, договор должен считаться заключенным с 21.01.2019. Экземпляр договора в любом случае должен быть направлен на подписание потребителю. Однако, истец, представив в материалы дела договор от 27.01.2020, своими действиями подтвердил, что правоотношения сторон до момента направления заявки ответчиком отсутствовали.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с предложением о заключении договора до наступления спорного периода (до января 2019 года), что свидетельствует о том, что договор между сторонами не был заключен на период с января 2019 года по 30.12.2019.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу закона, бремя доказывания факта оказания услуг лежит на исполнителе.

В подтверждение своих доводов истец приобщил к материалам дела счета-фактуры, счета на оплату, а также акты оказанных услуг. Однако, ни счета-фактуры, ни акты оказанных услуг не подписаны ответчиком.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления указанных документов в адрес ответчика (документы за 2019 год направлены в адрес ответчика только в 2020 году).

Пунктом 5 Типового договора установлено, что счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг направляются потребителю по адресу электронной почты не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, согласно материалам дела («доказательства направления платежных документов за 2020 год»), счета-фактуры впервые были направлены в адрес ответчика в январе 2020.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оказание услуг истцом за период с января 2019 года по октябрь 2020 года включительно. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за неоказанные услуги не обосновано.

Представленная истцом в материалы дела Выписка из отчета оператора по вывозу ТКО не подтверждает вывоз отходов с адреса: <...> (согласно данному отчету ТКО вывозились с адресов: ул. Кубовая, д. 101 и 103), кроме того, данная выписка не подписана уполномоченным представителем регионального оператора.

Таким образом, истец не подтвердил фактическое оказание услуг в спорный период и их принятие ответчиком, в связи с чем требование о взыскании платы за неоказанные услуги, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по их оплате не может быть удовлетворено.

Утверждение истца о том, что образуемые в процессе деятельности ответчика ТКО складировались на близлежащую контейнерную площадку по адресу: <...>, рассмотрено судом.

Данный факт не доказан истцом.

Согласно п. 2 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, объем твердых коммунальных отходов, места накопления ТКО и информация о размещении мест накопления определяются согласно Приложению № 1.

В Приложении № 1 к договору от 27.01.2020 указано, что местом накопления ТКО является адрес: <...>, при этом информации о размещении контейнерной площадки не содержится.

Обладая информацией об отсутствии собственной контейнерной площадки для складирования ТКО, истец был обязан указать точный адрес места складирования ТКО, поскольку это является существенным условием договора на обращение с ТКО.

При этом впервые информация о том, что контейнерная площадка для накопления ТКО располагается по адресу: <...>, была доведена до ответчика в ходе рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае именно региональный оператор как специальный субъект правоотношений по обращению с ТКО, обладающий достоверной информацией о местах размещения контейнерных площадок для складирования ТКО, обязан довести по потребителя информацию о месте складирования ТКО, чего истцом сделано не было.

В свою очередь, ответчиком представлены доказательства наличия предоставленных иной организацией контейнеров для сбора ТКО, которые размещены в месте накопления ТКО по адресу: <...>. Логичных обоснований тому, почему ответчик был обязан знать об ином месте складирования ТКО и утилизировать отходы в контейнеры, расположенные около многоквартирного дома на Кубовой, 101, при наличии своей контейнерной площадки, истцом не указано.

У ответчика контейнерная площадка для складирования ТКО имелась.

Истцом фактически не оказывались услуги по обращению с ТКО, такие услуги оказывались ответчику другой организацией.

29.07.2015 между ответчиком и ООО «КвантЭко» был заключен договор № 855/б, согласно которому ООО «КвантЭко» оказывались услуги по вывозу и сбору ТБО по адресу: <...>.

Приложением № 2 от 03.08.2020 к договору № 855/б от 29.07.2015 является акт приема-передачи специализированного бункера. Иных контейнеров для сбора отходов на данной территории не установлено, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу контейнеров от истца ответчику.

Предоставление услуг ООО «КвантЭко» подтверждается представленными ответчиком актами оказанных услуг и платежными поручениями за спорный период с 01.01.2019 по 31.10.2020.

Согласно п. 3.3 ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1091-ст) твердые бытовые отходы - это отходы потребления, образующиеся у населения, в том числе при приготовлении пищи, уборке и ремонте жилых помещений, содержании придомовых территорий и мест общего пользования, содержании в жилых помещениях домашних животных и птиц, а также устаревшие, пришедшие в негодность предметы домашнего обихода.

Как следует из Концепции обращения с твердыми бытовыми отходами в Российской Федерации. МДС 13-8.2000, утв. Постановлением Коллегии Госстроя РФ от 22.12.1999 № 17, к твердым бытовым отходам (далее - ТБО) относятся отходы, образующиеся в жилых и общественных зданиях, торговых, зрелищных, спортивных и других предприятиях (включая отходы от текущего ремонта квартир), отходы от отопительных устройств местного отопления, смет, опавшие листья, собираемые с дворовых территорий, и крупногабаритные отходы.

ТБО образуются из двух источников: жилых зданий; административных зданий, учреждений и предприятий общественного назначения (общественного питания, учебных, зрелищных, гостиниц, детских садов и др.).

Как следует из ст. 1 Закона об отходах, ТКО - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Также к твердым коммунальным отходам относятся, в соответствии с Письмом Минстроя России от 18.05.2018 N 22270-МП/06, отходы, образующиеся при уборке территории городских и сельских поселений, - например, мусор и смет уличный, мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев, отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог и другие.

В Комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации (утв. Приказом Минприроды России от 14.08.2013 N 298) под твердыми коммунальными (бытовыми) отходами понимаются отходы, входящие в состав отходов потребления и образующиеся в многоквартирных и жилых домах в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства.

По сути, в указанном документе между двумя рассматриваемыми понятиями отходов поставлен знак равенства. Если же анализировать вышеуказанное определение понятия ТКО, то в нем прямо указано, что ТКО образуются в т.ч. в результате удовлетворения бытовых нужд.

Таким образом, и ТБО, и ТКО - это единый вид отходов, объединенный в понятии твердых коммунальных отходов, в связи с чем фактически ООО «КвантЭко» оказывает ответчику услуги по вывозу ТКО.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в торговом центре «Стрижи» по адресу: <...> расположены продуктовые и бытовые магазины, в процессе деятельности которых образуются ТКО. Никаких иных отходов (промышленных, строительных или особого класса опасности) не образовывается.

Вышеуказанный довод ответчик подтверждает протоколом № 72-ОТ-21 определения морфологического состава в твердом отходе производства и потребления от 08.02.2021, подготовленным испытательной лабораторией ООО «Атон-экобезопасность и охрана труда». В процессе проведения исследования Испытательной лабораторией были взяты пробы всех отходов, образующихся в процессе деятельности Торгового центра «Стрижи», а именно: Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - код 7 33 100 01 72 4; Мусор и смет уличный - код 7 31 200 01 72 4; Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами - код 7 35 100 01 72 5. Все указанные отходы относятся к ТКО (к Протоколу также приобщена выписка из Приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»). Таким образом, иных отходов, помимо ТКО, в процессе деятельности ответчика не образуется.

При этом, вся позиция истца сводится к тому, что он наделен статусом регионального оператора и является единственным субъектом, обладающим полномочиями по сбору и вывозу ТКО, однако положение истца не дает ему права на взыскание задолженности за неоказанные услуги.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 66 950, 70 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 12.11.2020.

Требование о взыскании неустойки является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 826 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина