Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Коваленко К.В., после перерыва помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новосибирскому району Новосибирской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Безопасности», г. Новосибирск
Третье лицо: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Ленинская средняя школа № 6»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 10.05.2017, паспорт;

третьего лица: ФИО2 (директор) на основании распоряжения №130рл от 11.09.2006, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился Отдел надзорной деятельности по Новосибирскому району Новосибирской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее – заявитель, ОНД, отдел) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Безопасности» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Гарант Безопасности») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2017 заявление принято и возбуждено производство по делу №А45-3374/2017 в порядке упрощенного производства. Определением от 19.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Ленинская средняя школа № 6».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом работ техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением лицензионных требований.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственность за соблюдением требований пожарной безопасности возложена на обслуживающую организацию, с которой третье лицо расторгло договор с 01.08.2016. Кроме того, в судебном заседании общество указывает на устранение части выявленных нарушений.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что как в период проверки, так и в настоящее время ООО «Гарант Безопасности» производит обслуживание муниципального казенного общеобразовательного учреждения Новосибирского района Новосибирской области «Ленинская средняя школа № 6», проводя ежемесячные профилактические мероприятия.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 10.05.2017 объявлялся перерыв до 17.05.2017.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант Безопасности» имеет лицензию МЧС России от 31.12.2013 № 6-Б/01613 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Заявителем при проведении плановой проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Новосибирского района Новосибирской области «Ленинская средняя школа № 6» (далее - МКОУ «Ленинская средняя школа №6»), в здании школы, расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО «Гарант Безопасности» при обслуживании автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и управлении эвакуацией людей.

Так, по мнению ОНД, обществом были допущены нарушения требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), пункта 4 пп. «д» Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение), пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ (далее – ППР), а именно:

- журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматической установки пожарной сигнализации не скреплён печатью исполнителя – нарушен пункт 3.5.3 РД 25.964-90;

- при изъятии пожарных извещателей из розеток не формируется сигнал о неисправности на приемно-контрольном приборе (помещение раздевалки первой дошкольной группы), линейный дымовой пожарный извещатель, установленный на шлейфе пожарной сигнализации (спортивный зал, у окна) не обеспечивает достоверность передачи информации и непрерывного автоматического контроля его исправности- нарушены пункты 12.58 НПБ 88-2001*, 13.15.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- перед принятием на техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной сигнализации исполнителем проводится обследование установок с целью определения их технического состояния, в ходе которого проводится проверка наличия эксплуатационной, проектной и приемосдаточной документации, проверка соответствия монтажа технических средств и установки в целом рабочему проекту, проверки работоспособности технических средств и установки в целом, таким образом при первичном обследовании проигнорированы требования п. 13.3* (абз. 3) НПБ 88-2001* помещения (рабочие и учебные кабинеты) оборудованы 2-мя пожарными извещателями вместо требуемых не менее 3-х - в том числе нарушен пункт 2.1, 2.6 пособия к РД 78.145-93;

- перед принятием на техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной сигнализации исполнителем проводится обследование установок с целью определения их технического состояния, в ходе которого проводится проверка наличия эксплуатационной, проектной и приемосдаточной документации, проверка соответствия монтажа технических средств и установки в целом рабочему проекту, проверки работоспособности технических средств и установки в целом, таким образом при первичном обследовании проигнорированы требования пункта 12.67 НПБ 88-2001*, пункта 13.15.15 СП 5.13130.2009 при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей составляет менее 0,5 м. (помещения первой дошкольной группы), в том числе нарушены пункты 2.1, 2.6 пособия к РД 78.145-93;

- шлейфы (кабели и провода) пожарной сигнализации не закреплены к строительным конструкциям через 0,25м. во всех помещениях школы, фактически провисают, в том числе нарушены пункты 12.21.11, п. 12.21.12 пособия к РД 78.145-93;

- помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство не обладает площадью более 15 кв. м, не имеет естественного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать СНиП 23-05 "Естественное и искусственное освещение", не имеет телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта, в том числе нарушены пункты 12.55 НПБ 88-2001*, п. 13.14.12 СП 5.13130.2009;

- при первичном обследовании исполнителем не установлено не соответствие проекту автоматической установки пожарной сигнализации смонтированной в помещениях детских дошкольных групп, в нарушение п. 6 Таблицы 2 НПБ 104-03 (Таблица 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности") Помещения дошкольных групп не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 го типа, кроме этого в разрез проектной документации перед вторым эвакуационным выходом из помещения спорт зала отсутствует ручной пожарный извещатель.

Полагая, что действия общества образуют состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявителем 22.02.2017 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 11.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Гарант Безопасности» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которыми являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество на момент проверки (15.02.2017) фактически осуществляло технического обслуживания системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения на проверяемом объекте – здании МКОУ «Ленинская средняя школа №6», расположенном по адресу: <...>, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица (директора школы), составленным самим ООО «Гарант Безопасности» журналом регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, в котором имеются ежемесячные записи о проведении работ, начиная с 31.10.2016 и до 06.04.2017, в том числе в феврале 2017 года – 08.02.2017, 22.02.2017.

При установленных обстоятельствах суд не принимает во внимание довод общества о том, что договор № 26/2014 от 01.02.2014, заключенный им с ООО «СибТеплоКомплекс» на обслуживание и ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения здания школы, расторгнут 01.01.2017, поскольку фактически работы им продолжались исполняться.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Гарант Безопасности» является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения.

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 24 названного Федерального закона работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся, в том числе монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 41 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ система противопожарной защиты представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и(или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).

К техническим средствам в силу определений понятий, содержащихся в статье 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, относятся пожарная сигнализация, являющаяся совокупностью технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и(или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты (пункт 23); пожарный извещатель, являющийся техническим средством, предназначенным для формирования сигнала о пожаре (пункт 25); пожарный оповещатель, являющийся техническим средством, предназначенным для оповещения людей о пожаре (пункт 26); система пожарной сигнализации, являющаяся совокупностью установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста (пункт 38).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что общество, осуществляющее техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты обязано производить техническое обследование, выявлять неисправности системы и устранять их.

Поскольку пожарная сигнализация является совокупностью технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и(или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты, общество обязано производить обследование технических средств пожарной сигнализации в целях выявления неисправностей и принимать меры в случаях их обнаружения.

Вопреки данным требованиям общество не выполнило их.

Материалами административного дела, в частности протоколом осмотра от 15.02.2017, фотографиями, договором № 26/2014 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, актом обследования автоматической пожарной и охранно-пожарной сигнализации от 01.02.2014, протокол об административном правонарушении от 22.02.2017 подтверждаются выявленные нарушения требований пункта 3.5.3 РД 25.964-90, пункта 12.58 НПБ 88-2001*, пункта 13.15.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пункта 13.3* (абз. 3) НПБ 88-2001*, пункта 2.1, 2.6 пособия к РД 78.145-93, пункта 12.67 НПБ 88-2001*, пункта 13.15.15 СП 5.13130.2009 , пунктов 2.1, 2.6, 12.21.11, 12.21.12 пособия к РД 78.145-93, пункт 12.55 НПБ 88-2001*, пункт 13.14.12 СП 5.13130.2009, пункта 6 Таблицы 2 НПБ 104-03 (Таблица 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности").

На основании изложенного, суд находит доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд считает вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной, поскольку общество не предприняло все исчерпывающие меры к выявлению и устранению нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых является обязательным условием при осуществлении обществом лицензируемого вида деятельности - технического обслуживания системы пожарной сигнализации.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Гарант Безопасности» является установленным и доказанным.

При этом, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения (длительное время не предпринимались меры к устранению имеющихся недостатков системы пожарной сигнализации), степени общественной опасности для общества, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных управлением при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о повторном совершении обществом аналогичного правонарушения, принимая во внимание совершение обществом после проведения проверки действий, направленных на устранение выявленных нарушений, суд считает возможным назначить наказание в рамках санкции статьи, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предупреждение.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гарант Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова