Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А45-33863/2019 по иску

Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН <***>), г Новосибирск

к администрации города Бердска (ОГРН <***>), г. Бердск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 02.04.2019, диплом),

ФИО2 (по доверенности от 18.10.2019);

от ответчика: не явился (извещён);

от третьего лица: не явились (извещены),

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Бердска о признании отсутствующим права собственности Новосибирской области на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 54:32:010022:189, площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, зарегистрированную в ЕГРН за № 54-01/00-107/2001-846 от 01.02.2002.

Также истец просил указать в резолютивной части решения суда о том, что решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения зарегистрированного в ЕГРН права собственности Новосибирской области в отношении вышеуказанного объекта и снятия объекта с государственного кадастрового учёта в связи с прекращением его существования.

Ответчик значимых возражений против иска не представил.

Принимая во внимание, что в определении суда от 17.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и указано время судебного заседания, учитывая разъяснения в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и то, что лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в государственной собственности Новосибирской области находится жилое помещение - квартира, с кадастровым номером 54:32:010022:189, площадью 74,3 кв.м., расположенное адресу: <...>.

Право собственности зарегистрировано за № 54-01/00-107/2001-846 от 01.02.2002.

Как утверждает истец, постановлением главы территориальной администрации города Бердска Новосибирской области от 10.09.2002 № 1466 указанная квартира была выведена из жилого в нежилой фонд для размещения кассово-расчетного центра МУ УЖКХ.

При этом в результате произведенной реконструкции площадь помещения увеличилась до 75,4 кв.м., что подтверждается информацией, предоставленной государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» в письме от 10.04.2019 № 136, в котором также указано, что <...> и нежилoe помещение площадью 75,4 кв.м. в этом же доме являются одним и тем же объектом недвижимости.

Право собственности на реконструированное нежилое помещение, переведенное из нежилого фонда, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, так же как не прекращено право собственности Новосибирской области на квартиру по адресу: <...>, фактически прекратившую свое существование как объект недвижимости в результате изменения назначения и реконструкции.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного нежилого помещения площадью 75,4 кв.м. с кадастровым номером 54:32:010022:91 зарегистрировано право собственности города Бердска за № 54-54-032/2008-815 от 08.10.2008 на основании:

- постановления главы администрации Новосибирской области от 14.07.2003 № 494;

- выписки из перечня имущества, закрепленного за муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (здания и сооружения), являющегося приложением к акту приема-передачи от 22.07.2003;

- перечня относящихся к областной собственности государственных предприятий и учреждений, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования города Бердска Новосибирской области по состоянию на 01.01.2003.

Таким образом, объект формально находящийся в собственности истца в виду его реконструкции, изменения назначения и определения его юридической судьбы посредством передачи в муниципальную собственность, изменил свои характеристики и выбыл из владения истца.

Полагая, что существование записи в ЕГРН о нахождении в государственной собственности Новосибирской области указанного объекта возлагает на Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области права и обязанности, не связанные с владением объектом, истец обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылался на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском истец не усматривает.

В представленном в материалы дела отзыве от 15.10.2019 ответчик не возражал против удовлетворения иска, полагая его обоснованным.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Согласно абзацу тринадцатому названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Предметом рассмотрения по настоящему спору является спор о праве на имущество, право собственности, на которое зарегистрировано за истцом и ответчиком одновременно.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.

Из указанного следует, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом и в том случае, если истец не является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является спор о праве на имущество, то истец согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать прекращение у него права собственности на спорный объект, нахождение данного объекта во владении ответчика и законность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Применительно к спорной правовой ситуации на момент принятия постановления главы территориальной администрации города Бердска Новосибирской области от 10.09.2002 № 144-66 о выводе квартиры из жилого в нежилой фонд Законом Новосибирской области от 11.12.1996 № 51-03 «О территориальных органах государственной власти в Новосибирской области» в Новосибирской области устанавливалась система органов государственной власти двух уровней: органы государственной власти области как субъекта Российской Федерации; территориальные органы государственной власти районов области и городов областного значения, включавшие в себя территориальные администрации городов и районов (статьи 1- 2 указанного закона).

К полномочиям территориальной администрации в сфере управления и распоряжения собственностью области в соответствии с пунктом 2.1 статьи 37 Закона Новосибирской области от 11.12.1996 № 51-03 «О территориальных органах государственной власти в Новосибирской области» относилось, в том числе, представление документов для регистрации прав на недвижимое областное имущество и сделок с ним в Учреждение юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также управление объектами социально - культурного и коммунально - бытового назначения, находящимися на территории соответствующего района области, города областного подчинения.

Соответственно, обращение в орган регистрации прав на недвижимое имущество в целях совершения соответствующих регистрационных действий на основании постановления главы территориальной администрации города Бердска Новосибирской области от 10.09.2002 № 1466 входило в полномочия территориальной администрации да Бердска Новосибирской области.

Впоследствии, в условиях наличия непогашенной регистрационной записи о праве собственности Новосибирской области на квартиру по вышеуказанному адресу постановлением главы администрации Новосибирской области от 14.07.2003 №494 «О передаче объектов, находящихся в государственной собственности Новосибирской области, в муниципальную собственность муниципального образования г.Бердска Новосибирской области» нежилое помещение площадью 75,4 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (ранее бывшем жилым помещением - квартирой № 2 в указанном многоквартирном доме) передано в муниципальную собственность города Бердска Новосибирской области в составе имущества, закрепленного за муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

При проведении истцом мероприятий по уточнению перечня объектов недвижимого имущества, включенных в Реестр государственной собственности Новосибирской области Департамент обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области с письмом от 15.07.2019 № 11917-08/38 «Об устранении дублирующей записи», в котором просил вести идентификацию объектов с кадастровыми номерами 54:32:010022:91 и 52:010022:189 и устранить дублирующую запись.

Письмом от 08.08.2019 №01-01-16-7777/19 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области пояснило, что в результате проведенной проверки установлено, что объекты с кадастровыми номерами 54:32:010022:91 и 54:32:010022:189 являются дублирующими, однако в отношении каждого из указанных объектов недвижимости в ЕГРН имеются актуальные записи о правах разных лиц.

Устранение дублирующих сведений в записях ЕГРН в порядке исправления технической ошибки повлечет за собой прекращение прав в отношении одного из помещений, что запрещено статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), вследствие чего устранение несоответствия в записях ЕГРН путем устранения дублирующих записей возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения си в ЕГРП.

В спорной правовой ситуации объект недвижимости, право собственности на которое зарегистрирован за истцом, прекратил своё существование в качестве жилого помещения и выбыл из владения истца, что исключает возможность устранить каким-либо иным путем регистрирующую запись в ЕГРН о праве собственности Новосибирской области на жилое помещение с кадастровым номером 54:32:010022:189 площадью 74,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а, следовательно, и восстановить нарушенное право Новосибирской области не представляется возможным, кроме как посредством предъявления иска о признании права собственности Новосибирской области на указанные объект недвижимости отсутствующим.

Вследствие указанных обстоятельств суд находит требования истца основанным на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался в связи с тем, что истец освобождён от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Новосибирской области на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 54:32:010022:189, площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, зарегистрированную в ЕГРН за № 54-01/00-107/2001-846 от 01.02.2002.

Решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения зарегистрированного в ЕГРН права собственности Новосибирской области в отношении вышеуказанного объекта и снятия объекта с государственного кадастрового учёта в связи с прекращением его существования.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко