Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>), г. Омск,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 7205960263-05 от 27 ноября 2020 года,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 09 от 11.01.2021, диплом, служебное удостоверение; ФИО2, доверенность № 43 от 04.03.2021, служебное удостоверение,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 27 от 12.01.2021, диплом, паспорт,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ «Сибуправтодор», управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 7205960263-05 от 27.11.2020, вынесенного управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, административный орган), согласно которому управление признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В обосновании заявленных требований управление в своем заявлении указало на следующие обстоятельства. ФКУ «Сибуправтодор» считает, что при вынесении оспариваемого постановления не были изучены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и привлечения управления к административной ответственности. ФКУ «Сибуправтодор» считает, что тест предмет был заложен вне зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Управление не уполномочено ограничивать движение в секторе свободного доступа. Также не принят во внимание Приказ Минтранса России от 25.09.2014 № 269 "Об утверждении Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов".В нарушение указанного порядка в материалах административного дела отсутствует видеозапись и фотоматериалы к акту (справке) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите, которые бы позволили точно определить на каком расстоянии от опор был расположен «тест-предмет». ФКУ «Сибуправтодор» считает, что при привлечении к административной ответственности, существенное значение имеет выяснение обстоятельств, по выяснению в какой зоне был заложен тест-предмет, так как правонарушение связано с проникновением в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Указание «под четвертую опору» не устанавливает точное местонахождение «тест-предмета», соответственно, по мнению ФКУ «Сибуправтодор» имеющимися документами настоящего дела об административном правонарушении не подтверждается наличие события административного правонарушения. Таким образом, при отсутствии в акте, протоколе, постановлении точного указания на каком расстоянии от тела опоры был размещен «тест-предмет», при отсутствии приложенных к материалам настоящего дела фото и видеосъемки, позволяющих определись расстояние заложенного «тест-предмета» от тела опоры, ФКУ «Сибуправтодор» было незаконно привлечено к административной ответственности. Кроме того, ФКУ «Сибуправтодор» не имеет собственных источников доходов, а функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство, исполнение требований возможно лишь при условии предоставления соответствующего финансирования главным распорядителем бюджетных средств. Оснащение (дооснащение) ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности возможно после выделения денежных средств Федеральным дорожным агентством - главным распорядителем денежных средств в сфере транспортной безопасности объектов дорожного хозяйства. Управление неоднократно направляло запросы о выделении финансирования в адрес Федерального дорожного агентства (письма от 15.10.2019 № 3693; от 08.05.2020 № 428п; от 12.05.2020 № 1215). ФКУ «Сибуправтодор» были получены письма Федерального дорожного агентства от 20.11.2019 исх. № 09-28/46157, от 22.05.2020 исх. № 09-28/15060 о недостаточном бюджетном финансировании на мероприятия по оснащению (дооснащению) ОТИ ДХ ИТС ОТБ. ФКУ «Сибуправтодор» были предприняты все необходимые меры для получения финансовых средств, путем направления соответствующих заявок на выделение денежных средств для исполнения требований предписания заблаговременно и в установление сроки, однако денежные средства на указанные цели выделены не были, в связи с чем, следует вывод об отсутствии в действиях должностных лиц ФКУ «Сибуправтодор» вины и наличия оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнениях к жалобе.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А45-34533/2020 по общим правилам административного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (далее – третье лицо, УФСБ России по Омской области).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», учитывая, что дата судебного заседания выпадает на нерабочий день, и в материалы дела поступили документы, запрошенные судом у третьего лица, определением суда от 26.04.2021 изменена дата и время судебного заседания, о чем лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, указали, на отсутствие события административного правонарушения. Действия по принятию мер по не допущению проникновения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, осуществления контроля границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры могут быть совершены только посредствам установления соответствующего нормативным правовыми актами видеооборудования (оборудование, установленное в настоящий момент не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации № 924 и Постановлению Правительства Российской Федерации № 969). Отсутствует финансирование на данное оснащения объекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем в отношении ФКУ «Сибуправтодор» необходимо было применить часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которой, если лицом направляется предложение о выделении бюджетных ассигнований, а ему было отказано в выделении ассигнований, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Заинтересованное лицо, в представленных в материале дела отзывах, дополнениях, в судебном заседании указало на законность вынесенного постановления о назначении административного наказания от 27.11.2020 № 7205960263. Кроме того, представитель пояснила, что поскольку ФКУ «Сибуправтодор» не имеет собственных финансовых средств, а финансируется Федеральным дорожным агентством, пп.4 п.10, пп.24 п.6 Требований от 14.09.2016 № 924 исключены из объективной стороны административного правонарушения и из постановления о назначении административного наказания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление с приложением оптического диска, содержащего файлы сопроводительного письма от 24.10.2020 № 6/19300, акта от 01.10.2020, предписания от 28.09.2020, фотоматериала, а также копию объяснений ФИО4 от 01.10.2020. Согласно представленному отзыву на заявление, третье лицо указало на то, то в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении учтены возражения заявителя, из объективной стороны административного правонарушения исключены подпункт 4 пункта 10, подпункт 24 пункта 6 Требований от 14.09.2016 № 924. Попытка заявителя подменить событие административного правонарушения по необнаружению макета самодельного взрывного устройства (далее – СВУ) моделями угроз, указанными в отчете об оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, доводы о незначительном, по его мнению, весе макета СВУ, который не соответствует моделям, изложенным в указанном документе, говорит о халатном отношении к мерам по противодействию терроризму, недостаточному вниманию к защите общественно важных интересов. Мнимый террорист (роль которого выполнял сотрудник УФСБ России по Омской области), пронесший рюкзак с макетом СВУ в зону транспортной безопасности, и является той самой моделью нарушителя, которая описана в Отчете об оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Закладка макета СВУ под стену опоры № 4 реализует «угрозу взрыва -возможность разрушения ОТИ или нанесения ему и физическим лицам повреждения путем взрыва (обстрела)». Сотрудниками УФСБ России по Омской области велась фото фиксация места закладки макета СВУ. На представленной в суд фотографии очевидно видно, что макет СВУ расположен непосредственно у стены опоры № 4 ОТИ. Сотрудниками УФСБ России по Омской области в 18 час. 40 ми. 01.10.2020 осуществлена закладка макета СВУ под четвертую опору моста, который не был обнаружен до 19 час. 30 ми. этого же дня.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе реализации полномочий органов федеральной службы безопасности, установленных пунктами «д», «з» части первой статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» оперуполномоченным УФСБ России по Омской области старшим лейтенантом ФИО5 проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите объекта транспортной инфраструктуры - моста через р. Иртыш на км 814+820 (правый) автодороги Южный обход г. Омска (Р-254). В частности, на основании предписания от 28.09.2020, подписанного заместителем начальника Управления ФИО6, 01.10.2020 сотрудником органов безопасности проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по АТЗ данного объекта.

29.10.2020 вх. № 2626 в УГАН НОТБ СФО Ротранснадзора поступила информация УФСБ России по Омской области (исх. от 24.10.2020 № 6/19300) о том, что 01.10.2020 сотрудником УФСБ России по Омской области в период с 18ч. 40мин. до 20ч. 27мин. (время местное) проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите объекта транспортной инфраструктуры 2 категории - мост через- р, Иртыш на км 814+820 (правый) автодороги Южный обход г. Омска (Р-254) ФКУ «Сибуправтодор».

В результате проведенных мероприятий сотрудником УФСБ России по Омской области: была осуществлена закладка «тест - предмета» (макета СВУ) под четвёртую опору мостового сооружения, которая не была обнаружена сотрудниками транспортной безопасности. Таким образом, сотрудником, УФСБ России по Омской области были выявлены нарушения требований по соблюдению норм законодательства о транспортной безопасности.

Учитывая, что в действиях (бездействиях) ФКУ «Сибуправтодор», которые привели к не соблюдению нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, 03.11.2020 УГАН НОТБ СФО Ротранснадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 7205960263-01.

В целях получения дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, для объективного рассмотрения дела, УГАН НОТБ СФО Ротранснадзора 03.11.2020 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 7205960263-02.

ФКУ «Сибуправтодор» своевременно представило информацию, запрашиваемую определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела с приложением копий организационно-распорядительных документов, которые приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

На основании представленных данных ФКУ «Сибуправтодор» на праве оперативного управления использует объект транспортной инфраструктуры – мост через р. Иртыш на км 814+820 (правый) автодороги Южный обход г. Омска (Р-254).

Приказом Федерального дорожного агентства от 18.08.2011 № 206 «О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры» объекту транспортной инфраструктуры - мост через р. Иртыш на км 814+820 (правый) автодороги Южный обход г. Омска (Р-254) присвоена II категория и он внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, реестровый номер ДХА0000544 (уведомление № 10-28/11481 от 23.08.2011).

Результаты проведенной оценки уязвимости ОТИ утверждены Федеральным дорожным агентством (далее - ФДА) 15.05.2014, план обеспечения транспортной, безопасности ОТИ утвержден ФДА - 25.03.2015.

В связи с вступлением в силу Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства от 14.09.2016 № 924 проведена дополнительная оценка уязвимости ОТИ и утверждена ФДА - 08.06.2017, Изменения (дополнения) в план обеспечения транспортной безопасности ОТИ утверждены ФДА - 25.09.2018,

Установлено, что к зоне транспортной безопасности в сфере дорожного хозяйства относится объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная). К сектору свободного доступа зоны транспортной безопасности относится проезжая часть и пешеходные тротуары ОТИ. К критическим элементам ОТИ относится места сопряжения опорных частей на опорах с пролетными строениями.

В 2015 году проведено оснащение ОТИ ИТС ОТБ, в том числе на ОТИ оборудован единый ПУ ОТБ в стационарном варианте в виде помещения модульного типа для размещения работников ПТБ и для управления техническими средствами и силами, обеспечения транспортной безопасности. В помещении единого ПУ ОТБ установлены программные и технические средства управления следующими системами: системой охранно-пожарной сигнализации, системой контроля доступом, системой видеонаблюдения, системой аудио- и видеозаписи, системой сбора и обработки информации, системой связи и оповещения.

Согласно проведенной дополнительной оценки уязвимости, а также утвержденных ФДА в 2018 году изменений в план обеспечения транспортной безопасности требуется проведение работ по дооснащению ОТИ (оснастить калитки в заграждениях вокруг устоев ОТИ биометрическими устройствами на основе-идентификации по биометрическому коду; к промежуточным опорам №2 и №5 рекомендуется установить противотаранные устройства высотой не менее 1,0 м и да удалении не менее 1,0 м от внешних границ промежуточных опор №2 и №5; в под мостовом пространстве рекомендовано установить дополнительные стационарные камеры видеонаблюдения и т.д.). Окончательный перечень технических средств и инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности, необходимый для проведения работ по дооснащению единого ПУ ОТБ, их количество и технические характеристики, а также места их размещения будет определен в период проведения проектно-изыскательских работ.

16.12.2019 ФКУ «Сибуправтодор» заключен государственный контракт
№378-19 ИКЗ 191540520107154050100101400018010244 с подразделением
транспортной безопасности ФГУП «УВО Минтранса России» (Сибирским
филиалом) на оказание услуг по охране (защите) ОТИ — мосты через р. Иртыш на км 814+820 (левый), км 814+820 (правый) автодороги Южный, обход г. Омска (Р-
254) в соответствии с Техническим заданием. В перечень оказываемых услуг по
контракту входит защита: ОТИ от противоправных посягательств, а также от актов
незаконного вмешательства; осуществление постоянного видеонаблюдения,
находящихся в зоне транспортной безопасности, ее частях и (или) на критических
элементах ОТИ. В основные обязанности работников подразделения транспортной
безопасности, в том числе входит своевременное реагирование на подготовку к
совершению АНВ или совершение АНВ, выявлять подозрительные действия
посетителей ОТИ.

Из направленной информации УФСБ России по Омской области установлено, что 01 октября 2020 года в 18 ч. 40 мин. на основании предписания заместителя начальника УФСБ России по Омской области ФИО6 сотрудник УФСБ - «тест-объект» (ФИО5) осуществил закладку «тест -предмета» (макета СВУ инв. № 101091090000009) под четвёртую опору мостового сооружения, силами обеспечения: транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течении более 20 минут до 19 ч. 03 мин., не предпринимались меры по недопущению проникновения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, а также меры по выявлению нарушителей, совершения или подготовки совершения акта незаконного вмешательства на границе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры путём осуществления контроля (наблюдения, мониторинга, состояния) границ зоны транспортной безопасности ОТИ.

В 19 ч. 03 мин. сотрудник УФСБ России по Омской области ФИО5 связался по служебному телефону с пунктом управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ в целях проверки обстановки на ОТИ. Сотрудник команды «Омск» Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО7 доложил, что обстановка на ОТИ спокойная, замечания отсутствуют, после чего начальник смены команды «Омск» Сибирского филиала ФГУП_: «УВО Минтранса России ФИО4 был оповещён о необходимости прибыть к месту закладки макета СВУ.

В 19 ч. 20 мин. сотрудником УФСБ России по Омской области ФИО5, и начальником смены Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО4, был задокументирован факт закладки макета СВУ посредством фото видео фиксации.

По итогам мероприятия составлен акт о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите ОТИ от 01.10.2020.

С предписанием заместителя начальника УФСБ России по Омской области ФИО6 и актом о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите ОТИ ознакомлены под роспись - начальник команды «Омск» Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО8, директор филиала ФКУ «Сибуправтодор» в г. Омске ФИО9

К материалам административного дела приобщено заключение специалиста о составе макета СВУ (инв. № 101091090000009) от 04.10.2016, согласно которому макет представляет собой самодельное, взрывное устройство фугасного действия. Он состоит из: сотового телефона марки NOKIA 3310, имитатора заряда ВВ, учебного электродетонатора У-ЭДП, проводов, и металлического П-образного основания. Наличие сотового телефона в данной конструкции предполагает применение этого макета СВУ в управляемом варианте по радио (используя сотовую радиосвязь), или как СВУ замедленного действия, срабатывающее от будильника телефона (без использования сотовой радиосвязи). Согласно выводам эксперта, вышеуказанный макет СВУ имеет все внешние признаки самодельного взрывного устройства и может применяться для изучения антитеррористической защищенности объектов промышленности и транспорта в качестве тест-предмета.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что предпринятые субъектом транспортной инфраструктуры ФКУ «Сибуправтодор» меры к защите ОТИ моста через р. Иртыш на км, 814+820 (правый) автодороги Южный обход г. Омска (Р-254) от актов незаконного вмешательства недостаточны и не соответствуют требованиям законодательства о транспортной безопасности.

20.11.2020 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО10, в присутствии представителя ФКУ «Сибуправтодор» ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № 7205960263-03.

В указанном протоколе отражено, что юридическое лицо ФКУ «Сибуправтодор» нарушило на ОТИ пп.1, пп.2, пп.4 п.10, пп.24 п. 6 Требований от 14.09.2016 № 924, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

27.11.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания № 7205960263-05 согласно которому из объективной стороны административного правонарушения исключены пп.4 п. 10, пп.24 п. 6 Требований от 14.09.2016 № 924 и управление признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ «Сибуправтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является субъект транспортной инфраструктуры юридическое лицо ФКУ «Сибуправтодор» ИНН <***>, ОГРН <***>.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 11.15.1 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В статье 3 Закона № 16-ФЗ установлено, что основными принципами обеспечения транспортной безопасности являются: законность, соблюдения баланса интересов личности, общества и государства, взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности, непрерывность, интеграция в международные системы безопасности, взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно положениям части 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Подпунктом «в» части 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ установлено, что объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе тоннели, эстакады, мосты.

В соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФКУ «Сибуправтодор» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, Осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего: пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения: транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (согласно пункту 1.2. Устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 за № 801).

ФКУ «Сибуправтодор» на праве оперативного управления использует объект транспортной инфраструктуры – мост через р. Иртыш на км 814+820 (правый) автодороги Южный обход г. Омска (Р-254).

Таким образом, ФКУ «Сибуправтодор» в силу части 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры.

На ФКУ «Сибуправтодор» как на субъект транспортной инфраструктуры в силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ возложено обеспечение транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), действующие в спорный период, до 31.12.2020 (далее – Требования от 14.09.2016 № 924).

В соответствии с пунктом 5 Требований от 14.09.2016 № 924, требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 10 Требований от 14.09.2016 № 924, субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны:

- принимать меры по недопущению проникновения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа) и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объектов транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств и инженерных сооружений транспортной безопасности, реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях;

- принимать меры по выявлению нарушителей, совершения или подготовки совершения акта незаконного вмешательства на границе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного режима, использования технических средств, инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе реализации полномочий органов федеральной службы безопасности, установленных пунктами «д», «з» части первой статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» оперуполномоченным УФСБ России по Омской области старшим лейтенантом ФИО5 проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите объекта транспортной инфраструктуры - моста через р. Иртыш на км 814+820 (правый) автодороги Южный обход г. Омска (Р-254). На основании предписания от 28.09.2020, подписанного заместителем начальника Управления ФИО6, 01.10.2020 сотрудником органов безопасности проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по АТЗ данного объекта.

Сотрудником УФСБ России по Омской области в 18 ч. 40 мин. 01.10.2020 осуществлена закладка макета СВУ (инв. № 101091090000009) под четвертую опору моста, который не был обнаружен до 19 час. 30 мин. этого же дня.

Довод заявителя о том, что из материалов административного дела не следует точное местонахождение «тест-предмета», соответственно не подтверждается наличие события административного правонарушения, судом отклоняется ввиду следующего.

Сотрудником УФСБ России по Омской области велась фотофиксация места закладки макета СВУ. Место нахождения муляжа СВУ (до 40 см от опоры) ФИО5 и ФИО4 зафиксировали методом фотофиксации (оптический диск приобщен к материалам настоящего дела).

В целях установления принадлежности места закладки макета СВУ в зону транспортной безопасности ОТИ были запрошены в ФКУ «Сибуправтодор» документы, регламентирующиевопросы обеспечения антитеррористической безопасности объекта. По материалам, полученным из ФКУ «Сибуправтодор» (схема размещения и состав оснащения КПП и постов на границах зоны транспортной безопасности, её частей и критических элементов ОТИ, схема выставления постов и маршрутов патрулирования на объекте) установлено, что 4 опора ОТИ и непосредственно прилегающая к ней территория являются зоной транспортной безопасности ОТИ, для которой устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 9 Закона №16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

План обеспечения транспортной безопасности соответственно объекта транспортной инфраструктуры, и транспортного средства определяет меры, реализуемые субъектами транспортной инфраструктуры по исполнению соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 Закона №16-ФЗ.

Оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 15.05.2014 года, план обеспечения транспортной безопасности утверждён 25.03.2015 года, в связи с утверждением, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры, проведена и утверждена дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры 25.05.2017 года, изменения (дополнения) в план обеспечения транспортной безопасности объекта утверждены 25.09.2018 на основании Требований № 924.

Таким образом, реализация мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры происходит на основании утверждённых 25.09.2018 года изменений (дополнений) в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

На схеме размещения и состав оснащения КПП и постов на границах зоны транспортной безопасности, её частей и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, являющейся приложением № 5 (л.д. 128 том 1) к плану обеспечения транспортной безопасности, установлено, что границей зоны транспортной безопасности является под мостовое пространство вокруг опор 2,3,4,5, с границей на удалении 1,0 м от внешних границ опоры. Так, согласно пункту 5.6 Отчёта о дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (страница 12)(л.д. 135 том 1) в соответствии с требованиями от 14.09.2016 № 924, установлены границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, для которой устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных, а также критических элементов ОТИ.

Абзац второй страницы 13 отчёта о дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (л.д. 136 том 1) устанавливает, в результате проведённого анализа рабочей группой были определены границы сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры:

- мостовое полотно вдоль пролётных строений № 1-5, ограниченное слева и справа перильными ограждениями (включая проезжую часть и пешеходный тротуар), и поперёк мостового полотна от уровня задней стенки опоры (устоя) № 1 и по уровню задней стенки опоры (устоя) № 6, в пределах границ зоны транспортной безопасности.

Мнимый террорист (роль которого выполнял сотрудник УФСБ России по Омской области), пронесший рюкзак с макетом СВУ в зону транспортной безопасности, является той самой моделью нарушителя, которая описана в отчете об оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Закладка макета СВУ под стену опоры № 4 реализует «угрозу взрыва -возможность разрушения ОТИ или нанесения ему и физическим лицам повреждения путем взрыва (обстрела)».

Как следует из объяснений начальника смены поста охраны «Мост через реку Иртыш» ФИО4 от 01.10.2020, данных директору Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса» ФИО11., следует, что 01.10.2020 с 18 до 19 часов ФИО4 находился на посту оператора ИТ СОБ, в камеру № 21 заметил, как проходит человек (18:38-18:41), после чего дал указание ФИО12, как вернется с объезда машина ГБР, которая осуществляла объезд по маршруту патрулирования, выдвинуться на обход в пешем порядке, чтоб отклониться от маршрута патрулирования с целью осмотра места прохода гражданина. В 19:03 стрелок ФИО7 передал ему служебный телефон, звонивший представился сотрудником УФСБ России по Омской области, предупредил, что проходит проверка антитеррористической защищенности, и попросил прибыть к опоре № 3, после уточнения к опоре № 4. В 19:06 он со стрелком ФИО12 выдвинулись из караульного помещения, стрелок ФИО12 на обход, а он к указанному лицу. В 19:18 подошел к гражданину, который предъявил удостоверение сотрудника УФСБ России по Омской области ФИО5, далее вместе проследовали к опоре № 4, где на камнях лежал черный пакет, с его слов, в нем находился муляж СВУ, после проследовали в караульное помещение.

Таким образом, силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ была обнаружена подозрительная активность на границах зоны транспортной безопасности ОТИ и в течение более 20 минут силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ не предпринимались меры по не допущению проникновению в зону транспортной безопасности ОТИ нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, а также меры по выявлению нарушителей, совершения или подготовки к совершению акта незаконного вмешательства на границе зоны транспортной безопасности ОТИ путём осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности ОТИ.

Довод заявителя о том, что не принят во внимание Приказ Минтранса России от 25.09.2014 № 269 «Об утверждении Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов" в связи с чем при вынесении постановления были использованы незаконные данные о наличии видеофиксации, отклоняется судом, ввиду следующего.

Положения приказа Минтранса России от 25.09.2014 № 269 «Об утверждении Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов» не распространяются на изучение эффективности системы мер по АТЗ.

Полномочия органов федеральной службы безопасности, установленные пунктами «д», «з» части первой статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», не являются полномочиями по государственному контролю (надзору).

В статье 9.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» указано, что борьба с терроризмом - деятельность, осуществляемая органами федеральной службы безопасности и (или) их подразделениями, а также должностными лицами указанных органов и подразделений, по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористических актов посредством проведения оперативно -боевых и иных мероприятий.

Основаниями для проведения органами по борьбе с терроризмом мероприятий по борьбе с терроризмом являются:

необходимость пресечения террористического акта;

необходимость выявления лиц, причастных к подготовке и совершению террористического акта;

необходимость добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма.

В борьбе с терроризмом проводятся гласные и негласные, оперативно -боевые и иные мероприятия, особый характер которых определяется условиями борьбы с терроризмом. Порядок проведения указанных мероприятий устанавливается нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Органы по борьбе с терроризмом осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством об оперативно — розыскной деятельности, уголовным и уголовно - процессуальным законодательством, Федеральным законом «О Федеральной службе безопасности» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» предусмотрено, что органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать и расследовать готовящиеся, совершающиеся и совершенные террористические акты, а также добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предпринятые субъектом транспортной инфраструктуры ФКУ «Сибуправтодор» меры к защите ОТИ моста через р. Иртыш на км 814+820 (правый) автодороги Южный обход г. Омска (Р-254) от актов незаконного вмешательства недостаточны и не соответствуют требованиям законодательства о транспортной безопасности (неисполнение подпунктов 1 и 2 пункта 10 Требований от 14.09.2016 № 924), образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения и о наличии в действиях (бездействиях) ФКУ «Сибуправтодор» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В перечень потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ входят, в том числе угроза размещения или попытки размещения на ОТИ взрывных устройств (взрывчатых веществ), угроза взрыва критического элемента ОТИ, то есть возможность разрушения критического элемента ОТИ или нанесения ему повреждений путем взрыва.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) судом не установлено, в связи с чем довод заявителя в этой части отклоняется, поскольку из объективной стороны административного правонарушения исключены пп.4 п. 10 и пп.24 п. 6 Требований от 14.09.2016 № 924, из-за отсутствия собственных финансовых средств.

Сотрудниками охраны ОТИ не предприняты меры по недопущению проникновения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа) и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объектов транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств и инженерных сооружений транспортной безопасности, реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, иное не следует из материалов дела. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом характера совершенного правонарушения и фактических обстоятельств, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, равно как и для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере (50 000 рублей), с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований, для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова