АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-34651/2021

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черепановские напитки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Черепаново

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления № 0604/180821/03977 от 30.11.2021,

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность №9 от 11.01.2022 (выдана сроком до 31.12.2022), удостоверение адвоката,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Черепановские напитки» (далее - заявитель, общество, ООО «Черепановские напитки») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 0604/180821/03977 от 30.11.2021 (далее – оспариваемое постановление).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, факт наличия правонарушения не оспаривает, просит уменьшить размер штрафа или применить статью 2.9 КоАП РФ, так как неблагоприятные последствия не наступили.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя заявителя, участвующего в деле, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, установил следующее.

ООО «Черепановские напитки» осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков) по адресу: <...>.

В результате анализа информационных систем, проведенного на основании задания заместителя руководителя Управления на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 18.05.2021 № 60 установлено, что ООО «Черепановские напитки» представило в единую государственную автоматизированную информационную систему учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее-ЕГАИС) заявки о фиксации сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (далее- АСИиУ) с нарушением сроков, установленных пунктом 15.2 Приложения к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения форматов и сроков предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Приказ № 397).

В ходе проведения анализа установлено, что ООО «Черепановские напитки» производило розлив пива в кеги, вместимость которых согласно сведениям, содержащимся в Федеральном реестре алкогольной продукции, 30л и 50л. При этом, в ЕГАИС обществом зафиксированы заявки о производстве алкогольной продукции, в которых указан объем произведенной продукции, не кратный вместимости тары.

По данному факту 18.08.2021 в отношении ООО «Черепановские напитки» должностным лицом Управления вынесено определение № 0604/180821/03977 о возбуждении дела об административном правонарушении, в рамках которого у общества были запрошены документы.

В ходе административного расследования проведено сопоставление сведений об объеме произведенной продукции, отраженных в первичных учетных документах, со сведениями об объемах произведенной продукции, зафиксированных Обществом посредством заявок о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции и со сведениями, содержащимися в заявках о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых АСИиУ.

При сопоставлении данных установлено, что ООО «Черепановские напитки» за период с 02.01.2021 по 31.03.2021 произвело алкогольную продукцию (пиво, пивные напитки) в объеме 35 925,04 дал.

За период с 02.01.2021 по 31.03.2021 ООО «Черепановские налитки» представило в ЕГАИС заявки о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции за период с 02.01.2021 по 31.03.2021 в объеме 35 925,04 дал.

Согласно сведениям заявок о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых АСИиУ в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных обществом в ЕГАИС за аналогичный период, объем произведенной обществом продукции составил 35 925,04 дал.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что в первичных документах, подтверждающих производство алкогольной продукции и сведениях зафиксированных в ЕГАИС, посредством заявок отражены идентичные сведения об объемах произведенной продукции.

Вместе с тем, обществом установлены нормы потерь при розливе, а также имеется погрешность измерений автоматических средств измерения.

Приказом ООО «Черепановские напитки» от 11.01.2021 № 29 нормы потерь при розливе готовой продукции составляют 1%, паспортом ПДВА.407300.001 ПС системы измерительной «Абсолют универсал» относительная погрешность измерения объема готовой продукции составляет +/- 0,5%.

По мнению управления, общество не осуществляло розлив пива, пивных напитков в кеги, вместимость которых не кратна таре, при этом зафиксировало в ЕГАИС и отразило в первичных учетных документах сведения о произведенной продукции с учетом потерь при розливе продукции и с учетом погрешности автоматических средств измерения.

В период с 02.01.2021 по 31.03.2021 в ЕГАИС обществом зафиксированы заявки о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции, соответствующие сведениям, содержащимся в первичных учетных документах, в которых указан объем произведенной продукции, в соответствии с данными АСИиУ, а не объем готовой продукции, кратный вместимости тары.

Согласно пояснениям директора ООО «Черепановские напитки» ФИО2 от 13.09.2021 № вхб-16390, факт технологической потери алкогольной продукции при процедуре розлива фиксируется на основании формы первичного учетного документа «Акт потери пива при розливе», утвержденной Приложением № 3 к Учетной политике для целей бухгалтерского учета, утвержденной приказом ООО «Черепановские напитки» от 30.12.2017 № 1УП. На основании указанного акта Обществом заполняется заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции

Согласно сведениям, указанным в заявках о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции и в представленных обществом актах потери пива при розливе, алкогольная продукция в объеме 144,04 дал является производственными потерями, которые в период с 03.01.2021 по 31.03.2021 списывались обществом с указанием типа списания - производственные потери.

На основании подпункта 2 пункта 74 Правил ведения и функционирования ЕГАИС для учета объема производства пива, пивных напитков используется показатель - объем готовой продукции и количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару.

В ходе административного расследования установлено, что общество в период с 02.01.2021 по 31.03.2021 в нарушение подпункта 2 пункта 74 Правил ведения и функционирования ЕГАИС представляло в ЕГАИС заявки о фиксации сведений о производстве алкогольной продукции, содержащие недостоверные данные об объеме произведенной (готовой) продукции, в которые были необоснованно включены производственные потери в объеме 144,04 дал, что является нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства алкогольной продукции, и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что ООО «Черепановские напитки» в заявках о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции указало сведения о дате отчета о производстве, не соответствующие сведениям, отображенным в первичных учетных документах.

В соответствии с пунктом 9.2 Приказа № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ), подтверждающего факт производства продукции. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа, подтверждающего факт постановки продукции на баланс, соответствующего требованиям Федерального закона № 402-ФЗ.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что общество в нарушение пункта 9.2 Приказа №397 в заявках о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции зафиксировало недостоверные сведения о дате документа о производстве алкогольной продукции, что является нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства алкогольной продукции.

Также, в ходе проведения административного расследования управлением проанализированы сведения о списании обществом алкогольной продукции в период с 03.01.2021 по 31.03.2021.

При сопоставлении информации, содержащейся в заявках о фиксации в ЕГАИС информации об актах списания продукции, с аналогичными данными, отраженными в первичных документах (акты потери пива при розливе), установлены несоответствия зафиксированных в ЕГАИС сведений о номерах первичных учетных документов (актов).

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков на складе предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствий с Федеральным законом № 402-ФЗ, подтверждающего факт списания продукции. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ, подтверждающего факт списания продукции.

В ходе административного расследования установлено, что общество в нарушение пункта 1.2 Приказа № 397 в заявках информации об акте списания продукции с остатков на складе зафиксировало недостоверные сведения о номерах первичных документов (актов потери пива при розливе), что является нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что обществом представлены заявки о фиксации сведений АСИиУ в ЕГАИС по точке контроля 05610_01 с нарушением срока на 1 день.

16.11.2021 административным органом в присутствии директора общества, составлен протокол об административно правонарушении предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

30.11.2021 административным органом в отсутствие директора общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьёй 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектом данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной форме умысла и неосторожности.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерация, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ учет объема производства алкогольной продукции осуществляется посредством внесения в ЕГАИС информации, передаваемой АСИиУ.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденными постановлением Правительства от 31 декабря 2020 г. № 2466 (далее - Правила ведения и функционирования ЕГАИС).

Требования к форме, порядку заполнения, форматам и срокам предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации и ЕГАИС утверждены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Приказ № 397).

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета объема производства и оборота алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

ООО «Черепановские напитки», осуществляя деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Приказом № 397, Порядком функционирования ЕГАИС, в части соблюдения, установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства и оборота алкогольной продукции, но не предприняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «Черепановские напитки» действующего законодательства Российской Федерации в части соблюдения установленного порядка учёта объема производства и оборота алкогольной продукции и фиксации информации в ЕГАИС, заявителем в материалы дела не представлено.

Обществом нарушены требования, установленные Федеральным законом №171-ФЗ, Правилами функционирования ЕГАИС, наличие нарушений подтверждается материалами дела, и обществом по существу не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество как субъект правоотношений по производству и обороту алкогольной продукции принимает на себя обязательство по соблюдению требований законодательства регулирующего данные правоотношения, заявителем не представлены, какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных законодательством регулирующим оборот алкогольной продукции, а выявленные недостатки в учете алкогольной продукции могли быть обнаружены обществом при осуществлении своей обычной деятельности.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, по существу не оспаривается обществом.

Обстоятельства, исключающие вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, судом не установлены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, управлением в ходе административного производства не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Суд полагает, что представленные административным органом материалы проверки и протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами, подтверждающими событие вменяемого административного правонарушения, его объективную сторону.

Судом рассмотрен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П).

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а при отсутствии должного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота алкогольной продукции.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Судом рассмотрен вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение, однако, правовые основания не установлены.

Вместе с тем в силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судом установлено, что ООО «Черепановские напитки» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как среднее предприятие.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд находит назначенное обществу наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении № 4-П от 25.02.2014, считает возможным снизить размер назначенного предприятию административного штрафа ниже низшего предела санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ, до 75 000 руб.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Учитывая изложенное, постановление №0604/180821/03977 от 30.11.2021 подлежит изменению в части назначения наказания.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление по делу об административном правонарушении №0604/180821/03977, вынесенное 30.11.2021 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, которым общество с ограниченной ответственностью «Черепановские напитки» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 150 000 рублей 00 копеек до 75 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова