Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной», г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрия города Новосибирска,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:895 путем демонтажа и сноса находящихся на нем сооружений,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания», г. Новосибирск

об установлении сервитута,

при участии представителей:

ООО «Транспортная железнодорожная компания» - ФИО1 – доверенность от 16.05.2022, паспорт, ФИО2

ООО «Металл-склад на Станционной» - ФИО3 – протокол №1 от 31.12.2019, паспорт,

третье лицо – не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания» (далее – ООО «ТЖК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» (далее – ООО «Металл-склад на Станционной») и просило:

- обязать ООО «Металл-склад на Станционной» устранить препятствие в пользовании ООО «ТЖК» земельным участком площадью 14 859 кв.м. с кадастровым номером 54:35:062110:895, демонтировать и снести, находящуюся на нем часть подкранового пути, протяженностью 214,6 метров в границе земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 и площадью наложения на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:895-204 кв.м., координаты наложения:

№ Координаты точек, м Длины

точки X Y линии, м

12 485918.59 4191377.85 0.34

13 485918.88 4191378.02 19.64

14 485906.99 4191393.65 23.02

15 485892.72 4191411.72 15.53

16 485883.13 4191423.93 21.32

17 485870.06 4191440.78 20.28

18 485857.82 4191456.95 16.42

19 485847.73 4191469.90 32.24

20 485828.02 4191495.42 26.74

21 485811.62 4191516.54 16.26

22 485801.57 4191529.32 23.18

23 485787.44 4191547.70 0.68

24 485786.94 4191547.25 0.65

25 485786.44 4191546.82 0.68

26 485785.93 4191546.37 32.30

27 485806.12 4191521.16 18.20

28 485817.50 4191506.96 106.78

29 485883.33 4191422.89 57.19

- обязать ООО «Металл-склад на Станционной» устранить препятствие в пользовании ООО «ТЖК» земельным участком площадью 14 859 кв.м. с кадастровым номером 54:35:062110:895, демонтировать и снести, находящийся на нем железобетонный забор, протяженностью 36,01 метров в границе земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 и площадью наложения на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:895-45 кв.м., координаты наложения:

№

точки Координаты точек, м Длины линий, м

Х Y

1 485965.73 4191310.63 0.81

2 485966.42 4191311.07 0.24

3 485966.60 4191311.23 0.31

4 485966.60 4191311.54 0.44

5 485966.37 4191311.92 0.41

6 485965.98 4191312.04 16.91

7 485955.70 4191325.47 14.3

8 485946.96 4191336.80 3.84

9 485944.58 4191339.81 1.37

10 485943.50 4191338.96 34.73

11 485964.96 4191311.65 1.27

- установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с ООО «Металл-склад на Станционной» в пользу ООО «ТЖК» в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-34947/2020 начиная с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области и по день фактического исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена мэрия города Новосибирска (далее – мэрия, третье лицо).

ООО «Металл-склад на Станционной» возражало против удовлетворения исковых требований в части устранения препятствия в пользовании земельным участком площадью 14 859 кв.м. с кадастровым номером 54:35:062110:895, демонтажа и сноса, находящейся на нем части подкранового пути, ссылаясь на то, ООО «ТЖК» не представлено доказательств, подтверждающих, что часть подкранового пути возведены незаконно и нарушают права и законные интересы истца, создают реальные препятствия в пользовании земельным участком площадью 14859 кв.м., в том числе путем незначительного наложения на часть его земельного участка. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Кроме того, от ООО «Металл-склад на Станционной» поступило встречное исковое заявление об установлении сервитута (право ограниченного пользования) в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895.

Третье лицо отзыва не представило, в судебное заседание не явилось.

Представители сторон в судебном заседании поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования ООО «ТЖК» подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «ТЖК» находится земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:062110:895, общей площадью 14 859 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. 2-я Станционная, вид разрешенного использования – железнодорожный транспорт (7.1) – железнодорожные пути. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2020 № 99/2020/345746010, от 26.06.2020 № КУВИ-002/20204782498.

В свою очередь, ООО «Металл-склад на Станционной» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:118, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 7 833 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание малярного цеха. Почтовый адрес ориентира: <...>. Земельный участок предназначен для эксплуатации здания (малярного цеха).

Кроме того, ООО «Металл-склад на Станционной» предоставлено право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 54:35:062110:147, площадью 2 698 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>. Данный участок предназначен для эксплуатации подъездного пути № 4 длиной 470 м, принадлежащего ООО «Металл-склад на Станционной на праве собственности».

Названные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2020 № 99/2020/346106170, № 99/2020/346114304, соглашением об установлении сервитута № 287с от 10.06.2020.

Также ООО «Металл-склад на Станционной» в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:119, площадью 11 298 кв.м., для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости: подъездного пути № 4, здания (транспортный цех с рампой) по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. 2-я Станционная, д. 30, что подтверждается договором аренды земельного участка № 125452 от 13.07.2016.

При этом из заключения кадастрового инженера ФИО4 (исх. № 002/З от 03.09.2020) следует, что по результатам геодезических обмеров, выполненных 01.09.2020, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:895 частично расположен подкрановый путь площадью застройки 188 кв.м. Также имеются наложения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062110:118 и 54:35:062110:147. Фактическое землепользование земельного участка 54:35:062110:118 в месте наложения на земельный участок 54:35:062110:895 огорожено железобетонным забором, площадь наложения составляет 46 кв.м., фактическое землепользование участка 54:35:062110:147 огорожено металлическим забором, площадь наложения – 192 кв.м. Также кадастровым инженером определены геодезические координаты наложения указанных земельных участков и расположения подкранового пути.

Подкрановый путь приобретен ООО «Металл-склад на Станционной» на основании договора купли-продажи имущества от 24.02.2016, заключенного с ООО «Металл-склад на Большевистской».

ООО «ТЖК» обратилось к ООО «Металл-склад на Станционной» с досудебной претензией исх. № 22 от 10.09.2020 с требованием устранить нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:895 путем демонтажа и сноса находящихся на нем сооружений: части подкранового пути площадью 204 кв.м. и железобетонного забора площадью 45 кв.м, которая была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ООО «Металл-склад на Станционной» нарушаются требования действующего законодательства, ООО «ТЖК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обращаясь с иском в порядке названной нормы, истец должен представить доказательства того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо существует реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика, а необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие (угроза возникновения) препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В ходе судебного грабительства по ходатайству ООО «Металл-склад на Станционной» назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «ПК ГЕОСПЕЦПРОЕКТ», на разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Какова средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062110:118, 54:35:062110:147, 54:35:062110:895, изменялась ли погрешность с момента установления границ каждого земельного участка до настоящего времени?

Располагается ли в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 часть подкранового пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:147 по адресу <...>, если да, то каковы размеры и общая площадь наложения подкранового пути на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:895, определить каталог координат характерных точек наложения?

Располагается ли в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 часть железобетонного забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:118 по адресу <...>, если да, то каковы размеры и общая площадь наложения железобетонного забора на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:895, определить каталог координат характерных точек наложения?

Согласно заключению эксперта (том 4 л.д.29-41) по сведениям ЕГРН средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков составляет: ЗУ 54:35:062110 – 0,3м, ЗУ 54:35:062110:147 – 0,3м, ЗУ 54:35:062110:895 – 0,1м. По геодезическим данным, полученным при натурном обследовании установлено, что часть подкранового пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:147 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895. Размеры наложения: ширина 0,34 м и 2,01 м, длина 214,6 м; общая площадью наложения составляет 204 кв.м. По геодезическим данным, полученными при натурном обследовании установлено, что часть железобетонного забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:118, располагается в границах земельного участка 54:35:062110:895. Размеры наложения: ширина 1,05 м и 1,37 м, длина 36,01 м; общая площадь наложения составляет 45 кв.м.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований в части, при этом руководствуется следующим.

Требование ООО «ТЖК» об устранении препятствия в пользовании ООО «ТЖК» земельным участком площадью 14 859 кв.м. с кадастровым номером 54:35:062110:895, демонтаже и сносе, находящегося на нем железобетонного забора, протяженностью 36,01 метров в границе земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 и площадью наложения на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:895-45 кв.м., суд находит подлежащим удовлетворению, с учетом подтверждения обстоятельства нахождения железобетонного забора, возведенного ООО «Металл-склад на Станционной», в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «ТЖК», отсутствием возражений ответчика относительно исковых требований в указанной части, готовности осуществить демонтаж железобетонного забора.

Рассмотрев исковые требования ООО «ТЖК» об обязании ООО «Металл-склад на Станционной» демонтировать и снести, находящуюся на нем часть подкранового пути, протяженностью 214,6 метров в границе земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в данной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу. При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, часть подкранового пути действительно проходит по земельному участку, принадлежащему ООО «ТЖК» на праве собственности, указанное обстоятельство по существу ООО «Металл-склад на Станционной» не оспаривается, в том числе принимая во внимание подачу встречного искового заявления об установлении сервитута.

В судебном заседании представитель ООО «ТЖК» пояснила, что требование о демонтаже подкранового пути вызвано необходимостью обеспечения безопасности сотрудников ООО «ТЖК» при эксплуатации подъездного пути №1, принадлежащего ООО «ТЖК» на праве собственности, отсутствием оснований для занятия земельного участка ООО «Металл-склад на Станционной».

В ходе судебного разбирательства с учетом предмета исковых требований судом выяснялся вопрос, на какое расстояние ООО «Металл-склад на Станционной» следует перенести подкрановый путь с целью обеспечения безопасности сотрудников ООО «ТЖК», принимая во внимание, что наложение имеет место быть в пределах от 0,34 м до 2,01 м. Представитель ООО «ТЖК» в судебном заседании пояснила, что итоговое расстояние до подъездного пути, принадлежащего обществу на праве собственности, не имеет значения, существенным для истца является расположение подкранового пути за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЖК» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:895 04.07.20219, тогда как ООО «Металл-склад на Станционной» подкрановые пути приобрело на основании ранее заключенного договора купли-продажи имущества от 24.02.2016.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что подкрановые пути козлового крана необходимы ООО «Металл-склад на Станционной» в целях эксплуатации принадлежащего на праве собственности подъездного железнодорожного пути №4. В соответствии с дежурным планом застройки от 28.02.2002 подкрановый путь находился и находится между подъездными железнодорожными путями №1 и №4, указанное следует и из представленного дежурного плана от 23.08.2022. В соответствии с заключением специалиста о габаритных расстояниях и местоположении крановых и ж-д. путей необщего пользования (л.д.66-67 т.5) существующее положение путей, габаритные расстояния между путями удовлетворяют требованиям ГОСТа9238-2013 «Габариты подвижного состава и приближения строений» п.5.1.1, тогда как при передвижении кранового пути к ж-д. пути № 4 габарит приближения строений будет нарушен, производить работы по погрузке-выгрузке грузов при таком расположении путей запрещено. Кроме того, судом принимается во внимание, что ООО «Металл-склад на Станционной» между подкрановыми путями подъездным железнодорожным путем №1, принадлежащим ООО «ТЖК» установлен металлический забор, тогда как требования о его демонтаже истцом не заявлено, каких-либо пояснений относительно того, почему установленным металлическим забором ему не чинятся препятствия в пользовании земельным участком, а расположенный за ним подкрановый путь нарушает права истца на использование земельного участка, ООО «ТЖК» не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по существу целью ООО «ТЖК» при предъявлении иска о демонтаже подкранового пути является причинение вреда ООО «Металл-склад на Станционной», сделав невозможным эксплуатацию подъездного пути №4, козлового крана ввиду опасного приближения подкранового пути, невозможности осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Судом принимается во внимание, что на момент приобретения истцом спорного земельного участка, объект ответчика уже находился на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:895, следовательно, истец осознанно принял решение о его приобретении с учетом данного обстоятельства, что означает отсутствие у него нарушенного права. Доказательства, подтверждающие иное, заявителем в материалы дела не представлены.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, доказательства по делу, а также оценив действия участников спорных правоотношений на основании представленных в дело доказательств, суд по настоящему делу пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТЖК» при обращении в суд с требованием о демонтаже и сносе части подкранового пути признаков злоупотребления правом.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

С учетом изложенного, требования ООО «ТЖК» об устранении препятствия в пользовании ООО «ТЖК» земельным участком площадью 14 859 кв.м. с кадастровым номером 54:35:062110:895, демонтаже и сносе, находящейся на нем части подкранового пути, протяженностью 214,6 метров в границе земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 и площадью наложения на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:895-204 кв.м, не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, при этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО «ТЖК» о взыскании судебной неустойки (астрент) в случае нарушения срока исполнения решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Рассмотрев встречные исковые требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований.

Требования ООО «Металл-склад на Станционной» мотивированы тем, что один из подкрановых путей опасного производственного объекта ООО «Металл-склад на Станционной» частично расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:062110:147, 54:35:062110:787 и земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:895, принадлежащем на праве собственности ООО «ТЖК». Эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, обслуживание и ремонт технических устройств опасного производственного объекта, к которому относится подкрановый путь, возможны лишь посредством земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895. Наличие свободного доступа на территорию опасного производственного объекта, как и отсутствие доступа ООО «Металл-склад на Станционной» ко всем входящим в опасный производственный объект объектам, включая подкрановый путь, влечет опасность нарушения требований промышленной безопасности и антитеррористической защищенности опасного производственного объекта.

В статье 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗКРФ).

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.

Из материалов настоящего дела следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:062110:118, 54:35:062110:119, 54:35:062110:147, 54:35:062110:787 расположены принадлежащие ООО «Металл-склад на Станционной» участок транспортный, регистрационный номер А60-07516-0001, площадка козлового крана, регистрационный номер А60-07516-0002, в которую входят четыре козловых крана: козловой кран КС50-42. регистрационный номер 398. козловой кран К2К, регистрационный номер 259, козловой кран ККС-10, регистрационный номер 1670, козловой кран МКГ-25, регистрационный номер 1046, и линейные объекты недвижимости - подкрановые пути. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства спорный подкрановый путь используется с целью обслуживания подъездного железнодорожного пути.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из разумного баланса интересов сторон, приходит к выводу, что соответствующим всем вытекающим из статьи 274 ГК РФ критериям будет установление сервитута по текущему местоположению подкранового пути, определенного по результатам судебной экспертизы, выводы которой относительно его протяженности соответствуют выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А45-16243/2021 (л.д. 40 об. т. 3), договору купли-продажи от 24.02.2016 (л.д. 143 т.1).

Рассмотрев ходатайство ООО «Металл-склад на Станционной» о назначении по делу повторной экспертизы суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. В соответствии со статьёй 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В связи с тем, что ООО «Металл-склад на Станционной» в материалы дела каких-либо документальных доказательств, подтверждающих наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, не представлено, суд отклонил заявленное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 12 статьи 23 ЗК РФ.

Согласно отчету об оценке №413-ОСУ/22.08.2022, рыночная стоимость платы за сервитут площадью 204 кв.м. земельного участка, с кадастровым номером:35:062:110:895, выраженная в виде денежного потока (периодический платеж) составляет 1 400 рублей в месяц.

Ответчиком по встречному иску размер платы не оспорен.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» устранить препятствие в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Железнодорожная компания» земельным участком площадью 14 859 кв.м с кадастровым номером 54:35:062110:895 путем демонтажа в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу находящегося на нем железобетонного забора, протяженностью 36,01 метров в границе земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 и площадью наложения на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:895 45 кв.м., координаты наложения:

№

точки Координаты точек, м Длины линий, м

Х Y

1 485965.73 4191310.63 0.81

2 485966.42 4191311.07 0.24

3 485966.60 4191311.23 0.31

4 485966.60 4191311.54 0.44

5 485966.37 4191311.92 0.41

6 485965.98 4191312.04 16.91

7 485955.70 4191325.47 14.3

8 485946.96 4191336.80 3.84

9 485944.58 4191339.81 1.37

10 485943.50 4191338.96 34.73

11 485964.96 4191311.65 1.27

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Железнодорожная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебную неустойку (астрент) в случае нарушения срока исполнения решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

В остальной части первоначального иска отказать.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ПК ГЕОСПЕЦПРОЕКТ» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 20 000 рублей за проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Железнодорожная компания» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 20 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 5 000 рублей.

Встречный иск удовлетворить.

Установить обществу с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 площадью 204 кв.м для обеспечения права прохода и проезда к принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» имуществу подкрановому пути.

Определить следующие координаты сервитута:

№ Координаты точек, м Длины

точки X Y линии, м

12 485918.59 4191377.85 0.34

13 485918.88 4191378.02 19.64

14 485906.99 4191393.65 23.02

15 485892.72 4191411.72 15.53

16 485883.13 4191423.93 21.32

17 485870.06 4191440.78 20.28

18 485857.82 4191456.95 16.42

19 485847.73 4191469.90 32.24

20 485828.02 4191495.42 26.74

21 485811.62 4191516.54 16.26

22 485801.57 4191529.32 23.18

23 485787.44 4191547.70 0.68

24 485786.94 4191547.25 0.65

25 485786.44 4191546.82 0.68

26 485785.93 4191546.37 32.30

27 485806.12 4191521.16 18.20

28 485817.50 4191506.96 106.78

29 485883.33 4191422.89 57.19

Установить размер платы за сервитут в размере 16 800 рублей в год, 1 400 рублей в месяц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Железнодорожная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Путем зачета встречных требований обязательства общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Железнодорожная компания» и общества с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины прекращены.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова