Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ОГРН <***>), г. Томск, к Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (ОГРН <***>), р.п. Мошково, о взыскании 2 260 767 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №154 от 21.04.2016, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением к Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №Н13-16/1657 от 30.09.2016 в размере 2 260 767 руб. 29 коп.

29.03.2017 ответчиком в материалы дела через систему http://my.arbitr.ru в электронном виде подан отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области исковые требования не признала, указав, что истцом не представлен обязательный пакет исполнительной документации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

29.03.2017 в электронном виде ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствии, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (подрядчик) и Администрацией рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (заказчик) заключен договор подряда №Н13-16/1657 (далее по тексту – договор) (л.д.9-12), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик выполняет строительно-монтажные работы по восстановлению газопровода высоко давления по объекту «Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения рабочего посёлка Мошково Мошковского района Мошковской области» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную договором цену.

Перечень и стоимость поручаемых работ по договору и материалов определяется локальным сметным расчётом и составляет 2 260 767 руб. 29 коп (пункт 2.1. договора).

Оплата по договору предусмотрена пунктом 2.2. договора.

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 договора и составляют: срок начала выполнения работ - 30.09.2016, срок окончания выполнения работ - 18.11.2016.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора истцом выполнены и переданы, а ответчиком приняты работы на сумму 2 260 767 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.10.2016 в размере 2 260 767 руб. 29 коп., актом выполненных работ и затрат №1 от 05.10.2016 на сумму 2 260 767 руб. 29 коп. Претензий по качеству и объёмам выполнения работ от ответчика не поступило, акты и справка со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью (л.д.25-38).

В нарушение встречных договорных обязательств оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 260 767 руб. 29 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Указанный размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.02.2017, подписанным и скрепленным оттисками печатей сторон (л.д.40).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

18.11.2016 (согласно почтовой квитанции) истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2135 от 15.11.2016 с требованием погасить задолженность (л.д.41-42). Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 260 767 руб. 29 коп. подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзывом указал, что в нарушение условий договора для окончательного завершения исполнения договора истцом не передана исполнительная документация, а именно: акты освидетельствования скрытых работ, аттестация сварочного оборудования, копии удостоверений сварщиков, сертификаты на используемые материалы.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку непредставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате работ с учётом того, что заказчик не лишён возможности истребовать необходимые документы у подрядчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в отсутствие исполнительной документации у него отсутствует возможность использования принятого объекта по прямому назначению.

Кроме того, непредставление исполнительной документации не мешало заказчику принять выполненные работы и подписать без замечания акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 260 767 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 304 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова