Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску ФИО9, г. Новосибирск; ФИО10, рп Краснообск, к акционерному обществу «Бердчанка» (ОГРН <***>), г. Бердск, Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН <***>), г. Москва, Сибирское ГУ ЦБ РФ, г. Новосибирск, о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным дополнительного выпуска акций, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «РТ-Регистратор», Новосибирский филиал АО «РТ Регистратор», ФИО1, ФИО2, ФИО3, временного управляющего АО «Бердчанка»,

при участии в судебном заседании представителей: истца ФИО9: ФИО4, нотариально удостоверенная доверенность от 20.05.2020, зарегистрирована в реестре за №54/65-н/54-2020-1-3120, диплом; ФИО5, нотариально удостоверенная доверенность от 25.04.2019, зарегистрирована в реестре за №54/65-н/54-2019-1-3132; истца ФИО10: ФИО4, нотариально удостоверенная доверенность от 31.08.2020, зарегистрирована в реестре за №54/76-н/54-2020-3-1117; ФИО5, нотариально удостоверенная доверенность от 31.08.2020, зарегистрирована в реестре за №54/76-н/54-2020-3-1117; ответчика АО «Бердчанка»: ФИО6, доверенность от 17.06.2019; ответчика ЦБ РФ, Сибирское ГУ ЦБ РФ: ФИО7, нотариально удостоверенная доверенность от 11.06.2020, зарегистрирована в реестре за №54/109-н/54-2020-3-666; третьего лица ФИО2: ФИО8, нотариально удостоверенная доверенность от 19.02.2020, зарегистрирована в реестре за №54/74-н/54-2020-1-809;

установил:

Акционеры акционерного общества "Бердчанка» ФИО9, ФИО10 (далее – ФИО9, ФИО10, истцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Бердчанка» (ОГРН <***>) (далее – АО «Бердчанка», Общество), Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН <***>), г. Москва, Сибирское ГУ ЦБ РФ, г. Новосибирск (далее – Банк), о:

признании недействительными решения общего собрания акционеров акционерного общества «Бердчанка» от 08 мая 2019 года, оформленные протоколом от 14 мая 2019 года общего собрания акционеров акционерного общества «Бердчанка»:

по второму вопросу повестки дня: «1.Раздел 3 устава дополнить пунктом 3.18 следующего содержания: «Общество вправе дополнительно к размещенным акциям разместить 1000 (одну тысячу) обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая (объявленные акции). Объявленные акции в случае их размещения будут обладать всеми правами, установленными настоящим Уставом для владельцев обыкновенных акций»;

по третьему вопросу повестки дня: «Увеличить уставный капитал до 60 000 рублей путем размещения дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций. Количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций в пределах количества объявленных акций этой категории – 500 штук. Номинальная стоимость каждой обыкновенной акции дополнительного выпуска: 100 (сто) рублей.

Способ размещения – закрытая подписка.

Определить цену размещения дополнительных обыкновенных акций, в том числе для лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных обыкновенных акций, - 30 000 (тридцать тысяч) рублей за одну акцию.

Определить форму оплаты дополнительных обыкновенных акций, размещаемых посредством закрытой подписки – денежными средствами»;

по пятому вопросу повестки дня: «В целях увеличения уставного капитала путем размещения дополнительного выпуска обыкновенных акций АО «Бердчанка», утвердить решение о выпуске (дополнительном выпуске) акций обыкновенных именных бездокументарных, размещаемых в соответствии и на основании решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Бердчанка» от 08 мая 2019 г. об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 500 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая по закрытой подписке среди определенного круга лиц».

-признании недействительным дополнительного выпуска акций акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН <***>), государственный регистрационный номер: 1-01-20780-Р-001D, дата государственной регистрации 26.07.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 39, 91, 52 (ч. 1, 3), 75 (п. 1), 47 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ, Закон), статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 19, 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг», и мотивированы принятием решений с нарушением Закона в отсутствие извещения истцов о проведении собрания, повлекших нарушение двух этапов процедуры эмиссии ценных бумаг, нарушающих права и интересы акционеров ФИО9, ФИО10, не принимавших участие в собрании.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «РТ-Регистратор», Новосибирский филиал АО «РТ Регистратор», ФИО1, ФИО2, ФИО3, временный управляющий АО «Бердчанка».

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

15.08.2019 в адрес истцов от АО «Бердчанка» поступило уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения акций дополнительного выпуска АО «Бердчанка», зарегистрированного Банком России 26.07.2019, регистрационный номер: 1-01-20780-Р-001D. ФИО9 направлен запрос в адрес генерального директора Общества о предоставлении решения о проведении собрания, уведомления акционеров о проведении собрания, почтовых квитанций или иных доказательств, подтверждающих направление уведомления о проведении общего собрания акционеров в адрес ФИО9, и иных документов, связанных с принятием решения акционеров о размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки и решения Банка об осуществлении государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, с указанием на необходимость проверки законности решения. Запрос соответствовал требованиям статьи 91 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Положению Банка России от 16.11.2018 №660-П «Об общих собраниях акционеров». 18.09.2019 ФИО9 получена часть испрашиваемых документов: протокол общего собрания акционеров и решение о размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки. В предоставлении остальных документов было отказано, со ссылкой на отсутствие у Общества обязанности хранить и предоставлять запрашиваемые документы и по причине не указания в запросе деловой цели истребования документов, что не соответствует действительности. Решение о выпуске дополнительных акций и решение о внесении изменений и дополнений в Устав АО «Бердчанка» ограничивают корпоративные права истцов, уменьшая их долю в уставном капитале Общества, что дает право требования от АО «Бердчанка» предоставления отчета оценщика рыночной стоимости акций Общества. До принятия решения об осуществлении дополнительной эмиссии 100 штук акций Общества распределялось следующим образом: ФИО9 – 23 акции (23%), ФИО10 – 15 акций (15%), ФИО1 – 62 акции (62%). О проведении оспариваемого собрания истцы должны были быть уведомлены не позднее 18.04.2019, однако, уведомление не получили, что является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, и что исключило их участие в собрании и голосовании против осуществления дополнительной эмиссии акций АО «Бердчанка». При участии истцов в собрании оспариваемые решения не были бы приняты, поскольку три четверти голосов составляют 75%; 62 акции принадлежат ФИО1, оставшиеся 38 принадлежат истцам. Уменьшение доли в уставном капитале Общества и наличие расходов на приобретение дополнительных акций являются существенными неблагоприятными последствиями, так как ограничивают истцов в возможности в будущем принимать управленческие решения и контролировать деятельность Общества, а также приводят к убыткам в виде дополнительных затрат на покупку акций. АО «Бердчанка» нарушена обязанность в четырехдневный срок с даты закрытия общего собрания акционеров довести до сведения лиц, включенных в список как имеющие право на участие в общем собрании акционеров, отчет об итогах голосования. Для предотвращения нарушения своих прав было подано удовлетворенное Банком заявление о приостановлении эмиссии акций АО «Бердчанка». Поскольку решение общего собрания акционеров АО «Бердчанка» об утверждении выпуска дополнительных обыкновенных акций было принято на том же внеочередном общем собрании, на котором принималось решение об осуществлении дополнительной эмиссии акций, то данное решение также принято неправомерно в виду несоблюдения порядка извещения акционеров о проведении собрания. При проведении общего собрания акционеров АО «Бердчанка» от 08.05.2019, оформленного протоколом от 14.05.2019, допущены существенные нарушения действующего законодательства о проведении общего собрания акционеров, что привело к нарушению двух этапов процедуры эмиссии ценных бумаг, что является основанием для признания решений недействительными.

Ответчик АО «Бердчанка» письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что решения не могут быть признаны недействительными, поскольку решением акционеров от 17.01.2020 одобрены оспариваемые решения; решения не влекут неблагоприятные последствия; истцами не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов; в процессе дополнительного выпуска акций Общество направляло в адрес акционеров, которые не принимали участие в собрании, уведомление о возможности осуществить преимущественное право приобретения акций дополнительного выпуска Общества, однако, в установленный срок ни один из акционеров не обратился к реестродержателю с соответствующим согласием.

Ответчик Банк письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства заявил о необоснованности иска и указал следующее.

Представленное в Сибирское ГУ Банка России решение общего собрания акционеров, приложенное к поданному Обществом 13.06.2019 заявлению на регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, принято уполномоченным органом управления эмитента с соблюдением кворума, установленного п. 3 статьи 39 Закона «Об акционерных обществах». Принятые решения подтверждены регистратором Общества – Новосибирским филиалом АО «РТ-Регистратор» в лице уполномоченного лица ФИО11. В отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и непротиворечием эмиссии ценных бумаг законодательству, учитывая, что Банк отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, но не за их достоверность, решением от 26.07.2019 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Бердчанка» в количестве 500 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая, размещаемых путем закрытой подписки, дополнительному выпуску ценных бумаг присвоен государственный регистрационный номер: 1-01-20780-Р-001D; приостановление эмиссии ценных бумаг явилось следствием представления эмитентом справки об извещении лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых акций 06.08.2019 в нарушение установленного срока с 27.07.2019 по 05.08.2019 путем направления заказным письмом уведомления о преимущественном праве.

ФИО2, третье лицо, письменными пояснениями и в заседании подтвердил заключение с АО «Бердчанка» (Эмитент) договора о размещении дополнительных ценных бумаг от 25.09.2019 ценой 15 000 000 руб., оплаченных им 07.10.2019, и заявил о злоупотреблении истцами и АО «Бердчанка» своими правами, полагая, что инициирование спора направлено исключительно на причинение имущественного вреда ФИО2: из отзыва Общества следует, что часть оплаченных денежных средств была направлена на гашение кредиторской задолженности, в случае признания Общества банкротом, оплаченные по договору денежные средства могут быть не возвращены, а его требования будут включены за реестр требований кредиторов.

В период рассмотрения настоящего дела Арбитражный суд Новосибирской области решением от 19.12.2019 по делу №А45-29123/2019:

перевел с ФИО1 на ФИО9 права и обязанности покупателя 37,5286 акций (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р) акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: <***>) номинальной стоимостью 3752,86 руб. по соглашению об отступном от 07.12.2018 заключенному между ФИО12 и ФИО1 как по договору купли-продажи по цене 4 838 рублей 70 копеек за одну акцию, и обязал акционерное общество «РТ-Регистратор» осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества «Бердчанка» списать с лицевого счета ФИО1 обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р), в количестве 37,5286 штук и зачислить указанные акции на лицевой счет ФИО9 в реестре акционеров акционерного общества «Бердчанка»;

перевел с ФИО1 на ФИО10 права и обязанности покупателя 24,4714 акций (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р) акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: <***>) номинальной стоимостью 2447,14 руб. руб. по соглашению об отступном от 07.12.2018 заключенному между ФИО12 и ФИО1 как по договору купли-продажи по цене 4 838 рублей 70 копеек за одну акцию, и обязал акционерное общество «РТ-Регистратор» осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества «Бердчанка» списать с лицевого счета ФИО1 обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р), в количестве 24,4714 штук и зачислить указанные акции на лицевой счет ФИО10 в реестре акционеров акционерного общества «Бердчанка».

Определением от 05.03.2020 по ходатайству истцов приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29123/2019.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил их того, что обстоятельства, установленные решением по делу №А45-29123/2019, после вступления решения в законную силу будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, принимая во внимание доводы истцов, что, поскольку права ФИО13 на акции переведены на ФИО9 и ФИО10, является неправомерным участие ФИО1 в общем собрании акционеров 08.05.2019, решения которого оспариваются в рамках настоящего дела, в собрании 17.01.2020, одобрившем оспариваемые решения, на что ссылается ответчик, как на основание своих возражений по иску, а само собрание, с участием ФИО1 - проведенным без наличия кворума, что имеет значение для оценки оспариваемых решений на предмет их действительности или недействительности.

Постановлением от 27.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставлено без изменения решение от 19.12.2019 Арбитражный суд Новосибирской области №А45-29123/2019.

Определением от 25.08.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании после возобновления производства по делу истцы и ответчики поддержали свои требования и возражения по иску.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных третьих лиц ФИО1, ФИО3, временного управляющего АО «Бердчанка».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица ФИО2, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов участников дела, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

1.По требованию о признании недействительными решений общего собрания акционеров.

Акционерное общество «Бердчанка» за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, с уставным капиталом в размере (в рублях) 10000, зарегистрировано 26.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области по адресу: 633010, <...>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО12.

Согласно Протоколу от 14.05.2019, общим собранием акционеров акционерного общества «Бердчанка» приняты решения от 08 мая 2019 года:

Способ размещения – закрытая подписка.

(далее – решения).

Истцы, полагая решения принятыми с существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания акционеров, нарушающими их права акционеров на участие в управлении обществом, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Истцами заявлено, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что о принятых решениях они узнали 18.09.2019 из протокола от 14.05.2019, полученного из Банка по своему запросу, направленному после получения 15.08.2019 уведомления АО «Бердчанка» о возможности осуществления преимущественного права приобретения акций дополнительного выпуска АО «Бердчанка», зарегистрированного Банком России 26.07.2019, регистрационный номер: 1-01-20780-Р-001D.

На момент проведения оспариваемого собрания и принятия оспариваемых решений, акционерами общества, согласно представленным АО «Бердчанка» сведениям, являлись ФИО9 – 23 акции (23%), ФИО10 – 15 акций (15%), ФИО1 – 62 акции (62%), о чем свидетельствует список акционеров АО «Бердчанка», представленный Акционерным обществом «РТ-Регистратор».

Вступившим в законную силу решением от 19.12.2019 по делу №А45-29123/2019 переведены права и обязанности покупателя акций (государственный регистрацрегистрационный номер 1-01-20780-Р) акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: <***>) по соглашению об отступном от 07.12.2018, заключенному между ФИО12 и ФИО1 как по договору купли-продажи по цене 4 838 рублей 70 копеек за одну акцию:

с ФИО1 на ФИО9 права и обязанности покупателя 37,5286 акций (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р) акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: <***>) номинальной стоимостью 3752,86 руб.;

с ФИО1 на ФИО10 права и обязанности покупателя 24,4714 акций (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р) акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: <***>) номинальной стоимостью 2447,14 руб.

В соответствии со статьей 49 (часть 7) ФЗ «Об акционерных обществах», акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В связи с наличием у истцов статуса акционера, постановка вопроса о признании недействительными решений общего собрания акционеров является правомерной.

Истцы – акционеры АО «Бердчанка», не участвовали в общем собрании акционеров, не голосовали по оспариваемым вопросам, правомерно полагают, что решениями нарушены их права на участие в управлении Обществом (п. 5.2. Устава АО «Бердчанка»).

Исковое заявление о признании недействительными решений от 08.05.2019 подано 30.09.2019 в течение трех месяцев со дня (18.08.2019), когда акционеры ФИО9 и ФИО10 узнали о принятых решениях.

Таким образом, решения обжалованы акционерами Общества в срок, установленный статьей 49 (п. 7) ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В обоснование недействительности решений, истцы ссылаются на допущение Обществом существенное нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, выразившееся в не извещении их о проведении собрания.

Как следует из материалов дела и объяснений истца ФИО9, он не был извещен о проведении собрания.

В силу статьи 52 (п. 1) Закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В материалах не имеется, АО «Бердчанка» не представлены доказательства надлежащего уведомления истцов о проведении общего собрания акционеров 08.05.2019 не позднее, чем за 21 день.

Общество, заявляя о соблюдении требований статьи 52 Закона, в подтверждение своевременного извещения истцов о проведении собрания представило описи вложения в ценное письмо (сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «Бердчанка») и почтовые квитанции, датированные 15.04.2019.

Как следует из содержания представленных описи и почтовой квитанции и объяснений истца ФИО9, сообщение ФИО9 направлено по адресу, не являющемуся адресом регистрации и местом проживания ФИО9

Адрес ФИО9, указанный в Списке акционеров АО «Бердчанка», представленном Акционерным обществом «РТ-Регистратор», и в исковом заявлении, не соответствует адресу, по которому ФИО9 было направлено сообщение.

Таким образом, по состоянию на 04.03.2019 уже имелась информация о смене ФИО9 адреса регистрации по месту жительства. С этой даты все сообщения ФИО9 подлежали отправке по адресу, содержащемуся в списке акционеров.

Данный факт подтверждает довод истца ФИО9, что он не был извещен о проведении собрания, что является существенным нарушением процедуры проведения собрания и основанием для признания решения недействительным (п. 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ).

П. 9.6 Устава АО «Бердчанка» предусмотрено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций Общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Федеральным законом «Об акционерных обществах» не установлено иное.

В соответствии с п. 3 статьи 39 ФЗ «Об акционерных обществах» размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

Таким образом, для принятия оспариваемых решений необходимо три четверти голосов акционеров.

В данном случае решения приняты менее трех четвертей голосов акционером ФИО1 62 голосующими акциями.

Суд не может не согласиться с обоснованными доводами истцов, что, если предположить, что ФИО10, заявивший о не получении сообщения, был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания и не принял участие в нем по своей инициативе, то его голоса не учитываются при принятии решения об осуществлении дополнительной эмиссии акций (п. 3 статьи 39 ФЗ «Об акционерных обществах).

В виду ненадлежащего уведомления ФИО9, ¾ всех голосов акционеров, которые должны были принять участие в собрании, составляет: 63,75 акций = 75%*(23+62).

При таком положении участие ФИО9 в голосовании могло повлиять на принятое по результатам собрания решение.

Отклоняя иск, АО «Бердчанка» заявило об отсутствии оснований для признания недействительными решений, подтвержденных решением последующего собрания, проведенного 17.01.2020.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №25 от 23.06.2015 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

АО «Бердчанка» в доказательство подтверждения оспариваемых решений представило Протокол внеочередного общего собрания акционеров АО «Бердчанка» от 17.01.2020 и заявило о наличии у ФИО1 права на участие в собрании, независимо от того, что он приобрел акции с нарушением преимущественного права, ссылаясь на п. 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения пкций закрытых акционерных обществ от 25.06.2009 №131.

По утверждению Общества, согласно Списку акционеров от 26.12.2019, правом на участие в собрании акционеров обладали: ФИО9 – 23 акции (3,83%); ФИО10 – 15 акций (2,5%); ФИО1 – 62 акций ( (10,3%); ФИО2 – 500 акций (83,3%).

Участие в собрании 17.01.2020 приняли акционеры ФИО1 и ФИО2

Отклоняя указанное основание отказа в признании решений недействительными, суд исходит из ничтожности решения от 17.01.2020 о подтверждении решений от 08.05.2019 и соглашается с обоснованными доводами истцов, которые сводятся к следующему.

ФИО1 и ФИО2 являются заинтересованными лицами и их голоса не должны были учитываться по вопросу подтверждения решений собрания от 08.05.2019 по вопросу увеличения уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций закрытой подписки.

ФИО2 II. является директором и единственным участником ООО
«Сибирские овощи» (ИНН <***>). До 24.12.2019 ФИО12 также являлся участником данного общества с долей 80% уставного капитала.

ФИО2 II. является директором ООО «Сибснаб» (ИНН <***>), участником с размером доли в 90% уставного капитала которого в свою очередь является
ООО «Техснаб» (ИНН <***>), которое 07.10.2019
оплатило за ФИО2 II. акции дополнительной эмиссии АО «Бердчанка». ФИО14 был бывшим директором и участником ООО «Техснаб» до 30.10.2018 г. и 07.02.2019, соответственно.

Действующим руководителем ООО «Техснаб» и единственным участником общества является ФИО15, который также является руководителем и единственным участником ООО «Эдельвейс» (ИНН <***>), которое оплатило 11.06.2019 за АО «Бердчанка» государственную пошлину за регистрацию дополнительного выпуска акций.

В своем Отзыве на исковое заявление ФИО2 указывает, что приобрел акции АО «Бердчанка» с целью получения дохода в виде дивидендов от прибыли Общества, а также выразил обеспокоенность, что в случае удовлетворения требований истцов, он не сможет вернуть оплаченные за акции денежные средства, поскольку в отношении ЛО «Бердчанка» подано заявление о признании Общества банкротом. Однако, вопреки своим интересам, ФИО2 принимал участие в общем собрании акционеров АО «Бердчанка» 17.01.2020 и голосовал за одобрение крупных сделок по отчуждению имущества АО «Бердчанка» на общую сумму почти 30 000 000 рублей, а также за получение Обществом займа от ООО «Техснаб» в размере 30 000 000 рублей под 10 процентов годовых.

Четыре сделки, одобренные на общем собрании акционеров АО «Бердчанка» 17.01.2020, совершены с аффилированными лицами: сделка на сумму 17200000 руб. одобрена с ООО «Эдельвейс», сделка на сумму 787585, 76 руб. с ЗАО «СХП «Ярковское» (ИНН <***>), директором которой является ФИО14, сделка па сумму 5848117, 93 руб. с ЗАО «Фирма «ОСТ» (ИНН <***>), директором которой является ФИО14, сделка на сумму 30000000 руб. с ООО «Техснаб», руководителем и единственным участником которого является ФИО15

Заявление о банкротстве АО «Бердчанка» в рамках дела №А45-494/2020 было подано липом, также входящем в взаимосвязанную группу лиц ФИО12 - ФИО16, который, в свою очередь, являлся бывшим директором ООО«Сибирские овощи», ООО «Сибснаб», ООО «Эдельвейс», а также бывшим участником ООО «Эдельвейс» (информации с сервиса kad.arbhri.ru).

ФИО13 также входит в группу аффилированных лиц по отношению к ФИО14, что подтверждается заключением притворной сделки по отчуждению акций в обход преимущественного права других акционеров, что установлено решением от 19.12.2019 по делу№А45-29123/2019.

Поскольку ФИО1 является аффилированным лицом по отношению к ФИО12, он также является аффилированным и заинтересованным лицом по отношению к ФИО2, ФИО17, ФИО16, АО «Бердчанка», ООО «Сибирские овощи», ООО «Сибснаб», ООО «Техснаб» ООО «Эдельвейс», ЗАО «СХП «Ярковское» и ЗАО «Фирма «ОСТ».

Указанные лица, по мнению истцов, действуют согласованно в интересах ФИО12, с целью причинения вреда АО «Бердчанка» и его добросовестным акционерам, путем отчуждения основных активов Общества и формирования заведомо неисполнимых обязательств у организации, что квалифицируется истцами как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно доводам АО «Бердчанка», увеличение уставного капитала и привлечение денежных средств производится для расчета с кредиторами, в то время как кредиторам являются лица входящие в одну аффилированную группу. Истцы полагают, что любые денежные средства, поступая в адрес АО «Бердчанка» сразу переводятся на счета кредиторов, что свидетельствует о транзитном характере данных сделок. Проводя общие собрания по вопросам заключения крупных сделок с участием аффилированных акционеров, финансовое состояние Общества ухудшается, путем увеличивая размер кредиторской задолженности подконтрольных лиц, тем самым ФИО14 и аффилированные с ним лица стремятся получить полный контроль над обществом.

ФИО18, ФИО2 являются заинтересованными лицами, их голоса не должны были учитываться при определении кворума на собрании 17.01.2020, в том числе по вопросу подтверждения решений, принятых на собрании 08.05.2019 по вопросу увеличения уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций закрытой подписки. Иные акционеры участие в собрании не принимали, кворум для принятия решений по повестке собрания отсутствовал.

Отсутствие кворума влечет ничтожность собрания от 17.01.2020 г. на основании п.2 статьи 181.5 ГК РФ.

АО «Бердчанка» не опровергнуты доводы истцов о злоупотреблении акционеров АО «Бердчанка» - ФИО2 П., ФИО1, директора общества ФИО14, выразившееся в проведении внеочередного общего собрания акционеров от 17.01.2020 с целью оставить в силе нелегитимное решение собрании о дополнительной эмиссии акций и добитый отказа в иске об оспаривании собрании проведенного с существенным нарушением порядка созыва.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 12 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» от 25.12.2019 г. (далее Обзор), решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным в случае, если его принятие не обусловлено интересами общества, например, необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, несогласных с таким увеличением уставного капитала.

В принятых решениях от 08.05.2019, 17.01.2020 отсутствует экономическая целесообразность. Указанные собрания были проведены не для реализации хозяйственной деятельности Общества, а с целью уменьшения доли истцов в уставном капитале АО «Бердчанка», соответственно, умаления их нрав на участие в управлении организацией.

АО «Бердчанка» не представлены надлежащие доказательства экономической целесообразности принятия оспариваемых вопросов, а приведенные доводы о погашении кредиторской задолженности документально не подтверждены.

В этой связи вызывает сомнение утверждение АО «Бердчанка», что целью восстановления хозяйственной деятельности после затяжного периода банкротства, а также возможности расчета с имеющимися кредиторами, 08.05.2019 были приняты решения о дополнительном выпуске акций.

Согласно доводам истцов, не опровергнутым ответчиком АО «Бердчанка», у Общества имеются активы в виде недвижимого имущества общей кадастровой стоимостью около 120 000 000 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН. Данного имущества достаточно для погашения требований кредиторов, пополнения оборотных средств общества и для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Наличие в АО «Бердчанка» корпоративного конфликта очевидно. Об указанном свидетельствуют судебные споры, разрешаемые по искам акционеров.

На основании п. 13 Обзора, решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки).

В материалах дела отсутствует, ответчиком АО «Бердчанка» не представлены надлежащие доказательства экономической целесообразности принятия оспариваемых решений.

С учетом того, что права на акции, принадлежащие ФИО1 были переведены на истцов на основании вступившего в законную силу решения от 19.12.2019 по делу №А45-29123/2019, а решение собрания, в результате которого ФИО2 стал акционером Общества, оспаривается в рамках настоящего дела, проведение общего собрания акционеров по вопросу одобрения оспариваемых решений, очевидно свидетельствует о недобросовестности руководителя общества и его акционеров (статья 10, п. 5 ст. 181.5 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что голоса ФИО1 и ФИО2 не должны были учитываться, а истцы не принимали участие в собрании, при принятии решений отсутствовал кворум, что является безусловным основанием для признания решений от 17.01.2020 недействительными по признаку ничтожности (п. 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В этой связи ничтожное решение не может рассматриваться решением, подтвердившим оспариваемые решения. Ничтожное решение собрания от 17.01.2020 не может подтвердить решение от 08.05.2019, являющееся недействительным.

При таком положении, ничтожное решение не влечет юридических последствий и не может повлечь отказ в удовлетворении иска об оспаривании решений от 08.05.2019 по основаниям нарушения порядка.

Учитывая изложенное, оспариваемые истцами решения подлежат признанию недействительными

2. По требованию о признании недействительным дополнительного выпуска акций акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН <***>), государственный регистрационный номер: 1-01-20780-Р-001D, дата государственной регистрации 26.07.2019.

Согласно статье 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии включает в себя следующие этапы:

1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

3) государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

4) размещение эмиссионных ценных бумаг;

5) государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Порядок осуществления процедуры выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг акционерных обществ регламентируется положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В пункте 7 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг определены основания для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным:

нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска);

обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг, идентификационного номера, либо в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 11 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

Судом принимается во внимание установленные нарушения прав истцов, допущенные в ходе дополнительной эмиссии ценных бумаг, в данном конкретном случае – принятие недействительных решений, повлекших дополнительный выпуск акций.

Дополнительный выпуск акций акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН <***>), государственный регистрационный номер: 1-01-20780-Р-001D, дата государственной регистрации 26.07.2019, основанный на недействительном решении, также подлежит признанию недействительным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчиков относятся расходы истца ФИО9 по уплате государственной пошлины по иску.

Определениями от 06 ноября 2019 года, 31 января 2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35252/2019 приняты обеспечительные меры по заявлениям ФИО9 и ФИО10

С учетом положений норм статьи 96 (часть 4) АПК РФ в связи с удовлетворением иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 (часть 2), 110, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания акционеров акционерного общества «Бердчанка» от 08 мая 2019 года, оформленные протоколом от 14 мая 2019 года общего собрания акционеров акционерного общества «Бердчанка»:

Способ размещения – закрытая подписка.

Признать недействительным дополнительный выпуск акций акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН <***>), государственный регистрационный номер: 1-01-20780-Р-001D, дата государственной регистрации 26.07.2019.

Взыскать в пользу ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины: с акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН <***>) в размере 6 000 руб. 00 коп.; с Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>) в размере 6 000 руб. 00 коп.

Сохранить действие обеспечительных мер, принятых определением от 06 ноября 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35252/2019, до фактического исполнения решения по делу №А45-35252/2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина