Гражданский кодекс часть 1

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Лидер Трак» ( далее-ООО «Лидер Трак» ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» ( далее-ООО «МЛН») о взыскании штрафа в сумме 304 000 рублей, убытков в сумме 124 800 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Ответчик- ООО «МНЛ» представил отзыв, в котором просит перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, а также считает,

что сторонами не были в окончательной форме согласованы условия протокола разногласий к договору перевозки грузов № 22/19 от 03.04.2019; штраф в сумме 20% от стоимости перевозке уплате не подлежит по причине того, что заказчик отменил перевозку и своевременно уведомил об этом перевозчика, что по условия договора перевозки не влечет ответственность; относительно взыскания убытков в сумме 4 800 рублей за оформление специальных разрешений на перевозку крупногабаритного груза не возражает, а убытки в сумме 120 000 рублей за оформление специальных разрешений удовлетворению не подлежат по причине отсутствия документального подтверждения их несения; судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат снижению.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ).

Настаивая на наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могли быть установлены только в рамках общего искового производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют. Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле,или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2019 между ООО «МНЛ» (Экспедитор ) и ООО «Лидер Трак » (Перевозчик) заключен договор № 22/19 перевозки грузов, по условиям которого, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Экспедитором груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а Экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату на условиях настоящего договора.

Между сторонами была заключена заявка № 294-1 от 03.04.2019, согласно которой следовало перевезти груза- карьерный самосвал KOMATSUYHD-1500 в количестве двух комплектов по маршруту г.Нерюнгри, разрез «Нерюнгринский» - р.п . Линево Искитимского района Новосибирской области, разрез «Восточный», дата погрузки 12.04.2019-14.04.2019, дата выгрузки 30.04.2019. Стоимость перевозки составляет 1 520 000 рублей.

Для перевозки данного груза требовалось специальное разрешение.

03.04.2019 истец обратился за подготовкой документов для оформления специального разрешения, в связи с чем, истцу был выставлен счет № 18 от 03.04.2019 на сумму 120 000 рублей, оказание услуг подтверждается актом № 10 от 18.04.2019 на сумму 120 000 рублей, также истец оплатил госпошлину за выдачу специальных разрешений на общую сумму 4 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2019 № 201, 202,203 на сумму 1600 рублей за каждое специальное разрешение.

Таким образом, издержки истца за получение специальных разрешений составили 124 800 рублей.

05.04.2019 ответчик расторгнул договор перевозки, в связи с чем, на основании п. 4.1.2 договора с учетом протокола разногласий с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20% от перевозки по причине отказа ответчика от перевозки после согласования заявки. Размер штрафа составил 304 000 рублей ( 1 520 000 стоимость перевозки * 20% штраф ).

17.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате штрафа и возмещением затрат на получение специального разрешения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта « (далее -Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта установлено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что договор на перевозку груза № 22/19 от 03.04.2019 был подписан сторонами с протоколом разногласий, предусматривающим исключение из текста договора п. 4.1.2 ( о праве ответчика отказаться от перевозки за 48 часов) и изменения п. 6.5 договора, по которому в случае отказа от перевозки после заключения заявки Экспедитор выплачивает Перевозчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки и стоимость специальных разрешений.

Ответчик ссылается на то, что договор перевозки по спорным пунктам был подписан без учета протокола разногласий и отсутствует указание на подписание спорного договора с протоколом разногласий.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием договора может являться соглашение о размере штрафных санкций и оснований их наложения на виновное лицо, условие об ответственности должно быть конкретным, каждая величина для определения размера штрафных санкций-согласованной.

Согласно пункту 4.1.2 договора № 22/19 от 03.04.2019 установлено, что Экспедитор вправе отказаться от поданной заявки на перевозку груза за 48 часов до времени подачи транспортного средства для производства загрузки, в данном случае штрафные санкции не начисляются, а также п. 6.5 договора предусмотрено, что в случае отказа Экспедитора от перевозке после заключения заявки менее чем за 48 часов, Экспедитор выплачивает Перевозчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

Таким образом, условиями договора предусмотрен штраф, если заказчик отказался от перевозки менее чем за 48 часов после заключения заявки, а если более 48 часов, то основания для наложения штрафа отсутствуют.

Суд, проанализировав содержание спорных пунктов договора и внесение в него предполагаемых изменений в редакции протокола разногласий ООО «Лидер Трак», из которых следует, что в настоящее время идет процедура согласования условий договора и ООО «Лидер Трак» предлагает изложить спорные пункты на указанных им условиях, из которых следует, что п. 4.1.2 исключить, а штраф применять в размере 20% от стоимости перевозки в случае отказа Экспедитора после заключения заявки.

При названных обстоятельствах, учитывая, что в окончательной форме условия не согласованы в редакции, предлагаемой ООО «Лидер Трак», суд считает возможным принять договор перевозки № 22/19 от 03.04.2019 в первоначальной редакции, подписанной сторонами, а именно о праве Экспедитора отказаться от перевозки за 48 часов до времени подачи транспортного средства для производства загрузки и не применением в данном случае штрафа ( п. 4.1.2 договора) и п. 6.5 договора об установлении штрафа в размере 20% от стоимости перевозки, в случае отказа от перевозки после заключения заявки менее чем за 48 часов.

В связи с тем, что заказчик перевозки ( грузоотправитель) отменил перевозку, и Экспедитор со своей стороны был вынужден своевременно предупредить об этом Перевозчика, поэтому 05.04.2019 Экспедитор направил Перевозчику письмо о расторжении заявки на электронный адрес, согласованный условиями договора:lidertruck@list.ru, которое имеется в материалах дела, а также было приложено дополнительное соглашение о расторжении заявки.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора ( исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено право ответчика на отказ от исполнения заявки на перевозку груза за 48 часов до времени подачи транспортного средства для производства загрузки без несения при этом штрафных санкций.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что ответчик выполнил условия договора перевозки, уведомив о расторжении договора путем направления письма и дополнительного соглашения за 8 календарных дней до даты погрузки ( заявка заключена 03.04.2019, уведомление о расторжении договора истцом получено 05.04.2019 по электронной почте, погрузка была назначена на 12.04.2019).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (пункт 10 статьи 11 Закона N 149-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Таким образом, электронная переписка, предоставленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) с учетом положений указанной процессуальной нормы может рассматриваться в качестве письменного доказательства при наличии доказательств, позволяющих установить достоверность документа.

Представленное в материалы дела электронное сообщение ответчика с предложением о расторжении заявки от 05.04.2019 позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору и получен стороной по договору.

В представленной в материалы дела договоре-заявке № 294-1 от 03.04.2019 иных положений о применении к ответчику штрафных санкций не предусмотрено.

Частью 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта также не применима, поскольку в договоре перевозке № 22/19 от 03.04.2019 установлены иные условия для наложения штрафных санкций и возможность более чем за 48 часов отказаться от перевозки без наложения штрафа.

Доводы истца о том, что 12.04.2019 им была обеспечена подача автотранспорта под загрузку, а ответчик загрузку груза не обеспечил, суд считает несостоятельными.

На основании статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее Правила) акт составляется, в частности, в случаях непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку. Пунктом 80 Правил определено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Истцом не представлены акты, фиксирующие спорные обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарныхгрузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представлено.

При отсутствии допустимых доказательств, предъявления транспортных средств под погрузку и его простоя в части начисления штрафных санкций в сумме 304 000 рублей за срыв погрузки и неподачу транспортного средства, и удовлетворению не подлежат.

Заявленное ходатайство ответчика об истребовании у истца следующих документов: доказательства места нахождения на дату погрузки 12.04.2019 данных системы спутникового слежения ( ГЛОНАСС, CPS) и/или данных с системы взимания платы с автомобилей имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн «Платон», следующих транспортных средств: : тягач 6475АЗ гос.номер Е214КК160, прицеп гос.номер ВК874978; тягач Скания 114L, гос.номер В443ТА47, прицеп гос.номер АМ583569; тягач Вольво FH62ТТ, гос.номер Н700ХМ98, прицеп гос.номер ВВ904078, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем ответчик не указал причины, препятствующие получению данных сведений у истца, а также не указал, какие обстоятельства могут быть установлены судом этим доказательством.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств контрагентом; наличие причинной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств контрагентом и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Истец заявил о понесенных убытках в сумме 124 800 рублей, при этом 120 000 рублей за оформление документов на получение специальных разрешения и в сумме 4 800 рублей по уплате государственной пошлины за специальные разрешения.

В приложении к заявке № 294-1 от 03.04.2019 указывается перевозимый груз: кузов пакет Коматцу HD и колеса с дисками и перечислены следующие транспортные средства: тягач 6475АЗ гос.номер Е214КК160, прицеп гос.номер ВК874978; тягач Скания 114L, гос.номер В443ТА47, прицеп гос.номер АМ583569; тягач Вольво FH62ТТ, гос.номер Н700ХМ98, прицеп гос.номер ВВ904078, на которых указанный груз подлежит перевозке. Для перевозки данного груза на указанных автомобилях требуется специальное разрешение.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м ( 2,6м-для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине ( включая один прицеп) 20м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальным разрешением.

Согласно п. 5.4.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловестными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями, отнесено к полномочиям Росавтодора, а выдача таких разрешений является государственной услугой.

Размер госпошлины за получение специального разрешения установлен подпунктом 111 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ и составляет 1600 рублей.

Истцом для осуществления перевозки груза были получены специальные разрешения от 10.04.2019 № 0531522, № 0531523, № 0531524, а также представлены платежные поручения от 04.04.2019 № 201, 202, 203 об уплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей за каждое разрешение, а всего на сумму 4 800 рублей.

Таким образом, истец подтвердил документально понесенные им расходы, которые подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об истребовании подлинников специальных разрешений от 10.04.2019 № № 0531522, № 0531523, № 0531524, подлинников платежных поручений от 04.04.2019 № 201, 202, 203 об уплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей за каждое разрешение, суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Оснований, предусмотренных частью 9 статьи 75 АПК РФ для предоставления подлинников документов, судом не установлено.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В части взыскания убытков в сумме 120 000 рублей за оформление специальных разрешений, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку документально не подтвержден размер убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на счет № 18 от 03.04.2019 и акт № 10 от 18.04.2019 за оказание услуг по оформлению специальных разрешений. Доказательств, подтверждающих оплату указанных услуг, истец не представил, в связи чем, оснований для взыскания суммы 120 000 рублей как убытков, понесенных истцом, не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков в сумме 120 000 рублей, в частности, отсутствие такого элемента убытков, как наличие убытков в виде реального ущерба и их размер, поскольку истец не представил доказательств несения убытков в виде реального ущерба, ( счет и акт таким доказательством не являются без подтверждения их выплаты истцом своему контрагенту), в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке, в связи с частичным удовлетворением исковых требований:

-в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

-в остальной части расходы по госпошлине отнести на истца,

- в связи с оплатой госпошлины в большем размере, чем необходимо по иску, госпошлина в сумме 384 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг № 19-07/2 от 04.07.2019, платежное поручение № 566 от 07.08.2019 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При анализе условий договора на оказание юридических услуг № 19-07/2 от 04.07.2019 следует, что Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление юридических услуг, которые включают в себя разработку и составление документов правового характера, в том числе заявлений, ходатайств, претензий, исковых заявлений и т.д. в целях судебной защиты интересов Заказчика по требованиям заказчика к ООО «МЛН», в связи с исполнением договора перевозки грузов № 22/19 от 03.04,2019 по заявке № 294 от 03.04.2019 в арбитражном суде, при необходимости в арбитражных судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг по ведению дела ( подготовка документов для предоставления интересов исполнителя в суде первой инстанции)- 30 000 рублей плюс 5 000 рублей за участие в каждом судебном заседании, начиная с третьего; в апелляционной инстанции- 10 000 рублей: в кассационной инстанции- 10 000 рублей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг: составление искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Представленная в материалы дела претензия датирована 17.05.2019, а договор на оказание юридических услуг заключен только 04.07.2019, т.е. доказательств того, что за данную претензию истец понес судебные расходы не доказано. Кроме того, в сумме расходов за первую инстанцию в размере 30 000 рублей учитывается участие представителя в двух судебных заседания, а с третьего судебного заседания дополнительно берется сумма 5 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в связи с чем, оно не представляет особой сложности для квалифицированного юриста, то суд считает возможным определить размер судебных расходов в сумме 5 000 рублей ( за составление искового заявления), которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

Учитывая, что первоначальная сумма иска, заявленная истцом, составила 428 800 руб., иск удовлетворен только в части в сумме 4 800 руб. ( 1,11% %), следовательно, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 55 рублей 50 копеек ( 5000руб.* 1,11%/100).

Руководствуясь статьями 51, 110, 148, частью 5 статьи 170,статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «МЭЙНСТРИМ ЛОГИСТИК НОВОСИБИРСК»( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью « ЛИДЕР ТРАК» ( ОГРН <***>) убытки в сумме 4 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью « ЛИДЕР ТРАК» ( ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 384 рублей, как излишне уплаченной.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.