Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>), г. Москва,

к федеральному казенному учреждению "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 000 руб., процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: ФИО1 (доверенность от 30.12.2020, диплом, паспорт);

третьего лица: ФИО2 (доверенность от 14.09.2020, диплом, удостоверение),

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее-истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее-ответчик) неосновательного обогащения в сумме 36 000 рублей, излишне перечисленных ответчику в рамках исполнения государственного контракта.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Доводы отзыва были поддержаны в судебном заседании представителем ответчика и третьего лица Управления Федерального казначейства по Новосибирской области.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, третьего лица, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав представителей ответчика, третьего лица, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) Заказчиком в извещении об осуществлении закупки должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с разделом 20 Документации об аукционе в электронной форме Истцом установлено обеспечение исполнения контракта в размере 36 000 руб. В соответствии с тем же разделом Документации Истцом установлены реквизиты для внесения денежных средств на расчетный счет Заказчика (при выборе способа обеспечения исполнения государственного контракта в виде внесения денежных средств):

«ИНН <***> КПП 540601001 Управление федерального казначейства по Новосибирской области (ФКУ «СОУМТС МВД России», л/с <***>) - р/с № <***> Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской обл. г. Новосибирск, БИК 045004001

Как следует из представленных доказательств истец, в рамках исполнения государственного контракта №69 от 20.03.2018, заключенного на основании проведенной закупки № 0351100018000024, перечислил ответчику денежные средства в сумме 36 000 рублей, по платежному поручению №14101 от 14.03.2018.

Кроме этого, платежным поручением №15171 от 19.03.2018 истец перечислил ответчику в счет указанного контракта еще 36 000 рублей.

В соответствии с приложением № 7 Искового заявления Истцом при перечислении денежных средств, вносимых в качестве обеспечения исполнения контракта, допущена ошибка, а именно денежные средства переведены на неверный счет. Счет, указанный Истцом: 40105810100000010001.

В соответствии с вышеизложенным, денежные средства на счет Ответчика не поступили, поэтому впоследствии Истцом денежные средства, вносимые в качестве обеспечения исполнения контракта, были переведены на счет, указанный в Документации об аукционе в электронной форме, другим платежным поручением. По окончании обязательство, во исполнение которого они были перечислены, денежные средства были возвращены Истцу. Платежным поручением №548673 от 06.12.2018 ответчик произвел возврат 36 000 рублей.

О данных фактах Ответчик уведомил Истца исх. от 01.06.2020 № Сиб/ФЭО-1928.

Денежные средства по платежному поручению от 14.03.2018 № 14101 на сумму 36000 рублей, были учтены Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области как невыясненные поступления в соответствии с п. 2.5.5. приказа Федерального казначейства от 10.10.2008 г. № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов» (в настоящее время утратил силу по причине вступления в действие приказа Федерального казначейства от 14.05.2021 г. №21н «О Порядке казначейского обслуживания»).

согласно П. 16 приказа Минфина России от 13.04.2020 № 66н «Об утверждении Порядка учета

Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» - невыясненные поступления по распоряжениям, в которых в реквизите «КБК» и (или) реквизите «Назначение платежа» не имеется оснований для отнесения такого платежа к налогам, сборам и иным платежам, подлежащим перечислению в бюджет, возвращаются плательщику при поступлении от него оригинала заявления (письма).

В соответствии с п. 29 настоящего приказа, документ, подтверждающий право плательщика на возврат (заявление плательщика), должен быть оформлен на бланке организации, выдавшей документ и согласно п. 14 приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», подписан руководителем (уполномоченным лицом) с правом первой подписи и главным бухгалтером (иным уполномоченным руководителем лицом) с правом второй подписи.

В случае отсутствия главного бухгалтера необходимо указать информацию о том, что главный бухгалтер в штате не предусмотрен.

Таким образом, в соответствие с указанными актами, возврат денежных средств возможен при совершении действий самого истца-направления заявления. Однако доказательств совершения таких действий, а также отказа в получении денежных средств после направлении заявления, чинения препятствий в выплате средств суду представлено не было, при том, что в силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд только при нарушении его прав и законных интересов.

В соответствие со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Применительно к ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п.1 ст.328 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, при несовершении кредитором обязательных действий (направления соответствующего заявления), у ответчика, третьего лица отсутствует встречная обязанность возвратить денежные средства.

В связи вышеуказанным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "ВСК" - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов