Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Доуссия" (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "Изодом" (ОГРН <***>), Новосибирск,

о взыскании 105 126 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.12.2018, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Доуссия" (далее по тексту – Истец, ООО"Доуссия") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "Изодом" (далее по тексту – Ответчик, ООО ТД «Изодом») о взыскании 105 126 руб. 00 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу №А40-185025/17-86¬261 Б ООО «Доуссия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №235 от 16.12.2017. В период осуществления своих полномочий конкурсному управляющему стало известно, что ООО «Доуссия» 26.09.2017 осуществило перечисления денежных средств ООО ТД «Изодом» в размере 105 126 руб, в счёт оплаты за фанеру. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №440 от 26.09.2017 на сумму 62 126 руб. и №438 от 25.09.2017 на сумму 43 000 руб. Между тем, согласно данным конкурсного управляющего, Ответчик не поставил фанеру.

Определением от 02.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в суд 29.10.2018, ссылаясь на поставку Истцу фанеры на сумму 105 126 руб. 00 коп.. В качестве доказательства Ответчик приложил к отзыву товарную накладную №34 от 28.09.2017.

Определением от 26 ноября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области, был произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 09.01.2019 года. В указанном определении суд предложил представить:

Истцу:

– письменное мнение по отзыву ответчика, доказательства заблаговременного направления копии мнения ответчику;

- счета, указанные в платежных поручениях по оплате 105 126 руб. за фанеру;

- платежное поручение №438 от 25.09.2017;

- справку из банка в подтверждение перечисления 105 126 руб. ответчику;

- пояснения о лице, получившем фанеру по товарной накладной №34 от 28.09.2017; сведения о том являлся ли ФИО3 сотрудником истца; должностную инструкцию на него;

- положение (приказ) о хранении печати истца;

Ответчику – копию и оригинал (для обозрения суду) договора №104 от 04.09.2017;

- копию счета 04/09-1 от 04.09.2017

По ходатайству представителя ООО"Доуссия", судом принято определение об отложении предварительного судебного заседания на 04.02.2019 для представления дополнительных доказательств.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на платежных поручениях №438 от 25.09.2017 г. на сумму 43 000 руб. и № 440 от 26.09.2017 г. на сумму 62 126 руб., которыми Истец оплатил счет № 04/09-1 от 04.09.2017 г., выставленный ООО ТД «Изодом».

Однако обязательства по поставке товара, оплаченного указанными платежными поручениями выполнено ООО ТД «Изодом» в полном объеме. Так, по товарной накладной № 34 от 28.09.2017 г. ООО ТД «Изодом» в адрес ООО «Доуссия» поставлен товар на сумму 105 126 руб. Товар получен Покупателем, что подтверждается подписью и печатью Покупателя на товарной накладной.

Как следует из пояснений Ответчика, договор между Истцом и Ответчиком в форме единого документа не составлялся. Ответчик представил копию счета №04/09-1 от 04.09.2017, выставленного Истцом в адрес Ответчика на оплату 105126 руб. 00 коп. В счете указаны наименование товара и реквизиты сторон. По товарной накладной №34 от 28.09.2017 фанера оплаченная Истцом была получена, что подтверждается подписью лица, получившего товар и печатью Истца.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Истца на документы-доказательства, представленные Ответчиком, суд полагает исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доуссия" (ОГРН <***>), г. Москва в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 4 154 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов