Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Займём», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (Сибирское главное управление), г. Москва

о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2015 № 50-15-Ю/0330/3110 по делу об административном правонарушении № 50-15-Ю/0330

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 10.09.2015, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Займём» (далее – заявитель, Общество, ООО «МФО Займём») с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Банк России) о признании незаконным и отмене Постановления от 16.11.2015 № 50-15-Ю/0330/3110, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием существенной угрозы охраняем общественным отношениям, возможностью применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Копия определения о дате и времени рассмотрения дела было направлено по юридическому адресу заявителя, имеющемуся в деле – 630071, <...> по имеющимся в материалах дела адресам: 630110, <...>, а/я 21; 630110, <...>, все почтовые конверты возвращены с отметками «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещения имеются.

Сведения об изменении адреса заинтересованного лица во время производства по делу в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из изложенного, положений статей 121, 123, 156 АПК РФ, заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Фонд» (с 12.11.2015 - общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Займём») зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций за номером 651403550004921.

Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации выявлены нарушения обществом требований части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», а именно юридические лица, не являющиеся акционерными инвестиционными фондами не вправе использовать в своих наименованиях слова «акционерный инвестиционный фонд» или «инвестиционный фонд» в любых сочетаниях, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Кроме того, обществом были нарушены требования Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указаний Центрального банка Российской Федерации от 17.05.2014 № 3263-У «О сроках и формах предоставления в Банк России документов, содержащий отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» (далее - Указание Банка России от 17.05.2014 № 3263-У), а именно:

- отчеты о микрофинансовой деятельности за 9 месяцев 2014 года и 2014 год содержат недостоверные сведения: в отчетах о деятельности за 9 месяцев 2014 года и 2014 год расчет средневзвешенных значений полной стоимости выданных потребительских микрозаймов произведен неверно; при сравнительном анализе основных показателей отчетов о микрофинансовой деятельности за 9 месяцев 2014 года и за 2014 год выявлено отсутствие микрофинансовой деятельности в IV квартале 2014 года, однако согласно сведениям, указанным в разделе 5 «Средневзвешенные значения полной стоимости потребительских микрозаймов» отчета о микрофинансовой деятельности за 2014 год, за IV квартал 2014 года ООО «ИФ» общая сумма предоставленных потребительских микрозаймов составляет 763, 8 тыс. руб.;

- в составе отчета о микрофинансовой деятельности за 2014 год не представлена бухгалтерская отчетность за 2014 год.

По результатам проверки заинтересованным лицом было вынесено в отношении общества предписание от 28.05.2015 № Т6-16-4-6/21168 (далее - предписание) об устранении в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения предписания (до 16.10.2015):

- включить уполномоченным органом микрофинансовой организации в повестку дня общего собрания участников общества вопроса о внесении изменений в его учредительные документы в части полного (сокращенного) фирменного наименования.

- направить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации по адресу: 630099, <...> заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, письменный отчет о выполнении пункта 1 настоящего предписания и документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий (приложения к отчету), а именно: копии документов, в полной мере подтверждающих принятие обществом мер, направленных на недопущение впредь нарушений действующих нормативных правовых актов Российской Федерации.

- направить в Департамент допуска на финансовый рынок Центрального банка Российской Федерации (по адресу: 107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, уведомление об изменении наименования микрофинансовой организации, документы (копии документов), подтверждающие внесение данных изменений;

2. в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения предписания (до 16.09.2015):

- устранить выявленное нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части Предписания.

- принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в устанавливающей части настоящего предписания.

- направить в Банк России отчет об исполнении настоящего предписания с приложением договоров займа, заключенных с физическими лицами за период с 01.09.2014 по 31.12.2014, документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Предписание вручено директору общества ФИО2 17.08.2015, что подтверждается отметкой о вручении на копии предписания.

По истечении срока исполнения предписания от 28.05.2015 № Т6-16-4-6/21168 Сибирским ГУ Банка России составлено заключение № ВН-16-4-6/43991 от 29.10.2015 о неисполнении заявителем предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

05.11.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

16.11.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

На основании пункта 2 части 3 статьи 14 Закона № 151-ФЗ Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

В силу части 4 статьи 14 Закона № 151-ФЗ в отношении микрофинансовой организации Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, утвержденном Банком России; требует от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений; дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (пункты 4, 6, 7).

Статьей 15 Закона № 151-ФЗ установлено, что микрофинансовые организации обязаны ежеквартально представлять в Банк России документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 17.05.2014 № 3263-У «О формах и сроках представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» (далее - Указание № 3263-У) установлены: форма отчета о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации (приложение 1), форма отчета о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации (приложение 2) и сроки представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации (приложение 3).

Согласно пунктам 4, 5 приложения 3 файл с электронным документом, содержащим отчетность, подготавливается с помощью программы-анкеты, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.cbr.ru). Полученный файл с электронным документом, содержащим отчетность, подписывается электронными подписями лица, осуществляющего функции руководителя (единоличного исполнительного органа) и главного бухгалтера микрофинансовой организации. Руководитель (единоличный исполнительный орган) и главный бухгалтер микрофинансовой организации несут ответственность за достоверность, полноту и сроки представления отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, предписанием от 28.05.2015 № Т6-16-4-6/21168 обществу был установлен срок для устранения выявленных нарушений не позднее 30 и 60 календарных дней с даты получения предписания. Однако предписание в установленный в нем срок обществом не было исполнено, что отражено в заключении № ВН-16-4-6/43991 от 29.10.2015.

Исходя из изложенного в действиях общества имеется событие правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь профессиональным участником рынка экономической деятельности, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по своевременному предоставлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих своевременное исполнение его законного предписания, которую не исполнило.

На момент составления протокола от 05.11.2015 обществом представлены доказательства того, что ООО «ИФ» предпринимались меры, направленные на устранение нарушений требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указания Банка России от 17.05.2014 № 3263-У, а именно: представлены отчеты о микрофинансовой деятельности за 9 месяцев 2014 года (№ ТР-2015-00251152 от 04.11.2015), за 2014 год (отчет предоставляется не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода) (№ ТР-2015-00251148 от 04.11.2015), за 2014 год (отчет предоставляется не позднее 90 календарных дней по окончании отчетного периода) (№ ТР-2015-00251149 от 04.11.2015) и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за 2014 год (№ ТР-2015-00251156), а также копии документов, подтверждающих принятие мер направленных на устранение нарушений требований части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Вместе с тем, доказательств отсутствия у заявителя возможности исполнить предписание в установленный в нем срок, материалы дела не содержат.

С заявлением о продлении срока исполнения предписания общество к заинтересованному лицу не обращалось.

Следовательно, имея возможность исполнить требования предписания в установленные сроки ООО «МФО Займем» не предпринимало надлежащих мер, направленных на его исполнение, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следует отметить, что наличие в действиях заявителя состава правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, общество не оспаривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Процессуальных нарушений, допущенных заинтересованным лицом при производстве по делу об административной правонарушении, судом не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень его вины, вредных последствий, банк с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ обоснованно назначил административный штраф в размере 250 000 рублей, то есть ниже низшего предела, установленного частью 9 статьи 19.5 Кодекса.

Довод о том, что действия общества не повлекли причинение вреда либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям, не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Вменяемое заявителю деяние посягает на установленный порядок в сфере осуществления государственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов на финансовых рынках, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова