Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад №171 «Черничка» (далее – учреждение) задолженности по пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемому в федеральный бюджет за 6 месяцев 2007 года в сумме 232 руб. 13 коп.

Ответчик заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежаще извещенным.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по г Новосибирску 16.07.2007 учреждением была представлена налоговая декларация (расчет авансовых платежей) по единому социальному налогу за 6 месяцев 2007 года с суммой, подлежащей зачислению в соответствующий бюджет в размере 7173 рубля по сроку уплаты 15.05.2007; 9476 рублей по сроку уплаты 15.06.2007; 6647 рублей по сроку уплаты 16.07.2007.

В установленный законодательством срок учреждение не уплатило авансовые платежи по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в связи с чем, согласно статьи 75 Налогового кодекса РФ была начислена пеня на сумму 7173 руб. за период с 16.05.2007 по 19.06.2007 в размере 69 руб. 24 коп.; на сумму 9476 руб. за период 16.06.2007 по 02.08.2007 - 93 руб. ; на сумму 6647 руб. за период 17.07.2007 по 04.08.2007 – 46 руб. 04 коп. (согласно представленного налоговым органом расчета пени).

Налоговым органом в адрес учреждения было направлено требования №8676 от 15.08.2007 с предложением уплатить пени в сумме 232 руб. 13 коп. в добровольном порядке в срок до 03.09.2007.

Учреждение требование налогового органа не выполнило, задолженность по пени не уплатило.

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа подлежащими удовлетворению в сумме 208 руб. 28 коп., исходя из следующего.

Налоговым органом соблюдены досудебный порядок и сроки взыскания задолженности в бесспорном порядке с учреждения (ст.69, ст. 70 Налогового кодекса РФ) в связи с чем, он вправе обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, в соответствии с п.3. ст.46 Налогового кодекса РФ.

При проверке правильности расчета начисления пени суд установил, сумма пени подлежащая взысканию составляет 69,24 + 93,0 + 46,04 = 208, 28 коп. (согласно представленного налоговым органом расчета пени).

Что касается остальной суммы пени, то налоговым органом не представлено доказательств наличия иной задолженности, кроме задолженности за 6 месяцев 2007 года.

На день судебного заседания задолженность по пени учреждением не погашена, что подтверждается справкой налогового органа.

Суд, учитывая что, налогоплательщик является бюджетной организацией, выделение бюджетных средств на оплату госпошлины учреждению не предусмотрено, задолженность по уплате в бюджет является незначительной, в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ, считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения до 50 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад №171 «Черничка», расположенного по адресу: ул. Пихтовая, 2б, <...>, ОГРН <***>, в доход соответствующего бюджета задолженность по пени в размере 208 рубля 28 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья В.Н. Юшина