Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном онлайн - заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск», ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 01/01/2020-24/ТКО от 30.12.2019г. в размере 7 509 058 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 785 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 73 от 17.08.2020, диплом, паспорт;

ответчика - ФИО2, доверенность № 10 от 05.03.2021, паспорт,

третьего лица - ФИО3, доверенность № 769 от 30.12.2020, диплом, свидетельство от 21.03.2015, паспорт; ФИО4, доверенность от 30.12.2020г., диплом, паспорт,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Спецавтохозяйство", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 01/01/2020-24/ТКО от 30.12.2019г. в размере 7 509 058 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 785 руб. 58 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности ( с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, удовлетворенного судом в ходе рассмотрения дела).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск».

Ответчик в отзыве и дополнении к нему ссылается на то, что к оплате предъявлены объемы ТКО, вывоз которых не подтвержден документально размещением отходов на соответствующем полигоне, к оплате предъявлены объемы ТКО, вывоз которых не подтвержден данными системы спутниковой навигации, срок оплаты оказанных услуг не наступил, поскольку истцом не представлены подлинники актов приемо-сдаточных актов не предоставлены. Копии приемо-сдаточных актов представлены произвольно и без привязки к фактически оказанным услугам. В представленных ответчику копиях выборочно отсутствуют подписи лица, сдавшего отходы, не откопировано поле с подписями сторон, предъявлены нулевые объемы сдачи ТКО, а также отходы, не являющиеся ТКО, объемы, превышающие вместительность мусоровоза, а также за услуги, оказанные третьим лицам. При указанных обстоятельствах установить достоверность оказания услуги и объем транспортированных ТКО невозможно. Копии вследствие указанных дефектов невозможно принять в качестве подтверждения объема оказанных услуг, следовательно, истцом размещение отходов на полигоне не осуществлено в полном объеме, но предъявлено к оплате. За отдельные даты предполагаемого оказания услуг, включенные для оплаты, приемо-сдаточные акты отсутствуют.

Ежемесячными отчетами указано, что в течение размещение ТКО на полигоне ЖКХ СО РАН. Какого-либо подтверждения сдачи отходов на указанный полигон истцом вообще не представлено.

Перечень транспортных средств установлен Приложением № 6. Из представленных истцом документов следует, что часть услуги была оказана транспортными средствами, не предусмотренными договором. Техническая документация на данные транспортные средства истцом не представлена. Принятие данных услуг невозможно без подтверждения истцом данными спутниковой навигации, оригиналов приемо-сдаточных актов, а также договора, заключенного истцом с третьими лицами.

Для оплаты предъявлен завышенный объем оказанных услуг. Так, в представленных копиях приемо-сдаточных актов заявлены объемы, превышающие емкость мусоровоза. Например, в приемо-сдаточных актов от 26.08.2020г., 168385 от 21.08.2020г. указано на размещение на объекте более 100 куб.м. отходов в каждом (Мусоровоз МК -4445-08 на шасси Камаз 65115). Указанный мусоровоз имеет объем только 24,6 куб.м. и максимальный коэффициент уплотнения отходов 4. А в данных актах указано на 116 куб.м., 110 куб.м. Таким образом, физически возможно поместить в только 98,4 куб.м. При этом, сдано на полигон 120 куб.м., 116 куб.м., 110 куб.м. В некоторых приемо-сдаточных актах указан нулевой объем сдачи отходов.

Истцом не осуществлено размещение ТКО на объекте размещения (полигоне). Транспортирование отходов не произведено на объект размещения, однако предъявлено к оплате.

Согласно ежемесячным отчетам, отдельные вывозы ТКО осуществлялись на площадки временного накопления отходов, либо перегружались в другие мусоровозы. Согласно п. 2.1.5., п.2.1.3. договора истец обязан осуществлять транспортирование на объекты размещения, определенные договором и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области (утверждена Постановлением Правительства Новосибирской области от 26.09.2016 N 292-п). После истечения срока накопления, отходы, размещенные на площадке временного накопления, подлежат размещению на соответствующем объекте (должны быть вывезены с площадки). При этом, пп. 2.1.34. - 2.1.36. договора процедуру вывоза с площадки временного накопления на полигон составлением отдельной отчетности по форме Приложения временного накопления истцом не осуществлялся, документально сторонами в договорном порядке не закреплялся, отчетность истцом не представлялась. Несмотря на это, объемы отходов, не транспортированных на объект размещения предъявлены к оплате.

Для оплаты предъявлены услуги, не подлежащие оплате по договору (транспортированы отходы, не являющиеся ТКО). Так, отдельными приемо-сдаточными актами подтверждено транспортирование отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами. Предметом договора является транспортирование твердых коммунальных отходов и отходов, подобным твердым коммунальным (п. 1.1. Договора). При этом, п. 2.1.15. Договора запрещает транспортирование в составе или под видом ТКО отходов, размещение которых запрещено. Представление указанных приемо-сдаточных актов свидетельствует о завышении истцом объема оказанных услуг. В спорный период Исполнителем заявлены к оплате объемы ТКО, вывоз которых не подтвержден данными системы спутниковой навигации на мусоровозе.

Третье лицо в отзыве на иск и дополнении к нему ссылается на то, что истцом не представлен отчет об исполнении договора (приложение № 5), маршрутный журнал движения транспортных средств, заявленный истцом объем является неподтвержденным. Подробно возражения третьего лица изложены в отзыве и дополнениях к ним.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из принципа, свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии со статьями 779, 780, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого исполнителем основного обязательства, то есть оказания услуг не в полном объеме, им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее – субоператор, МУП «САХ») и обществом с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ» (далее – оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, ООО «АЙСБЕРГ») заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 01/01/2020-24/ТКО от 30.12.2019 г., в рамках которого МУП «САХ» осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобным коммунальным IV-V классов опасности на объекте размещения отходов, на территории Барышевского, Березовского, Новолуговского, Криводановского и Кудряшовского сельсоветов Новосибирского района Новосибирской области и указанной в Приложении № 1 к Договору, Территориальной схеме обращения с отходами, а Оператор обязуется оплачивать такие услуги на условиях Договора.

Планируемый объем транспортируемых ТКО, состав таких отходов, определяются в Приложении №2 к Договору.

Срок оказания услуг по транспортированию ТКО с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. включительно.

Отчетным периодом по договору является календарный месяц.

Настоящий договор заключен в целях исполнения Договора № 08/03/19-6 от 23.12.2019 г. между Оператором и Региональным оператором Новосибирской области ООО «Экология-Новосибирск».а оператор обязан оплачивать оказанные услуги.

Согласно пп. 2.1.4-2.1.5. субоператор обязан обеспечивать ежедневный учет объема транспортирования ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (бункеров, иных емкостей) путем отражения в маршрутном журнале, который ведется в письменном и в электронном виде по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; осуществлять погрузку ТКО в соответствии с условиями Договора и транспортирование в места передачи ТКО на объекты размещения отходов, указанные в Приложении №1 к Договору, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области (далее по тексту - Территориальная схема). Передача ТКО на объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО (объект размещения отходов - ОРО), фиксируется актом, составленным по форме Приложения № 9 к Договору, или по иной форме, с обязательным указанием объекта размещения, даты прибытия мусоровоза на объект, марки, государственного номера мусоровоза, объема ТКО (мЗ), массы ТКО (тн.) при наличии весового контроля, отметки владельца объекта размещения о приеме указанных объемов (массы) ТКО.

В соответствии с п.2.3.4. договора оператор обязан в течение 20 (двадцать) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема оказанных услуг и отчетов об исполнении договора за отчетный месяц, рассмотреть и подписать их, а при наличии возражений, замечаний, в том числе по объемам оказанных услуг или не соответствию информации от владельца объекта размещения отходов, куда транспортировались ТКО, отразить в акте и направить один экземпляр субоператору. В случае необходимости проведения проверки, направления запросов по информации, содержащейся в акте, отчетах, подписание акта производится после результатов сверки информации. Во избежание сомнения Стороны согласовали, что подписание Оператором акта сдачи -приема оказанных услуг и/или отчетов об исполнении договора за отчетный период не лишает оператора, регионального оператора права предъявить субоператору претензии о выявленных несоответствиях и/или нарушениях обязательств, в случае их обнаружения после подписания соответствующего акта, и не лишает права оператора, регионального оператора предъявить требования об их устранении или уменьшения объема и перерасчета стоимости оказанных услуг.

В силу п.3.1. договора цена за 1 куб.м. устанавливается в размере 496, 21 руб.

Согласно пп.3.1.3. – 3.4 договора размер платы за оказанные услуги по настоящему договору за расчетный период, определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб. м. ТКО и фактического объема ТКО, транспортирование которых осуществлено в соответствии с условиями настоящего договора.

Фактическая стоимость по настоящему Договору определяется после принятия оказанных услуг по актам сдачи-приема оказанных услуг по форме Приложения № 8 подписанным Сторонами.

Субоператор, не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг по Договору, обязуется представлять Оператору оригиналы и электронные копии в формате PDF по электронной почте акта сдачи-приема оказанных услуг (по форме Приложения №8), отчетов об итогах исполнения Договора подписанный со своей стороны, по формам Приложений №3, №3.1, №5 за отчетный месяц, в двух экземплярах, счет-фактуру (при наличии) и счет на оплату оказанных услуг за отчетный период.

К акту сдачи-приема оказанных услуг Субоператор в обязательном порядке прикладывает оригиналы документов за каждый день оказания услуг по форме Приложения № 9, актов по форме Приложений №10, №11, которые являются необходимым условием для выставления счета за оказанные услуги и подписания акта сдачи-приема оказанных услуг за отчетный период.

Срок рассмотрения представленных документов Оператором составляет 20 (двадцать) рабочих дней с момента их представления.

В рамках исполнения вышеуказанного пункта договора МУП «САХ» был предоставлен в ООО «Айсберг» акт сдачи-приема оказанных услуг № 8 от 31.08.2020 года на общую сумму 7 971 740 рублей 05 копеек с приложением документов, указанных в договоре (предварительно в электронном виде) с последующей их отправкой 03.09.2020г., исх. № 1334 на бумажном носителе.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг за август 2020 г. в адрес ООО «Айсберг» направлен и был подписан оператором, претензий по качеству оказанных услуг не поступало.

В нарушение положений заключенного договора, до настоящего времени оплата задолженности ни в полном объеме, ни в частичном объеме ООО «АЙСБЕРГ» не произведена.

16.11.2020 г. в адрес ООО «АЙСБЕРГ» истцом направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 01/01/2020-24/ТКО от 30.12.2019 г., однако ответ на претензию и мер к погашению возникшей задолженности в полном объеме со стороны ООО «АЙСБЕРГ» не принято, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев возражения третьего лица и ответчика, предоставленные истцом в подтверждение факта оказания услуг и объема вывоза ТКО на объекты размещения отходов (ОРО) доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Айсберг» и ООО «Экология-Новосибирск» был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, где ООО «Айсберг» являлся оператором по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а ООО «Экология Новосибирск» - региональным оператором.

К исполнению своих обязательств ответчик привлекал субподрядчиков/контрагентов, посредством заключения соответствующих договоров, в том числе был заключен договор №01/01/2020-24/ТКО от 30.12.2019 г. (далее - Договор) между истцом и ответчиком, являющийся основанием настоящего спора.

Между МУП «САХ» и ООО «Экология-Новосибирск» также заключен договор на оказание услуг по размещению ТКО от 12.12.2018 № 08/01/18-82, в соответствии с которым МУП «САХ» оказывает ООО «Экология-Новосибирск» услуги по размещению ТКО на своих полигонах. ООО «Экология-Новосибирск» в свою очередь приняло и оплатило услуги МУП «САХ» за оспариваемый период в полном объеме.

Оригиналы приемо-сдаточных актов ООО «Экология-Новосибирск» были представлены истцом.

Отходы в рамках исполнения договора с ответчиком, вывозились на следующие ОРО – Гусинобродский полигон, Левобережный полигон, полигон ФГБУ «ЖКУ ННЦ». Владельцем полигонов Гусинобродский и Левобережный является МУП «САХ». Между истцом и третьим лицом были подписаны акты об оказании услуг с учетом корректировок за август 2020 года, услуги по размещению ТКО на спорных полигонах региональным оператором оплачены.

В соответствии с п. 2.1.11. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора предоставить Оператору перечень мусоровозов, по форме Приложения №6, которые будут использоваться при оказании услуг по Договору, а также заверенные Субоператором копии документов, подтверждающих право владения/пользования ими, техническую документацию (в том числе подтверждающую предельный коэффициент уплотнения, вместимость кузова, массу загружаемых отходов, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства).

В случае необходимости изменения перечня мусоровозов Субоператор направляет Оператору подписанное Приложение № 6, не позднее чем за 30 дней.

В опровержение доводов ответчика о том, что отходы вывозились транспортными средствами, на которые не была представлена техническая документация и которые не были согласованы с ответчиком, истцом представлено приложение № 6 к договору, которое 15.03.2020 г. в адрес было направлено со списком транспортных средств, однако письмо ответчиком получено не было и вернулось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В Приложении № 6 к Договору указана физическая вместимость каждого конкретного мусоровоза и коэффициент уплотнения отходов.

Истцом 17.08.2021 года представлены в материалы дела свидетельства о регистрации в отношении спорных транспортных средств с указанием физической вместимости каждого конкретного мусоровоза.

Из представленных истцом доказательств следует, что указанные ответчиком автомобили входили в перечень транспортных средств, используемых для оказания услуг ответчику, а перечень транспортных средств истцом был направлен в адрес ответчика и не получен им у органа почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В части отсутствия подтверждения транспортирования отходов данными спутниковой навигации вывоза ТКО, необходимо констатировать, что истец уменьшил сумму исковых требований в части отсутствия данных по маршрутам транспортных средств, указанным ответчиком и третьим лицом.

Проверив контррасчет ответчика, в котором указано о том, что факт оказания услуг в указанном истцом объеме им не подтвержден, отсутствуют подлинники приемо-сдаточных актов на полигон, в связи с чем согласно контррасчету ответчика, представленному 24.08.2021 года, подтвержден факт оказания услуг на сумму 3 125 730 рублей 99 копеек, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств спора, истцом действительно не были представлены ответчику подлинники спорных актов, а только их копии.

Оригиналы актов были представлены ответчику на основании определения суда от 15.07.2021 года. После представления подлинных актов ответчик осуществил контрповерку актов и составил контррасчет суммы оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства с участием регионального оператора, региональный оператор в ходе сверки данных с ОРО (полигонами отходов Гусинобродский, Левобережный, собственниками которых является истец, полигона ФГБУ «ЖКУ ННЦ») указал, что подлинники актов ему были представлены полигонами, а также были приняты отчеты полигонов по объему транспортированных отходов, услуги оплачены, за исключением нескольких случаев.

Истец также представил в материалы дела маршрутный журнал (отчет по форме приложения № 5 к договору), третье лицо осуществило проверку факта оказания услуг.

Указанные объемы были частично приняты ООО «Экология-Новосибирск» (за исключением тех перевозок, на которые не были представлены подлинные приемо-сдаточные акты) после проверки информации истца и сопоставлении с отчетной документацией операторов по размещению ТКО: МУП «САХ» и ФГБУ «ЖКУ ННЦ» - актами приема-сдачи ТКО на ОРО. Подробная информация представлена в таблице Excel«Проверка сдачи ТКО на ОРО август 2020».

Исходя из проверочных данных третьего лица, истец исключил из расчета задолженности объемы услуг, в отношении транспортных средств, не подтвержденных системой «Глонасс», перечень которых представлен третьим лицом в электронном виде и приобщен к материалам дела и составил 377 случаев, отраженных в маршрутном журнале, на сумму 462 681 рубль 09 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт оказания услуг и отгрузки на полигоны отходов был подтвержден иными доказательствами: пояснениями регионального оператора, отчетами ОРО для регионального оператора, в которых имеются сведения о марке транспортного средства и массы принятых отходов в куб.м., в тн., то суд полагает, что конррасчет ответчика не может быть принят судом во внимание в полном объеме, а лишь в частичном.

В части услуг, в которых в результате проверки с ОРО не был подтверждён заезд транспортных средств на ОРО в 34 случаях, в частности, после сверки данных ООО «Экология-Новосибирск» с полигонами, в дополнении к отзыву на иск от 24.08.2021 года региональный оператор указал, что спорными являются 15 случаев (с 377 случаями, не подтвержденными системой «Глонасс» истец согласился, и уменьшил сумму исковых требований на 462 681, 08 рублей).

В судебном заседании от 26.08.2021 года истец дополнительно представил пояснения по каждому случаю в табличному варианте, скриншоты из системы «Глонасс», справку за подписью директора МУП «САХ» от 25.08.2021 года о том, что в указанных случаях поступили ТКО на полигон, оригиналы приемосдаточных актов переданы ООО «Экология-Новосибирск».

По результатам проверки оказалось, что за 09.08.2020 года возражения у третьего лица и ответчика по объему вывезенных отходов не имеется, имелась в актах описка – вместо Левобережного полигона был указан Гусинобродский полигон, пояснения истца были учтены ответчиком и третьим лицом.

Что касается услуг за 17.08.2020 года – по населенному пункту Кудряшовский с/с, д.п. Кудряшовский, Береговая, 56, За 18.08.2020 года – по населенному пункту Криводановский с/с <...>, за 20.08.2020 года – по населенному пункту Кудряшовский с/с, д.п. Кудряшовский, Береговая, 56, то в ходе проверки возражений оказалось, что подлинники приемо-сдаточных актов за данные даты не представлены ни ответчику, ни региональному оператору в рамках договора с ОРО, сверить копии приемо-сдаточных актов за 17.08.2020 года, 18.08.2020 года, которые представил истец в судебное заседание, не представляется возможным, и в рамках проверки региональный оператор указал, что ОРО сумму услуг за эти даты сдачи отходов не оплачивало, поскольку истец как собственник полигона данную сумму в акт не включал, к расчету услуги не выставлял.

Следовательно, данная сумма является неподтвержденной, поскольку представленные истцом копии приемо-сдаточных актов не подтверждены иными доказательствами, сведениями с полигонов о приеме ТКО от указанных транспортных средств, и подлежит исключению из расчета истца (8 куб.м. х 3 х 496.21 коп.) = 11 909 руб. 04 коп.

За 21.08.2020 года – 3 случая – в судебном заседании выяснилось, что истец исключил эти услуги из расчета при уменьшении размера исковых требований, согласившись с возражениями ответчика и третьего лица.

За 23.08.2020 года – факт вывоза отходов подтвержден отчетом ОРО, представленным третьему лицу, данные услуги приняты третьим лицом и оплачены, следовательно, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку факт вывоза отходов на полигон был подтвержден документально истцом и не оспаривался региональным оператором.

За 28.08.2020 года – по населенному пункту Новолуговской с/с, <...> – в судебном заседании выяснилось, что истец исключил эти услуги из расчета при уменьшении размера исковых требований, согласившись с возражениями ответчика и третьего лица.

За 28.08.2020 года - по населенному пункту Новолуговской с/с, <...> Полевая, Первомайская, Инской переулок, иные улицы - факт вывоза отходов подтвержден отчетом ОРО, представленным третьему лицу, данные услуги приняты третьим лицом и оплачены, следовательно, доводы ответчика о том, что в этой части истец необоснованно предъявил к оплате услуги по вывозу ТКО, подлежат отклонению, поскольку факт вывоза отходов на полигон был подтвержден документально истцом и не оспаривался региональным оператором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в отсутствие подлинных актов приемо-сдачи отходов, переданных ответчику, факт оказания услуг был подтвержден иными доказательствами, в том числе представленными региональным оператором сведениями у владельцев ОРО, услуги по принятию отходов были приняты региональным оператором, являющимся конечным потребителем услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, то доводы ответчика о том, что услуги должны быть оплачены только в сумме 3 125 730 рублей 99 копеек, не могут быть признаны судом обоснованными и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо иных нарушениях договора истцом - непредоставление потребителям услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; равно как и не представлено доказательств о том, что поступившие обращения и жалобы потребителей являлись обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с п.3.4. договора оплата стоимости принятых услуг Субоператора производится в срок не более 30 (тридцать) дней с даты подписания акта сдачи-приема оказанных услуг Сторонами, но не ранее поступления оплаты принятых услуг Оператора от Регионального оператора по договору, в целях исполнения которого заключен настоящий Договор (п. 1.5. Договора).

На основании изложенного, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований, но по результатам проверки доводов ответчика и третьего лица, иск подлежит частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит (7 509 058, 96 руб. – 11 906, 05 руб.) = 7 497 149 руб. 92 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В остальной части возражения ответчика, что при отсутствии подлинных приёмо-сдаточных актов установить факт оказания услуг невозможно, суд полагает, что с учетом того, что факт отгрузки на ОРО был подтвержден иными доказательствами: пояснениями третьего лица, согласно которым третьему лицу были предоставлены ОРО подлинники актов о сдаче-приеме ТКО на полигоны, отчеты ОРО для ООО «Экология-Новосибирск» за указанные спорные даты, то суд полагает, что возражения ответчика в отношении остальных сумм не могут быть приняты судом во внимание.

В силу п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 01/01/2020- 24/ТКО от 30.12.2019 г. за период с 03.11.2020 г. по 08.07.2021 г. составил 232 785 рублей 58 копеек.

Проверив расчет суммы процентов, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения с учетом уменьшения суммы задолженности.

Расчет процентов приобщен к резолютивной части решения и составил 232 116 рублей 89 копеек. В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части исковых требований следует отказать.

В обоснование возражений ответчик также ссылается на то, что со стороны истца имеет быть просрочка кредитора, поскольку истцом не были представлены подлинники приёмо-сдаточных актов, как требуют положения договора.

Пунктом 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Истцом действительно не предоставлялись подлинники приемо-сдаточных актов, как это предусмотрено договором (п. 3.3. договора). К акту прилагались только копии.

В соответствии с п.3.3. договора к акту сдачи-приема оказанных услуг субоператор в обязательном порядке прикладывает оригиналы документов за каждый день оказания услуг по форме Приложения № 9, актов по форме Приложений № 10, № 11, которые являются необходимым условием для выставления счета за оказанные услуги и подписания акта сдачи-приема оказанных услуг за отчетный период.

Срок рассмотрения представленных документов оператором составляет 20 (двадцать) рабочих дней с момента их представления.

Однако ответчик в течение 20 дней и более, а также до обращения истца с иском в арбитражный суд, не представил доказательств проверки документов в установленном договором порядке. В течение всего срока оказания услуг ответчиком не были заявлены претензии относительно объемов оказанных услуг и используемых транспортных средств, относительно непредставления истцом подлинников актов.

Истец пояснил, что подлинные акты им ответчику на протяжении действия договора не передавались, поскольку в случае проверки владельца ОРО подлинные акты должны храниться у него.

В соответствии с п. 2.1.8. договора субоператор ежедневно, в срок до 12 часов (время Новосибирское) обязан предоставлять в электронном виде в формате EXCEL посредством направления на адрес электронной почты, указанной в Приложении № 4 к Договору, отчет с информацией о транспортированных ТКО за предыдущий отработанный день по форме Приложения № 3, 3.1,5 к настоящему Договору. С момента предоставления доступа к электронной системе учета отчетность предоставляется в соответствии с Приложением № 12 к Договору в части, применимой к Субоператору.

Согласно п. 2.1.9. договора ежемесячно, в соответствии с п.3.3. договора, представлять оператору сведения о ходе исполнения обязательств по Договору в виде письменного отчета по формам, указанным в Приложениях к Договору. На оперативные запросы срочного характера представлять информацию Оператору в течение нескольких часов, но не более одних суток. С момента предоставления доступа к электронной системе учета отчетность предоставляется в соответствии с Приложением № 12 к настоящему Договору в части, применимой к Субоператору.

Необходимая документация была направлена истцом в адрес ответчика 03.09.2020 года. Акт оказанных услуг подписан ответчиком без возражений.

В силу положений п.п. 3.7. – 3.10. договора в любое время по инициативе любой из сторон может быть произведена сверка взаимных расчетов по настоящему договору. Результаты сверки взаиморасчетов оформляются актом сверки, подписываемым Сторонами. При наличии возражений или замечаний к оказанным Субоператором услугам либо направления запросов по информации, содержащейся в акте сдачи-приема, Оператор сообщает об этом Субоператору, при этом Стороны согласовывают разумный срок для устранения замечаний.

В случае непредставления, не полного/частичного представления Субоператором документации, предусмотренной пунктом 3.3. Договора, а также в случае несоблюдения и/или искажения форм заполнения документов, предусмотренных Договором, представления недостоверных данных, отказа от предоставления Субоператором дополнительных документов и/или информации по запросу Оператора (Регионального оператора), Оператор вправе не подписывать акт сдачи-приема оказанных услуг.

В случае несоответствия информации, представленной Субоператором в ежемесячных отчетах ежедневным отчетам, Субоператор обязан приложить мотивированное обоснование таких изменений, а Оператор вправе установить разумные сроки проверки предоставленной отчетности.

Согласно п.2.3.4. договора оператор обязан в течение 20 (двадцать) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема оказанных услуг и отчетов об исполнении Договора за отчетный месяц, рассмотреть и подписать их, а при наличии возражений, замечаний, в том числе по объемам оказанных услуг или не соответствию информации от владельца объекта размещения отходов, куда транспортировались ТКО, отразить в акте и направить один экземпляр Субоператору. В случае необходимости проведения проверки, направления запросов по информации, содержащейся в акте, отчетах, подписание акта производится после результатов сверки информации. Во избежание сомнения Стороны согласовали, что подписание Оператором акта сдачи -приема оказанных услуг и/или отчетов об исполнении Договора за отчетный период не лишает Оператора, Регионального оператора права предъявить Субоператору претензии о выявленных несоответствиях и/или нарушениях обязательств, в случае их обнаружения после подписания соответствующего акта, и не лишает права Оператора, Регионального оператора предъявить требования об их устранении или уменьшения объема и перерасчета стоимости оказанных услуг.

Как выявило судебное разбирательство, до обращения истца с иском в суд в предусмотренные договором сроки, ответчик проверку представленных истцом объемов оказанных услуг не производил, возражений или замечаний к оказанным субоператором услугам либо направления запросов по информации, содержащейся в акте сдачи-приема, подлинников актов, сведения о транспортных средствах, путевые листы и иную информацию не запрашивал.

В таком случае пункт договора 2.3.4, на который ссылается ответчик, не дает ответчику право не оплачивать оказанные истцом услуги в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой кредитора, тем более, что услуги не были оплачены даже в частичном объеме.

Основания для применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу, в остальной части - взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 01/01/2020-24/ТКО от 30.12.2019г. за август 2020 года в размере 7 497 149 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 116 рублей 89 копеек по состоянию на 08.07.2021 года, начиная с 09.07.2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства по уплате долга, 61 609-00 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 1 344-00 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И.Айдарова