Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авалон-Авто" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 51 830 руб. 18 коп. задолженности по возврату залогового платежа, 241 211 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 12 725 руб. 22 коп. процентов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авалон», при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, по доверенности от 12.01.2020; ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авалон-Авто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (далее – ответчик) о взыскании 265 425 руб. 72 коп., в том числе: на основании договора аренды №01/05/2017 от 01.05.2017г.: 175 185 руб. неосновательного обогащения и в счет возврата переплаты по арендным платежам за период с 01.05.2017 по 01.04.2018; на основании договора аренды №01/04/2018 от 01.04.2018г: 51 830 руб. 18 коп. задолженности по возврату залогового платежа, 38 410 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по январь 2019г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

К участию привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авалон».

Определением арбитражного суда от 27.05.2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Авалон-Авто" от иска в части искового требования о взыскании 13 787 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 18.11.2019, предъявленных в исковом заявлении; возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Авалон-Авто" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 296 руб. 72 коп. 70 % государственной пошлины по требованию о взыскании 13 787 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной платежным поручением №905 от 01.10.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно получил от него арендную плату за помещения, которыми истец фактически не пользовался; ответчик незаконно удерживает залоговый платеж за невозврат помещения в отсутствие долга по аренде, учитывая, что спорное помещение не передавалось истцу в аренду, а, следовательно, и не может быть возвращено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные.

Возражения ответчика сводятся к следующему.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 375 рублей за офисное помещение на первом этаже, которое по мнению Истца, ему не сдавалось в аренду, является несостоятельным, так как, офисное помещение площадью 11,88 м2 передано Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи «11» ноября 2016 года. Использование данного помещения площадью 11,88 м2 арендатором (истцом) подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих возврат данного помещения Арендатором Арендодателю, ежемесячными счетами Ответчика, оплаченными Истцом за пользование данным помещением, в которых данное помещение площадью 11,88 м2 выделено отдельной строкой и актами оказанных услуг по аренде, подписанными руководителем Арендатора без замечаний. Учитывая, что указанное помещение было передано Арендодателем Арендатору и последним не возвращено Арендодателю, требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего якобы в виде арендной платы за непереданное Арендодателем Арендатору помещения, является несостоятельным. Стоимость аренды склада площадью 862,7 кв.м. за период с 01.05.2017г. по 31.01.2018 года включительно в размере 115 рублей за м2 была согласована сторонами. Никаких возражений относительно размера арендной платы от Истца не поступало. В этой связи, требование Истца о взыскании якобы имеющейся переплаты по аренде, является несостоятельным. Довод о наличии переплаты, прямо опровергается, как выставленными и оплаченными счетами Арендодателя, так и актами оказанных услуг и принятых, подписанных руководителем Истца без замечаний, в которых перечислены, как площади каждого помещения, находившегося в аренде у Истца, цена за метр квадратный каждого помещения, сумма за каждое помещение и общая сумма за все помещения, так и указание о том, что Заказчик (Истец - ООО «Авалон-Авто») претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Все перечисления Истца по спорным суммам соответствуют как выставленным счетам Ответчика, так и актам оказанных услуг, подписанным руководителем Истца без замечаний. Выставляемые Ответчиком счета, содержат существенные условия о наименовании, площади и размере арендной платы по каждому помещению, находящемуся в пользовании у Арендатора, обращение к одному конкретному лицу - Арендатору, обязательство по оплате, что позволяет квалифицировать его как предложение изменить условия действующего договора аренды. Требование Истца о взыскании 51 830,18 рублей неосновательного обогащения в виде невозвращенного Ответчиком залогового платежа является несостоятельным в связи со следующим. Арендатором не исполнено обязательство, предусмотренное п. 2.3.9 и п. 4.5 Договора аренды №01/04/2018 от 01.04.2018г. о возврате из аренды помещения на 1-м этаже здания площадью 11,88 м2, переданного Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи от «11» ноября 2016 года. Указанное помещение Арендатором не было возвращено. В соответствии с последним предложением п. 5.10 Договора аренды №01/04/2018 от 01.04.2018г. - Имущество считается освобожденным с момента подписания сторонами акта приема-передачи. В связи с тем, что указанное помещение площадью 11,88 м2 не было возвращено Арендатором в порядке, предусмотренном п. 2.3.9 и п. 4.5 договора аренды, Арендодатель, в соответствии с указанным пунктом договора начислил Арендатору арендную плату и пени, в размере 1% за каждый день просрочки, в связи с чем, общий размер задолженности в составляет 123 350,79 рублей, из которых 44 986,89 руб. - долга, 78 363,89 руб. - пени. В связи с наличием у Арендатора задолженности перед Арендодателем за невозврат помещения, Ответчик в силу положения п. 3.5 Договора аренды, вправе удержать из залогового платежа суммы, которые причитаются ему со стороны Арендатора.

В связи с тем, что размер залогового платежа по мнению Истца составляет 51 830,18 рублей, при этом размер задолженности (арендной платы и пени) за невозврат помещения площадью 11,88 м2, подлежащий удержанию в пользу Арендодателя составил 123 350,79 рублей в соответствии с п. 3.5 договора аренды, требование Истца о взыскании 51 830,18 рублей неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. Довод Истца о том, что Арбитражным судом не должен учитываться акт приема-передачи офисного помещения площадью 11,88 м2, переданного Арендодателем Арендатору «11» ноября 2016 года, является несостоятельным. Истец сам подтвердил факт передачи указанного помещения от ООО «ПТИ» ООО «Авалон» и далее ООО «Авалон-Авто». Акта возврата, указанного помещения площадью 11,88 м2 от ООО «Авалон» и далее от ООО «Авалон-Авто» Арендодателю ООО «ПТИ» истцом не представлено. Истцом не опровергнут тот факт, что ООО «Авалон-Авто» ежемесячно оплачивало счета Ответчика, за пользование помещением, в которых данное помещение площадью 11,88 м2 выделено отдельной строкой. За заявленный Истцом период с 2017 года до января 2019 года, имеются акты оказанных услуг по аренде, подписанные руководителем Арендатора без замечаний. Таким образом, учитывая, что указанное помещение было передано Арендодателем Арендатору и последним не возвращено Арендодателю, требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в виде арендной платы за непереданное Арендодателем Арендатору помещения, является несостоятельным. Учитывая, что самостоятельная позиция Истца, в том числе, состоит в том, что он оплачивал аренду, зная об отсутствии обязательства, заявленная сумма не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения на основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ.

В оплаченных Истцом счетах и актах оказанных услуг все арендуемые Истцом помещения, и в том числе, помещение площадью 11,88 кв.м. которое, якобы, Арендатор не использовал - выделено отдельной строкой.

Истец письменными пояснениями отклонил доводы отзыва ответчика, сославшись на следующие обстоятельства.

При заключении договора и его расторжении сторонами действительно подписывались акты сдачи-приёмки арендуемых помещений в соответствии с которыми ООО «Авалон» сдало, а ООО «ПТИ» приняло все арендованные помещения без замечаний, что подтверждается дополнительным соглашением от 30.04.2017 г. в котором арендодатель ООО «ПТИ» подтверждает факт расторжения договора и отсутствием претензий с его стороны о не сдаче какого-либо из помещений в дальнейшем. ООО «Авалон» действительно арендовало офисное помещение площадью 11 кв.м., расположенное на первом этаже во временных сооружениях по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:88. После расторжения указанного договора данное помещение также было сдано арендодателю без замечаний. Однако просьба директора ООО «Авалон» ФИО3 о перезаключении договора аренды с новым арендатором на прежних условиях, не означает, что арендодатель должен безусловно согласится с указанным предложением поскольку это противоречило бы ст. 421 ГК РФ, которая устанавливает свободу сторон на заключение договора. Поэтому между ООО «Авалон-Авто» и ООО «ПТИ» был заключён новый договор на иных условиях, в котором предусматривался иной предмет договора (иное количество арендуемых помещений) и иной размер арендной платы. Указываемые условия являются существенными при заключении договора и свидетельствуют о том, что между сторонами договора возникли иные правоотношения, чем между предыдущим арендатором ООО «Авалон» и арендодателем ООО «ПТИ», выступающим в указанном деле в качестве ответчика. Выводы о правопреемстве ООО «Авалон» и ООО «Авалон-авто», сделанные ответчиком, противоречат статье 58 ГК РФ, иным нормам права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авалон» в лице директора ФИО3 и ООО «Производство товаров и инвестиции» (далее ООО «ПТИ») в лице генерального директора ФИО4 в 2016 г. в 2017 г. действовал договор аренды складских и офисных помещений, расположенных во временных сооружениях по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:88.

В соответствии с п.п. 1.1.-1.3. договора, арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное пользование следующие нежилые помещения (далее по тексту договора - Имущество) во временных сооружениях:

Складское помещение площадью 862,7 м2 (восемьсот шестьдесят два целых семь десятых метров квадратных) указано штрихом на плане, являющемся Приложением № 1 к настоящему Договору;

Офисное помещение №2 общей площадью 13,56 м2 (тринадцать целых пятьдесят шесть сотых метров квадратных), на 2 этаже временного сооружения АБК - гараж, указано на плане, являющемся Приложением № 2 к настоящему Договору;

Офисное помещение №3 общей площадью 17,0 м2 (семнадцать метров квадратных), на 2 этаже временного сооружения АБК - гараж, указано на плане, являющемся Приложением № 2 к настоящему Договору;

Офисное помещение №1 общей площадью 14,4 м2 (четырнадцать целых четыре десятых метра квадратных), на 2 этаже временного сооружения АБК - гараж, указано на плане, являющемся Приложением № 2 к настоящему Договору;

Коридор (вспомогательная площадь для прохода в офисные помещения) на 2 этаже временного сооружения АБК - гараж, общей площадью 7,03 м2 (семь целых три сотых метров квадратных), указано на плане, являющемся Приложением № 2 к настоящему Договору;

Санитарно-техническое помещение общей площадью 3,9 м2 (три целых девять десятых метров квадратных), на 1 этаже под лестничным маршем временного сооружения АБК - гаража.

Имущество, указанное в настоящем пункте расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:88, принадлежащем Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 54-АБ 352358 от 12.02.2004 г., запись регистрации 54-01 /00-1 85/2003-404.

Имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора передается Арендатору для использования в качестве складирования и хранения товарно-материальных ценностей.

В связи с реорганизацией компании Авалон, в апреле 2017 года, договор аренды между ООО «Авалон» и ООО «ПТИ» был расторгнут, а 01 мая 2017 г. между арендодателем - обществом с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции в лице генерального директора ФИО4 и арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «Авалон-Авто» (далее ООО «Авалон-Авто») был заключён договор аренды № 01/05/2017 (далее – Договор).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.3 договора, Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное пользование следующие нежилые помещения (далее по тексту договора - Имущество) во временных сооружениях:

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

П. 3.1.Арендатор производит арендные платежи за Имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора из расчета:

3.1.1.Сторонами устанавливается Договорная стоимость аренды имущества, указанного в пунктах 1.1.1; настоящего Договора в размере: 99,00 (Девяносто девять) рублей 00 копеек, без НДС за один квадратный метр в месяц.

3.1.2.Сторонами устанавливается Договорная стоимость аренды имущества, указанного в пунктах 1.1.2.; 1.1.З., 1.1.4., 1.1.5., 1.1.6., настоящего Договора в размере: 350,00 (Триста пятьдесят) рублей 00 копеек, без НДС за один квадратный метр в месяц.

Стороны согласовали, что в связи ежегодным ростом инфляции размер арендной платы, установленный настоящим пунктом и иных платежей (уборка снега), один раз в течении действия настоящего Договора увеличивается на 25%.

3.3. Арендные платежи оплачиваются путем предоплаты не позднее 20 числа последнего месяца предшествующего расчетному путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет, либо путем внесения денежных средств в кассу Арендодателя. Днем оплаты считается день зачисления платежа на расчетный счет, либо дата поступления денежных средств в кассу Арендодателя.

Сторонами устанавливается отчётным оплачиваемым периодом календарный месяц (начало отчётного периода первое число месяца, окончание последнее число месяца). Если условиями договора предусмотрены льготы по оплате первых месяцев аренды, то в этом случае льготные месяцы исчисляются с моментами фактической приёмки помещения, по истечению льготных месяцев дальнейший отчётный период устанавливается - календарный месяц.

Переплата за неполный первый календарный месяц аренды засчитывается в следующем месяце. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных Арендатором без разрешения Арендодателя, возмещению не подлежит.

3.7. В обеспечение своей платёжеспособности Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, за имущество, указанное в п. 1.1. договора за последний месяц аренды до подписания настоящего договора, данный платеж подлежит зачёту в счет аренды последнего полного календарного месяца аренды.

Если, вследствие изменения суммы размера арендной платы по договору размер суммы обеспечительного платежа окажется меньше суммы арендной платы за один месяц, арендатор должен выплатить Арендодателю возникшую разницу в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления от Арендодателя о доплате с указанием размера причитающегося платежа. Уведомление передается Арендодателем Арендатору нарочно, направляется на адрес электронной почты, указанной в разделе 7 Договора, в виде скан-копии или направляется заказным почтовым отправлением, которое считается полученным по истечении трех дней с даты направления заказного письма Арендодателем, в адрес Арендатора, указанный в настоящем Договоре.

31.01.2018 г платёжным поручением № 73 в связи с проведёнными сторонами переговорами о перезаключении договора аренды с 01.04.2018 г. на иных условиях и предстоящем увеличении арендной платы, была произведена доплата обеспечительного платежа согласно выставленного счёта № 28 от 25.01.2018 г. в размере 13803 (тринадцать тысяч восемьсот три) руб. 20 коп.

01 апреля 2018 г. указанный договор был продлён путём заключения нового договора № 01/04/2018 на тех же условиях, в котором было изменено только согласованное сторонами увеличение размера арендной платы за складское помещение площадью 862,7 м. кв., увеличившееся с 99 руб./кв.м. до 131 руб./кв.м., что в пересчёте на площадь составило увеличение до 113 013,70 руб.

При заключении договора № 01/04/2018 акты приёма-передачи указанных в договоре помещений были составлены повторно.

Авансовый и обеспечительный платежи арендатору не возвращались и на счёт арендодателя им вновь не вносились.

В ходе судебного разбирательство установлено, что истец, во исполнение принятых на себя договором обязательств, в полном объеме оплачивал арендованные помещения по выставленным ответчиком счетам.

30.10.2018 г. в соответствии с п. 2.3.8 Договора в адрес арендодателя - ООО «ПТИ» было направлено уведомление о намерении расторгнуть Договор и передать арендуемое имущество по акту приема-передачи арендодателю. Передача помещения арендодателю 09.01.2019 г. и расторжение договора аренды подтверждается счётом № 505 от 31 октября 2018 г., выставленным арендодателем - ООО «ПТИ» после получения уведомления о расторжении договора, в котором арендная плата за январь 2019 года начислена за 9 дней с 01.01.2019 по 09.01.2019 г.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, обеспечительный платёж в размере 137 208 руб. 40 коп. в соответствии с п. 3.7 Договора был зачтён в счёт оплаты аренды последнего полного календарного месяца аренды - декабря 2018 г.

Оставшаяся часть суммы в размере 51 830 руб. 18 копеек, уплаченная истцом как залоговый платёж, не была возвращена истцу.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании обеспечительного платежа в судебном порядке.

Доводы ответчика о неисполнении арендатором обязательства, предусмотренного п. 2.3.9 и п. 4.5 Договора аренды №01/04/2018 от 01.04.2018г. о возврате из аренды помещения на 1-м этаже здания площадью 11,88 м2, переданного Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи от «11» ноября 2016 года, суд признает несостоятельными.

Материалами дела подтверждается факт расторжения договора аренды и фактического освобождения истцом занимаемых по договору помещений, иное по делу не доказано. Отсутствие подписанного сторонами акта приемки помещений не может свидетельствовать о фактическом продолжении арендных правоотношений.

В отсутствие доказательств пользование истцом спорным помещением, за невозврат которого ответчиком удерживается залоговый платеж, удержание залогового платежа является необоснованным.

При таком положении, в отсутствие возврата залогового платежа добровольно, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца залогового платежа в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата залогового платежа 51 830 руб.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать отсутствие оснований для его удовлетворения.

Согласно представленным в материалы дела счетам, спорное помещение площадью 11,88 м2 выделено отдельной строкой. ООО «Авалон-Авто» ежемесячно оплачивало арендную плату, в том числе по указанному помещению с 2017 года, без подачи возражений в адрес ответчика относительно начисления сумм по помещению площадью 11,88 м2. Несмотря на отсутствие в договоре указания на передачу данного помещения, истец не оспаривал начисление платежей в течение двух лет, что также свидетельствует о пользовании данным помещением. За заявленный Истцом период с 2017 года до января 2019 года, имеются представленные в материалы дела акты оказанных услуг по аренде, подписанные руководителем Арендатора без замечаний.

Таким образом, учитывая, что указанным помещением пользовался Арендатор и другое не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения и суммы переплаты.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску в рассмотренной части относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 081 руб. 82 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №905 от 01.10.2019

Руководствуясь статьями 167-170, 104, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авалон-Авто" (ОГРН <***>) 51 830 руб. 00 коп. в счет возврата залогового платежа; 1 722 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авалон-Авто" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 081 руб. 82 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №905 от 01.10.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина