Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы", г Новосибирск (ИНН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г Новосибирск

третьи лица 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» (ИНН <***>) 2. Администрация города Татарска Новосибирской области (ИНН <***>)

о признании недействительными пункты 1, 2 решения №054/06/7-1512/2019 от 13.08.2019 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.12.2018, (диплом К№79149 от 07.06.2013,ФГБОУ ВПО «НГУ»); ФИО2 по доверенности от 09.12.2019, паспорт (диплом ЭЮ №920304 от 04.11.2000 Томский экономико-юридический институт);

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №СГ/18 от 09.01.19 г., диплом, удостоверение.

от третьих лиц не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (по тексту- заявитель, Уполномоченное учреждение ГКУ НСО «УКСиС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительными пункты 1 и 2 решения №054/06/7-1512/2019 от 13.08.2019 и пункт 1 предписания №054/06/7-1512/2019 от 13.08.2019 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в части признания уполномоченное учреждение нарушившим часть 3 статьи 7 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ или Закон о контрактной системе).

Заявитель не согласен с вышеуказанным решением и предписанием в части, считает, что 30.07.2019 извещение и аукционная документация были размещены в Единой информационной системе (далее –ЕИС), в содержании которых были установлены дополнительные требования к участникам закупки по ПостановлениюПравительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99).Новосибирское УФАС России указывает, что в печатной форме извещения ЕИС не содержатся дополнительные требования к участникам закупки, в связи с чем, уполномоченное учреждение нарушило часть 3 статьи 7 Закона №44-ФЗ, однако, антимонопольный орган не учитывает, что печатная форма извещения о закупке в ЕИС формируется автоматически.

Как указывает заявитель, отсутствие информации о дополнительных требованиях по Постановлению № 99 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было вызвано не стабильной работой информационной системы с 01.07.2019 в связи с регулярными обновлениями системы по причине вступления в силу многочисленных изменений в Закон № 44-ФЗ, и, как следствие, нарушением интеграционного взаимодействий с региональной информационной системой в сфере закупок, так как в ГИСЗ НСО дополнительные требования к участникам закупки были установлены в соответствии с Постановлением № 99, однако, в ЕИС данные требования не отобразились. В связи с чем, заявитель полагает, что в данном случае ответственность за ненадлежащее обеспечение интеграции размещения информации в ЕИС не может быть возложена на уполномоченное учреждение и нарушение не может быть квалифицировано по части 3 статьи 7 Закона №44-ФЗ, поскольку недостоверной информации в документации не содержится, все документы размещены и доступны, информация вся отражена в полном объеме. Любое лицо, намеренное принять участие в аукционе при наличии сомнений могло направить запрос на разъяснение документации, однако, такие обращения отсутствовали. Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнениях к нему.

Управление не согласно с доводами заявителя, полагает, что система ГИСЗ НСО позволяет детализировать информацию, подлежащую размещению, в том числе, добавлять новые записи в разделе «Требования к участникам» вручную. Доказательств того, что причиной отсутствия в ЕИС дополнительных требований к участникам в печатной форме извещения послужил технический сбой самой системы, не представлено заявителем, также как и попыток выяснить данные обстоятельства путем официальной переписки с информационной системой. В свою очередь, возможность осуществления внесения изменений в печатную форму извещения ЕИС подтверждается фактом размещения ГКУ НСО «УКСис» 22.08.2019 г. измененной редакции извещения с внесенными дополнениями в части «Требований к участникам закупки», что осуществлено в целях исполнения вынесенного Новосибирским УФАС России предписания. До вынесения соответствующего предписания антимонопольного органа ГКУ НСО «УКСис», отвечающее за достоверность и полноту информации о закупке, размещенной в ЕИС, соответствующих действий, направленных на устранение допущенного нарушения, не совершало, то есть фактически бездействовало.

По мнению антимонопольного органа, ссылки заявителя на положения ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» не исключают исполнение обязанностей, предписанных императивным положением ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд». При этом направление запроса о даче разъяснений положений документации о таком аукционе является правом участника аукциона, в свою очередь, размещение полной и достоверной информации в ЕИС - обязанность уполномоченного учреждения. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:

1) Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф»- заявитель по жалобе. Общество отзыв не представило, явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом.

2) Администрация города Татарска Новосибирской области-заказчик, в интересах которого проводился аукцион. Заказчик в отзыве по существу спора пояснений не указал, изложил только позицию в части допущенных нарушений по установленному гарантийному сроку, а также на то, что аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок и были объявлены новые торги с учетом замечаний антимонопольного органа. Также заказчик сообщил, что исполнил предписание в полном объеме. Явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области, путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (Постановление № 596-п).

В рамках своей компетенции для нужд заказчика- Администрация города Татарска Новосибирской области Уполномоченное учреждение провело открытый аукцион с номером извещения 0851200000619619994211 на капитальный ремонт дороги по ул. Ленина в городе Татарске Новосибирской области.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ЭкоЛайф» с жалобой на действия заказчика и уполномоченного учреждения при проведении данного конкурса.

По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России было принято решение № 054/06/7-1512/2019 от 13.08.2019г., жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» на действия заказчика - администрации города Татарска Новосибирской области и уполномоченного учреждения - Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» признана обоснованной.

Заказчик признан нарушившим ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд», а уполномоченное учреждение нарушившим ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании Решения Новосибирского УФАС России № 054/06/7-1512/2019 от 13.08.2019г. уполномоченному учреждению и заказчику выдано Предписание № 054/06/7- 1512/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 13.08.2019г., согласно которому уполномоченному учреждению необходимо прекратить нарушение ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд», устранив разночтения в информации и документах, размещенных в ЕИС, а именно, установить в печатной форме извещения о проведении электронного аукциона дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства № 99.

ГКУ НСО «УКСис» считает, что решение Новосибирского УФАС России, в части инкриминируемых учреждению нарушений п.3 ч.7 Закона № 44-ФЗ, не соответствуют нормам законодательства о контрактной системе и нарушают права и интересы уполномоченного учреждения и его должностных лиц, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд установил совокупность условий для признания оспариваемого акта недействительным. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона №44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019г. в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0851200000619004211 на выполнение капитального ремонта дороги по улице Ленина в городе Татарске Новосибирской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) па праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Настоящая закупочная процедура № 0851200000619004211 объявлена в форме электронного аукциона, под которым в свою очередь понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ).

В силу п. 6 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пушном 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Исходя из предмета рассматриваемой закупки установлению подлежали дополнительные требования, определенные Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

Пунктом 13.2 Извещения о проведении электронного аукциона, пунктом 14.2 Документации об электронном аукционе установлены дополнительные требования к участникам электронного аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками, а именно наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Вместе с тем, в печатной форме извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0851200000619004211 дополнительные требования, определенные Постановлением № 99, не отразились.

Данное обстоятельство квалифицировано комиссией Новосибирского УФАС России как нарушение требования п. 3 ст. 7 Закона №44-ФЗ.

Суд не может согласиться с данным выводом Управления.

Так, по смыслу названной нормы под недостоверной информацией понимается такая информация, размещение которой в единой информационной системе предполагает наступление или возможность наступления негативных последствий для заказчика и участников торгов, в том числе, принятие несоответствующих законодательству о контрактной системе решений, введение в заблуждение участников торгов.

Если квалифицировать информацию, которая отражена в печатной форме извещения как неполную, то суд приходит к выводу, что в действиях ГКУ НСО «УКСис» отсутствуют нарушения части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ, поскольку дополнительные требования к участникам закупки были установлены, отражены в извещении о закупке, и документации, о чем свидетельствуют извещение и документация, которые в полном объеме были размещены в ЕИС, были доступна для ознакомления всех желающих в виде прикрепленных файлов.

Не отображение данных требований в интерфейсе ЕИС при распечатывании извещения, сформированного в электронном формате, произошло не по вине уполномоченного учреждения, поскольку в системе ГИСЗ НСО данные требования также были установлены, но не интегрировались в ЕИС.

Отсутствие установления дополнительных требований в печатной форме извещения были вызваны нестабильной работой информационной системы с 01.07.2019 в связи с регулярными обновлениями системы по причине вступления в силу многочисленных изменений в Закон № 44-ФЗ, и, как следствие, нарушением интеграционного взаимодействий с региональной информационной системой в сфере закупок.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статья 66 Закона № 44-ФЗ была дополнена частями 8.1 и 8.2, вступившими в силу с 01.07.2019.

В силу части 8.2. статьи 66 Закона № 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Порядок взаимодействия уполномоченного учреждения с заказчиками Новосибирской области установлен постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - Порядок). Согласно пункту 4 Порядка заказчики и уполномоченное учреждение взаимодействуют посредством ГИСЗ НСО в соответствии с регламентом (далее - Регламент). Данный регламент размещен на сайте https://zakupki.nso.ru/ в разделе «Информация» и находится в открытом доступе.

При этом порядок функционирования и использования государственной информационной системы в сфере закупок Новосибирской области (далее - Порядок) установлен постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 593-п.

Согласно пункту 3 Порядка Постановления № 593-п ГИСЗ НСО является региональной информационной системой в сфере закупок и представляет собой совокупность информации, содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, ее представление в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также обеспечивающих интеграцию с внешними системами (единой информационной системой в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС), иными информационными системами в сфере закупок, информационными системами в сфере управления государственными и муниципальными финансами, электронными площадками и иными информационными системами).

В силу пункта 5 Порядка Постановления № 596-п для определения уполномоченным учреждением поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчики заполняют и направляют посредством ГИСЗ НСО в уполномоченное учреждение заявку в соответствии с информацией, включенной в планы-графики. Основанием для осуществления закупок являются планы графики.

В соответствии с пунктом 9 Порядка на основании направленной заказчиком заявки уполномоченное учреждение осуществляет определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе разрабатывает документацию о закупке, извещение о закупке.

Согласно пункту 5.11 Регламента осуществления закупок с использованием ГИСЗ НСО после завершения работы над Заявкой формируется Процедура, содержащая документацию о закупке и извещение о закупке. Информация из Заявки автоматически переносится в Процедуру в неизменном виде. В зависимости от выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Процедура дополняется необходимой информацией в соответствии с требованиями к извещению об осуществлении закупки, установленными законодательством Российской Федерации.

Так, в ГИСЗ НСО и самом извещении и аукционной документации, размещенной в ЕИС (файл Документация о закупке ДЭА_60_К_Администрация г Татарска. dосх), дополнительные требования к участникам закупки были установлены в соответствии с Постановлением № 99, что подтверждается материалами дела, однако, в печатной форме извещения, сформированного в ЕИС автоматически, данные дополнительные требования не отобразились.

При этом возможность напрямую внести данные в ЕИС у уполномоченного учреждения отсутствует, выгрузка происходит из ГИСЗ НСО.

Действительно, проверив через определенное время данные в ЕИС возможность установить несоответствие и не полную выгрузку данных у уполномоченного учреждения имелась, однако, законодательством не установлено обязанности уполномоченного учреждения отслеживать процесс интеграции между системами.

Доказательства того, что ГИСЗ НСО были не полно заполнены данные отсутствуют, такие обстоятельства и причины нарушения антимонопольным органом не проверялись, в связи с чем, доводы, изложенные в пояснениях от 23.12.2019 года судом не принимаются.

Факт того, что в течении июля между ГИСЗ НСО и ЕИС были проблемы технического характера с учетом внесенных изменений в законодательство, подтвержден службой технической поддержки ГИСЗ НСО (письмо службы от 24.12.2019 года), обнаруженная спорная техническая ошибка была устранена в ГИСЗ НСО только 31.07.2019 года, тогда как документация по спорному аукциону размещена 30.07.2019.

Суд считает обоснованными доводы заявителя, что печатная форма извещения, заполняемая автоматически, не может содержать всю необходимую в силу статьи 42 Закона № 44-ФЗ информацию, именно для этих целей и прилагается файл извещения и документации о закупке, отображающие полную информацию о закупке, которые были размещены в ЕИС и устанавливали в своем содержании дополнительные требования по Постановлению № 99 к участникам закупки.

В связи с чем, нельзя признать размещенную в ЕИС информацию с приложенными файлами неполной.

Кроме того, каждому участнику закупки при подаче заявки на электронной площадке доступна опция прикрепления файлов в раздел «иные документы», которые направляются заказчику в составе второй части заявки участника, что подтверждено РТС-Тендер в письмах как ООО «ЭкоЛайф» от 06.08.2019 года, так и уполномоченному учреждению от 22.10.2019 № 11-2019-4133, следовательно, не усматривается ограничения на участие в аукционе допущенным несоответствием в документации и печатной форме извещений ввиду технического сбоя, а также такое нарушение не лишало возможности участников подтвердить соответствие дополнительным требованиям, установленным в закупке, при подаче заявок, прикрепив необходимые файлы в иные документы.

Факт не отображения дополнительных требований в структурированном виде печатной формы извещения не свидетельствует, что дополнительные требования по данной закупке не установлены, фразы о том, что «Дополнительные требования к участникам закупки отсутствуют» в ЕИС не содержится, а буквальное толкование фразы «Дополнительная информация к требованию отсутствует» (л.д. 50 электронного файла «материалы дела» к отзыву) несет иную смысловую информацию, а именно, об отсутствии информации по данному пункту, а не установление таких требований как таковых.

Доводы антимонопольного органа, что уполномоченный орган не предпринял попыток проконтролировать размещение информации, попыток выяснить причины не соответствия, в связи с чем, следует признать заявителя нарушившим требования Закона № 44-ФЗ, суд считает необоснованными. Так, такое нарушение было выявлено впервые и стало о нем известно только после поступления жалобы в антимонопольный орган, но при этом, 07.08.2019 данный электронный аукцион был признан несостоявшимся, так как до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе не было подано ни одной заявки. Кроме того, как указано выше, квалифицировать такое нарушение как неполное размещение информации неверно.

12.08.2019 данная закупка была размещена в ЕИС вновь под номером №0851200000619004636.

В связи с чем, ввиду сжатых сроков для проведения повторной закупки и отсутствия заявок на спорный электронный аукцион, ГКУ НСО «УКСис» не обращалось в службу технической поддержки ЕИС, поскольку заявок на участие в аукционе не поступало и не на чьи права выявленное нарушение в интерфейсе ЕИС в части дополнительных требований не повлияло. Заявитель по жалобе ООО «ЭкоЛАйф» заявки не подавало.

Основным документом для участников закупки является извещение и аукционная документация, содержащие полную информацию по проводимой закупке, которая была разработана, утверждена и размещена в ЕИС с дополнительными требованиями.

Таким образом, исходя из совокупности документов, размещенных в ЕИС, можно установить, что дополнительные требования по Постановлению № 99 по закупке №0851200000619004211 установлены.

Довод Новосибирского УФАС России о том, что представленный скриншот ГИСЗ НСО не подтверждает факта, что указанные требования к участникам закупки были сформированы 30.07.2019 является не состоятельным, поскольку в колонке дата публикации прямо указана дата (30.07.2019), на момент которой и указано какие требования к участникам были установлены в ГИСЗ НСО, в том числе, дополнительные требования, предусмотренные Постановлением № 99.

На основании изложенного, выводы Управления, указанные в оспариваемом решении, основаны на неверной оценке представленных в дело доказательств, неполном исследовании обстоятельств, событие вменяемого нарушения правил ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе отсутствует. Учитывая, что выданное предписание также содержит выводы о нарушении ч. 3 ст. 7 Закона №44-ФЗ, то оно тоже является незаконным.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина не распределяется, поскольку стороны освобождены в порядке ст. 333.37 НК РФ от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1 и 2 решения №054/06/7-1512/2019 от 13.08.2019, и пункт 1 предписания №054/06/7-1512/2019 от 13.08.2019 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в части признания уполномоченное учреждение- Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" нарушившим часть 3 статьи 7 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова