Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет №610 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Краснообск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРТХИМ", г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 568 480 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность №17 от 29.01.2019, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАРТХИМ" о взыскании 568 480 руб. 87 коп.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 между истцом и ответчиком заключено Соглашение 11/15-1 об оказании услуг.

В соответствии с Соглашением, ИП ФИО1. осуществил поиск и подбор клиентов - покупателей сырья, передал в ООО «Картхим» наименование и адрес клиента (покупателя сырья), а также заключил договор поставки № 08/2018 от 27.11.2018 с ООО «Логистический центр».

По договору поставки №08/2018 от 27.11.2018 в декабре 2018 года ООО «Картхим» осуществило 6 поставок подобранному посредником покупателю - ООО «Логистический центр», что подтверждается представленными в материалы дела УПД №120201 от 02.12.2018, УПД №120401 от 04.12.2018,УПД №120702 от 07.12.2018, УПД №121101 от 11.12.2018, УПД №121303 от 13.12.2018 и УПД №121601 от 16.12.2018, на общую сумму 11179564 руб. 25 коп.

Таким образом, ИП ФИО1 выполнил свои обязательства в полном объёме по соглашению 11/15-1, что подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-сдачи работ от 09.01.2019, подписанным истцом и ответчиком с проставлением печатей организаций.

По условиям Соглашения посредник вправе получить комиссионное вознаграждение в размере 5% (пять процентов) от суммы поставок по заключенным Контрактам в течение четырех лет.

В соответствии с п.3 Акта приема-сдачи работ ООО «Картхим» обязана оплатить сумму вознаграждения в размере 558 978 руб. 21 коп. (5% от суммы поставки).

В соответствии с п.8.2 Соглашения, в период с 05 до 15 числа месяца контрагент перечисляет сумму вознаграждения на расчетный счет посредника, рассчитанную от суммы всех поставок клиентов и связанных с ними сумм за предыдущий месяц по заключенным с ними контрактам.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 16.01.2019 истец направил в адрес ответчику досудебную претензию.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца о выплате вознаграждения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона и существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в это день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих требования истца, равно как и доказательств исполнения обязательств по соглашению.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств оплаты вознаграждения и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания вознаграждения по соглашению 11/15-1 от 15.11.2018 в размере 558 978 руб. 23 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 9 502 руб. 63 коп. за период с 16.01.2019 по 01.02.2019.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 10.3 Соглашения, при неоплате в срок вознаграждения посреднику, контрагент уплачивает по требованию посредника пени из расчета 0,1% в день от суммы рассчитанного и невыплаченного вознаграждения.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате вознаграждения не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня за период с 16.01.2019 по 01.02.2019 в размере 9 502 руб. 63 коп.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 22 989 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 установлено, что доказательство разумности расходов должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пунктам 10,11 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 при разрешении вопросов о судебных расходах их размер должен быть подтвержден обоснованным расчетом и иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.01.2019 №28/19, заключенный с ФИО2, а также платежное поручение №15 от 01.02.2019 на сумму 20000 руб., платежное поручение №16 от 01.02.2019 на сумму 2989 руб.

Исходя из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (юристов).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке документов, включающие в себя анализ имеющихся у клиентов документов, имеющих непосредственное отношение к предмету оказываемых услуг, консультирование клиента о возможных исходах дела, подготовка искового заявления и приложений к нему, представление интересов клиента в суде.

Согласно п. 2.1. Договора, плата за оказание юридических услуг составляет 22 989 руб.

Ответчиком, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств чрезмерности судебных расходов, а равно и расчета суммы, возмещение которой, по его мнению, соответствовало бы критериям разумности и соразмерности, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что в представленном в материалы дела платежном поручении №16 от 01.02.2019 на сумму 2989 руб. в назначении платежа указано – НДФЛ за январь 2019 г., суд не находит правовых оснований отнесения расходов в указанной части на ответчика, поскольку из представленных документов невозможно установить, что указанные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, количество судебных заседаний по настоящему делу (1 предварительное судебное заседание), пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек является несоразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Доказательств, подтверждающих несение расходов в размере 1000 рублей за получение сведений в виде выписок из ЕГРИП и ЕГРЮЛ, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в материалы дела квитанции о несении расходов на сумму 1000 рублей не свидетельствуют о том, что указанные расходы были понесены истцом, в связи с получением выписок из ЕГРЮЛ именно в отношении ответчика по настоящему делу, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий соглашения.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРТХИМ", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Краснообск (ИНН <***>) сумму вознаграждения в размере 558978 рублей 23 копейки, 9502 рубля 63 копейки пени, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 14370 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева