Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алхимовой И.А., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НовосибШинСервис", г Новосибирск

к Муниципальному казенному учреждению г. Новосибирска «Управление капитального строительства»

третье лицо: Департамент земельных отношений мэрии города Новосибирска

об установлении сервитута

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.12.2017

третье лицо: ФИО2 по доверенности от 18.12.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовосибШинСервис» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению г. Новосибирска «Управление капитального строительства» об установлении сервитута для пользования земельным с кадастровым номером 54:35:051855:291, площадью 1000 кв.м. по адресу <...>., принадлежащего истцу для обеспечения проезда транспорта (площадь сервитута 184 кв.м.), согласно предложенной схемы.

Материалами дела подтверждено, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 15 января 2018, судебного заседания в суде первой инстанции, назначенного на 15 февраля 2018, в судебное заседание своего представителя не направил, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Заказные судебные письма, направленные в адрес истца, вернулись в суд за истечением срока хранения, на конвертах имеются отметки Почты России о двух попытках вручения писем адресату.

Определения от 05.12.2017 и от 15.02.2018 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет.

В силу статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие у лица процессуального статуса истца по делу предполагает совершение им активных действий, как лица, инициирующего процесс.

Представитель ответчика в отзыве просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие согласий Департамента земельных отношений мэрии города Новосибирска и департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на установлении сервитута, согласно ч. 2 ст. 39.24 ЗК РФ.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, свои доводы изложил в отзыве.

Рассмотрев, представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, отзывов на исковое заявление, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:051855:291, площадь. 1000 кв.м., по адресу <...> б находится в собственности истца. Указанный земельный участок приобретен в собственность 29.08.2016 для осуществления эксплуатации здания склада, площадью 169, 4кв.м..

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:051855:141 находится в муниципальной собственности города Новосибирска и предоставлен Ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанные земельные участки граничат между собой. Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:051855:141 сформирован таким образом, что ООО «НовосибШинСервис» лишено возможности полноценно эксплуатировать принадлежащее ему капитальное строение, так как проезд между зданием склада и границей земельного участка составляет 2,92 м, что нарушает «Противопожарные требования» СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

31.01.2018 в рамках своих полномочий Департаментом был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:35:051855:291, площадью 1000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Истцу.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:051855:291, на данном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание. Фактически здание и земельный участок расположены по первой линии автомобильной дороги общего пользования (Северный проезд). Доступ непосредственно на земельный участок возможен и осуществляется через существующий проезд в непосредственной близости вдоль ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:051855:141 с Северного проезда. Ориентировочная ширина существующего автомобильного проезда составляет 3 метра. Доступ в торцевую часть здания осуществляется непосредственно с Северного проезда. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051855:291 не ограничен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Кодекса).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении исков об установлении сервитута в форме проезда (прохода) следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В соответствии со ст. 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, ЗК РФ, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1)размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных
информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих
разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из приведённой нормы, предоставление сервитута в отношении части земельного участка с целью размещения противопожарного проезда не предусматривается законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2. ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в
муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное
(бессрочное) пользование муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме органа местного самоуправления, в ведении которого находится это учреждение.

МКУ «УКС» является муниципальным учреждением. В соответствии с Уставом МКУ «УКС» (п. 1.2) функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет мэрия города Новосибирска. От имени мэрии функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляют:

1)департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска;

2)департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Указанные департаменты, в ведении которых находится учреждение, не давали своего согласия на установление сервитута.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Между тем, судом установлено, подтверждается материалами дела, что установление сервитута в отношении Земельного участка МКУ «УКС» является обременительным, поскольку он используется Ответчиком для размещения складов, гаража, административного здания, бытовок. Огороженная территория Земельного участка при этом используется, в том числе для оказания на платной основе услуг по хранению. Фактическая реализация сервитута (снос забора между участками, либо его перенос) лишит МКУ «УКС» возможности осуществлять хранение на указанной территории, либо подвергнет опасности имущество МКУ «УКС», а также иное имущество, хранимое на основании договоров с третьими лицами.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, с противоположной стороны от здания Истца находится земельный участок с кадастровым номером 54:35:051855:290, за счёт которого возможно произвести увеличение территории Истца наименее обременительным способом. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (приложение № 2) указанный земельный участок находится в собственности города Новосибирска и никому не предоставлен в пользование. Ориентировочное расстояние между нежилым зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051855:291, и границей смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:051855:290 составляет 4, 4 м..

Кроме того, истец требует установления сервитута на участок шириной 3 м. и длиной 62,24 м., однако для целей расширения въезда до указанной Истцом ширины (5 м.), достаточно намного меньшей длины - около 10 м..

Являясь самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений. Истец был обязан действовать с надлежащей степенью осмотрительности, в том числе рассчитывать возможные неблагоприятные последствия, связанные с покупкой здания склада и земельного участка под указанным зданием.

Доводы истца, изложенные в иске, отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно п. 2 Приложения «Противопожарные требования» к СНиН 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СНиП 2.07.01-89), при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включ. и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.

Согласно преамбуле СНиП 2.07.01-89 сферой применения правил является проектирование новых и реконструкция существующих городских и сельских поселений. Таким образом, использование положений СНиП не допустимо ввиду того, что в настоящий момент не осуществляется проектирование, либо реконструкция поселения.

Норма п. 2 приложения «Противопожарные требования» к СНиП 2.07.01-89 регламентирует проектирование проездов и пешеходных путей, однако, территория, расположенная между зданием, принадлежащим Истцу, и границей участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Ответчика, не является ни проездом, ни пешеходным путём. Через указанную территорию не осуществляется доступ к жилым и общественным зданиям, поскольку таковые рядом отсутствуют.

СНиП 2.07.01-89 не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённый постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521.

При имеющихся по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова