Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЙ" (ОГРН: <***>), г Новосибирск,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Новороссийский" (ОГРН: <***>), с Новороссийское

о взыскании 28 400 рублей основного долга, 77 616 рублей штрафа за нарушение сроков оплаты, 44 468 рублей процентов, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

без проведения судебного заседания и вызова сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью "МАЙ" (ОГРН: <***>) (далее по тексту – Истец, ООО «МАЙ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Новороссийский" (ОГРН: <***>)(далее по тексту – Ответчик, СПК (колхоз) «Новоросийский») о взыскании 28 400 руб. основного долга, 77616 руб. штрафа за нарушение сроков оплаты, 44 468 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего: 150 484 руб., а также просил взыскать 20 000 руб. судебных расходов.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по известному суду адресу ответчика, было получено ответчиком.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

Ответчик возражений по иску не представил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи №07 (далее – договор №07 от 23.03.2009), в соответствии с которым истец поставил ответчику препараты защиты растений: Диален Супер, BP + Логран ВДГ (4,8л+70г) в упаковках массой 5,686 кг., количестве 132 уп. по цене 2450рублей за шт, на общую сумму 323 400 рублей. Факт передачи товара надлежащего качества в оговоренном объеме подтверждается товарной накладной №41 от 15.06.2009, доверенностью на получение товарных ценностей № 64 от 15.06.2009г

По условиям договора №07 от 23.03.2009 (п.2) оплата должна была быть осуществлена в следующем порядке: до 05.06.2009г., вносится предоплата 30 000 руб; кредит в сумме 293 400 руб. до 01.11.2009. Оплата товара осуществляется на основании счета продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Ответчику была выставлена Счет-фактура № 00000039 от 15.06.2009. Оплата производилась частями: предоплата от 14.04.2009г -30 000руб.; п\п№ 108 от 06.05.2010г-80 000руб.; п\п № 267 от 19.08.2010г -115 000 руб.; п\п № 243 от 29.07.2011г -50 000 руб.; п\п № 406 от 01.12.2011г -20 000 руб.

Общая сумма перечислений составила 295 000 руб., при необходимости оплатить 323 400руб. Задолженность составила 28 400руб.

Указанная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку при рассмотрении дела ответчик не представил доказательства исполнения указанного денежного обязательства, возникшего из факта поставки товара по договору №07 от 23.03.2009.

Согласно п.п.5.2 договора №07 от 23.03.2009, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает штраф в размере 24% годовых от стоимости товара, поставленного в кредит, с момента отгрузки, согласно товарной накладной.

Истец обоснованно просит взыскать с ответчика на основании указанного условия договора №07 от 23.03.2009 штраф, размер которого определен истцом не верно. Истец рассчитал штраф от всей суммы договора и просит взыскать с ответчика 77616 руб, не учитывая, что штраф должен исчисляться от суммы кредита в сумме 293 400 руб., предоставленного сроком до 01.11.2009 на оплату товара. С учетом изложенного, подлежит взысканию штраф в сумме 70 416 руб. из расчета: 24% от 293 400 руб.

Суд, считает неверным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, использованный истцом при расчете исковых требований, а также применение им в расчете ставки 8,5% годовым.

Так, в соответствии с расчетом истца, изложенным в уточненном исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 8,5% годовых по ст.395 ГК РФ от суммы задолженности, с учетом сумм оплаты, за период просрочки, начиная с 16.06.2009 по 24.02.2014, в общей сумме 44 468 руб.

Судом, с использованием электронного ресурса- калькулятора суммы задолженности по статье 395 ГК РФ, размещенного в сети «Интернет» на сайте Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: http://novosib.arbitr.ru/process/duty/calc_395, выполнен перерасчет процентов по действующей ставке рефинансирования 8.25%, за период просрочки начиная с 02.11.2009г. по 24.02.2014. Суд, считает ошибочным начисление, истцом процентов начиная с даты поставки товара, поскольку договором №07 от 23.03.2009 был предоставлен кредит для ответчика по оплате суммы 293 400 руб. стоимости поставленного товара. Срок представления кредита до 01.11.2009. Проценты должны начисляться с 02.11.2009. Дата окончания периода начисления процентов была указана истцом в уточненном исковом заявлении. Истец не обосновал 8,5 % годовых, использованную им в расчете.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

На момент вынесения решения суда действует единая ставка рефинансирования в размере 8,25%, установленная указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.

С учетом приведенных обстоятельств судом произведён расчет процентов.

Сумма задолженности с НДС: 293 400 руб. Период просрочки: 185 дней (c 02.11.2009 по 06.05.2010).Проценты итого за период: 12 438 руб. 94 коп.

Сумма задолженности с НДС: 213 400 руб. Период просрочки: 104 дня (c 07.05.2010 по 19.08.2010). Проценты итого за период: 5 086 руб. 3 коп.

Сумма задолженности с НДС: 98 400 руб. Период просрочки: 341 день (c 20.08.2010 по 29.07.2011). Проценты итого за период: 7 689 руб. 55 коп.

Сумма задолженности с НДС: 48 400 руб. Период просрочки: 123 дня (c 30.07.2011 по 01.12.2011). Проценты итого за период: 1 364 руб. 28 коп.

Сумма задолженности с НДС: 28 400 руб. Период просрочки: 804 дня (c 02.12.2011 по 24.02.2014). Проценты итого за период: 5 232 руб. 70 коп.

Итого: 12 438 руб. 94 коп. + 5 086 руб. 3 коп. + 7 689 руб. 55 коп. + 1 364 руб. 28 коп. + 5 232 руб. 70 коп.= 31 811 руб. 50 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не представил возражения по обстоятельствам дела.

В соответствии с п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 28 400 руб. 00 коп. основного долга, 70 416 руб.00 коп. штрафа в связи с неоплатой предоставленного кредита на оплату товара; 31 811 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 130 627 руб. 50 коп.

Истец не представил документы в подтверждение понесенных судебных расходов в сумме 20 000 руб. Судом предлагалось истцу представить документы, определениями от 11 марта и 14 апреля 2014 года. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 228,229, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Новороссийский" (ОГРН: <***>), с Новороссийское в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАЙ" (ОГРН: <***>), г Новосибирск 28 400 руб. 00 коп. основного долга, 70 416 руб.00 коп. штрафа в связи с неоплатой предоставленного кредита на оплату товара; 31 811 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 130 627 руб. 50 коп., а также 4 786 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЙ" (ОГРН: <***>), г Новосибирск в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 78 руб. 84 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ А.А. Уколов