Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Банной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСФАРМА", г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр декларирования и сертификации», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 873 929 рублей задолженности, 182 410 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли участие представители:

истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2013, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСФАРМА" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр декларирования и сертификации» о взыскании 873 929 рублей задолженности, 182 410 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что третьим лицом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, согласно которому третье лицо оказало ответчику услуги. Поскольку ответчик не оплатил оказанные третьим лицом услуги в полном объеме, а третье лицо и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) в отношении образовавшейся по договору на оказание услуг задолженности, истец просит удовлетворить его исковые требования.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2010 между ООО «Сибирский центр декларирования и сертификации» (исполнитель) и ООО «Асфарма» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по экспертизе документов для целей декларирования и (или) добровольной сертификации лекарственных средств № 35-ЭД.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязанности по проведению работ по экспертизе документов, предоставленных заказчиком для целей прохождения процедуры декларирования и/или прохождения процедуры добровольной сертификации в системе добровольной сертификации ГОСТ Р продукции (лекарственные средства) заказчика, произведенной на территории Российской Федерации, и обеспечению проведения испытаний лекарственных средств в аккредитованных испытательных лабораториях.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена (стоимость) работ формируется на основании утвержденного сторонами прейскуранта, являющегося приложением № 1 и неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. договора общая цена (стоимость) работ по настоящему договору определяется и зависит от объема выполняемых работ и выбранной заказчиком процедуры выполнения этих работ (обычная, ускоренная процедуры). Сумма, подлежащая уплате заказчиком, указывается исполнителем в акте выполненных работ, счете на оплату и выставленной в установленном порядке счете-фактуре, которые будут являться соответствующими приложениями и неотъемлемыми частями этого договора.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг по экспертизе документов для целей декларирования и/или добровольной сертификации лекарственных средств от 01.12.2010 № 35-ЭД исполнитель оказал для заказчика за период с 21.12.2010 по 19.09.2012 услуги на общую сумму 5 694 548 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверок.

Заказчик оплатил исполнителю стоимость оказанных услуг за период с 21.12.2010 по 19.09.2012 в размере 4 820 619 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед третьим лицом по договору на оказание услуг по экспертизе документов для целей декларирования и/или добровольной сертификации лекарственных средств от 01.12.2010 № 35-ЭД составила 873 929 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

23.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр декларирования и сертификации» (цедент, ООО «СЦДС») и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» (далее – цессионарий, истец, ООО «РКЦ») был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно пункту 1.1. указанного договора цедент (ООО «СЦДС») уступает, а цессионарий (ООО «РКЦ») принимает на себя право требования от общества с ограниченной ответственностью «Асфарма» уплаты задолженности, возникшей в результате неисполнения должником перед цедентом обязательств по надлежащей и своевременной оплате работ (услуг), обусловленных договором на оказание услуг по экспертизе документов для целей декларирования и/или добровольной сертификации лекарственных средств от 01.12.2010 № 35-ЭД.

В результате уступки прав требования цессионарий занимает место цедента в отношении права требования от должника указанной в пункте 1.2. настоящего договора суммы основного долга. Указанное право требования переходит к цессионарию в полном объеме (пункт 1.3. договора цессии).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. и 2.3. договора уступки прав требования (цессии) от 23.10.2012 цедент обязан передать цессионарию подлинники либо надлежащим образом заверенные копии всех правоустанавливающих и первичных бухгалтерских документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику. Цедент передает цессионарию обуславливающие передаваемое требование документы на основании акта приема-передачи документов, подписываемого обеими сторонами, который является приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора.

Уступаемое право требования переходит к цессионарию в момент передачи ему удостоверяющих передаваемое требование документов в соответствии с пунктом 2.1. названного договора.

С момента передачи указанных документов цессионарий занимает место цедента в отношении права требования от должника суммы долга, определенной пунктом 1.2. настоящего договора. К цессионарию от цедента в полном объеме переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с указанным требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи документов от 31.10.2012 обусловленные вышеупомянутым договором документы были переданы цедентом и получены цессионарием в полном объеме.

Согласно пункту 3.1. договора цессии за уступаемое право требования, определенное, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 31.10.2012 № 40 и № 41 цессионарий выплатил цеденту обусловленные договором уступки прав требования (цессии) от 23.10.2012 денежные средства в размере и порядке, установленном названным договором.

На основании пункта 2.4. договора цессии цедент обязан предоставить (сообщить) цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по обязательствам, обусловленных настоящим договором. Цедент обязан уведомить должника об уступке цессионарию права требования по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, заказным письмом с уведомлением.

Согласно материалам дела, 06.11.2012 цедентом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору от 01.12.2010 № 35-ЭД с приложением всех необходимых доказательств перехода прав требования от цедента к цессионарию.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2013 по делу № А45-3667/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСФАРМА» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр декларирования и сертификации» (первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» (второй ответчик) о признании ничтожной сделкой договора уступки прав требования (цессии) от 23.10.2012, заключённого ответчиками, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, арбитражный суд указал:

«… Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, доводам участвующих в деле лиц и их соответствию нормам действующего законодательства, суд пришёл к следующим выводам.

23.10.2012 ответчиками заключён договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого первый ответчик уступил, а второй ответчик принял право требования от истца уплаты задолженности, возникшей в результате неисполнения истцом перед первым ответчиком обязательств по надлежащей и своевременной оплате работ (услуг) по договору на выполнение работ по проведению испытаний лекарственных средств от 26.07.2010 № 3-ТП на сумму 247 724 рубля 00 копеек и по договору на оказание услуг по экспертизе документов для целей декларирования и/или добровольной сертификации лекарственных средств от 01.12.2010 № 35-ЭД на сумму 1 140 407 рублей 00 копеек. Сумма задолженности истца перед первым ответчиком подтверждается первичной бухгалтерской документацией и актами сверки взаиморасчётов, подписанными первым ответчиком и истцом.
06.11.2012 первый ответчик направил истцу уведомление о состоявшейся уступке.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что уступка права требования по договору уступки прав требования (цессии) от 23.10.2012 произведена в соответствии с требованиями закона.

Поскольку сумма задолженности ответчика перед истцом документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательства оплаты долга в размере 873 929 рублей не представлены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Уклонение от оплаты долга по договору возмездного оказания услуг ответчиком является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

По расчёту истца проценты подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, и составляют 182 410 рублей 79 копеек за период с 21.12.2010 по 11.03.2013.

Расчёт процентов проверен судом, расчет произведён истцом верно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 410 рубль 79 копеек за период с 21.12.2010 по 11.03.2013 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСФАРМА" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" (ОГРН <***>) 873 929 рублей задолженности, 182 410 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 11.03.2013, 23 563 рубля 40 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А.Рыбина