Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Некоммерческому партнерству «СОЮЗ МЕДИКОВ» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании пени в сумме 2 766 руб. 03 коп., расторжении договора аренды от 25.04.2016 №008351-НП, обязании освободить занимаемые нежилые помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 28.12.2017 №01/40/07474, паспорт;

ответчика: ФИО2 – доверенность от 15.09.2017, паспорт,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее-истец, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнерству «СОЮЗ МЕДИКОВ» (далее-ответчик, Арендатор) о взыскании пени в сумме 2 766 руб. 03 коп., расторжении договора аренды от 25.04.2016 №008351-НП, обязании освободить занимаемые нежилые помещения. В качестве основания иска, истец указывает факт несвоевременной уплаты арендной платы по договору за период с 01.04.2017 по 31.07.2018 в сумме 85 357 рублей 41 копеек и факт неуплаты пени в размере 2 766 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал что оплатил задолженность по основному долгу и пени до того, как истец предъявил претензию с предложением расторгнуть договор. Задержка в оплате была вызвана объективными причинами, следствие правовой неопределенности касаемой собственника арендуемого помещения (между истцом и покупателем помещения (физическим лицом) на рассмотрении судов общей юрисдикции рассмотрены несколько споров относительно приватизации помещения).

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал, пояснил что предъявленная к взысканию сумма пени в размере 2 766 руб. 03 коп. была оплачена платежным поручением №670415 от 19.10.2018 года в составе суммы 10 000 рублей.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 008351-НП от 25.04.2016 (далее - договор), Истец предоставил Ответчику во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 156,5 кв.м., расположенные на первом (литер А, помещения с 1 по 7, литер А1 с 1 по 3) и втором (литер А, помещения с 1 по 7, литер А1 с 1 по 3) этажах отдельно «стоящего здания, находящегося по адресу: <...> (далее - нежилые помещения).

Срок действия договора установлен с 25.04.2016 по 25.04.2021. Договор в установленном порядке зарегистрирован. Нежилые помещения 25.05.2016 преданы Арендатору в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора и в соответствии со ст. 614 ГК РФ, Арендатор ежемесячно обязан вносить арендную плату в размере 7145,79 руб. на счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца.

Как указывает истец, в период действия договора, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 г 31.07.2018 в размере 85 357,41 руб.

31.07.2018 истец направил ответчику требование об уплате задолженности. Задолженность по арендной плате была оплачена Арендатором ранее, 30.07.2018.

На этом основании истец полагает, что договор подлежит расторжению досрочно.

В соответствие с п. 5.3 договора, ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор не вносит арендную плату более двух месяцев подряд, систематически (более двух раз) не вносит арендную плату в полном размере.

Между тем,в соответствие с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Как указано в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик, платежным поручением от 30.07.2018 года на сумму 100 000 рублей, произвел оплату основного долга в полном объеме и пени 14 642,59 рублей еще до получения требования. Таким образом, спор в этой части был урегулирован еще до обращения истца с иском в суд.

Более того, из представленных ответчиком доказательств следует, что

в соответствие с Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 07.02.2017г. №540 приватизация здания (в котором ответчик арендует помещение) должна осуществляться путём его продажи на торгах, проводимых в форме открытого аукциона.

В дальнейшем, как указывает ответчик, ему стало известно, что в Федеральном суде общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска рассматривается иск ИП ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска и ФИО4 о признании торгов недействительными.

Определением от 28.09.2017. НП «СОЮЗ МЕДИКОВ» было привлечено к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик обратился в суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска с иском к Мэрии г. Новосибирска, ФИО4 о признании торгов по продаже здания недействительными.

Решением Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 16.03.2018г. иск НП «СОЮЗ МЕДИКОВ» был удовлетворён.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.05.2018г. указанное решение было оставлено без изменения.

Однако, после того как некоммерческое партнёрство оказалось вовлечено в юридический конфликт, связанный со спором о приватизации здания, мэрия предъявила к некоммерческому партнёрству иск о расторжении договора аренды (дело А45-22814/2017).

Решением от 20.02.2018г. по указанному делу исковые требования мэрии г. Новосибирска были удовлетворены. Однако, Постановлением Седьмого арбитражного суда от 27.07.2018г. решение суда первой инстанции было отменено, по делу был принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований мэрии о расторжении договора аренды.

При этом, на стр. 9 указанного постановления судом апелляционной инстанции раскрыты следующие установленные по делу факты: «...Принимая во внимание незначительный размер задолженности, несвоевременное получение которой не могло повлечь для Мэрии неблагоприятных последствий, учитывая поведение арендатора, который длительное время находился в условиях правовой неопределенности относительно законности продажи здания и установления надлежащего собственника арендуемых помещений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае расторжение договора аренды за нарушения, которые полностью устранены арендатором на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения, является несоразмерным характеру нарушенного обязательства и не соблюдает баланс интересов сторон.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд, принимая во внимание поведение ответчика, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, вследствие которых у ответчика возникли объективные причины сомневаться в собственнике имущества, а следовательно в субъекте, которому подлежит оплата арендной платы, оснований для удовлетворения иска о расторжения договора и обязании освободить помещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исковые требования о взыскании пени за период с 18.04.2017 по 24.09.2018 в сумме 2766,03 рублей подлежат удовлетворению, поскольку оплата суммы 10 000 рублей в качестве арендной платы (платежное поручение от 19.10.2018) не дает истцу оснований для самостоятельного изменения назначения платежа указанного в платежном поручении как арендная плата и самостоятельном зачислении части указанной суммы в счет оплаты неустойки, по правилам ст. 319.1 ГК РФ (такое зачисление возможно только если должник не указал, в счет какого из обязательств осуществлено исполнение). При этом, платежным поручением от 30.07.2018 были оплачены пени за иной период.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера) по иску не уплаченная при обращении в суд истцом, освобожденным от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческого партнерства «СОЮЗ МЕДИКОВ» в пользу Мэрии города Новосибирска сумму пени в размере 2 766 рублей 03 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мэрии города Новосибирска-отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства «СОЮЗ МЕДИКОВ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов