Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт» (ОГРН <***>), г. Сургут

к частному торгово-производственному унитарному предприятию «ПАКО-М» (рег. номер 790385672), г. Могилев

о взыскании 2 302 154, 51 руб. ущерба, 25 688, 17 руб. процентов согласно п. 1 ст. 27 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" за период с 13.08.2019 по 25.10.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт» обратилось в арбитражный суд с иском к частному торгово-производственному унитарному предприятию «ПАКО-М» о взыскании 2 302 154, 51 руб. ущерба, 25 688, 17 руб. процентов согласно п. 1 ст. 27 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" за период с 13.08.2019 по 25.10.2019 (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. В представленных пояснениях указывает, что не возражает относительно правильности исчисления размера ущерба в сумме 1 753 954, 51 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом № 1756-19 от 22.07.2019, согласно которому ответчик обязался за плату доставить груз автотранспортом по маршруту г. Могилев – г. Новосибирск. В результате дорожно-транспортного происшествия перевозимый груз был поврежден, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании 2 302 154, 51 руб. ущерба. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 688, 17 руб. процентов согласно п. 1 ст. 27 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" за период с 13.08.2019 по 25.10.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом № 1756-19 от 22.07.2019, согласно которому перевозчик обязался за плату доставить груз автотранспортом по маршруту г. Могилев (ОАО «Могилевлифтмаш») – <...>.

Согласно товарной накладной № 0839213 от 23.07.2019 стоимость перевозимого оборудования составляет 2 741 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 28.07.2019 на 14 км автодороги Тюмень-Боровский-Богадинский, перевозимый груз был поврежден.

29.07.2019 заказчик направил перевозчику уведомление вх. № 5 о проведении независимой экспертизы после ДТП, выявлении повреждений.

В ответе на претензию ответчика имеется ссылка на полис страхования, в котором указан лимит по одному страховому случаю в размере 15 000 EUR.

Согласно ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 (далее – Конвенция КДПГ) настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Статьей 17 Конвенции КДПГ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Согласно п. 5 договора перевозчик несет полную имущественную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза и его своевременную доставку, за исключением, когда причиной не сохранности явились обстоятельства непреодолимой силы, определяемые как таковые законодательствам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости.

В ответе на претензию ответчик сослался на то, что сумма ущерба не может быть выше суммы, указанной в счете-фактуре №72104 Т от 22.07.2019 и товарной накладной №0839213 от 23.07.2019.

В представленном истцом заключении эксперта № 1050 от 07.08.2019 ООО «АБВ-ОЦЕНКА» указано: « … ЛИФТ ЛП-0401 зав. № 259863 2019 года выпуска, на момент проведения экспертизы находится в технически неисправном состоянии, не пригоден к эксплуатации и не соответствует техническому регламенту ГОСТ 22011-95. Дальнейшая эксплуатация невозможна. Восстановительный ремонт технически и экономически не целесообразен. ЛИФТ ЛП-0401К зав. № 259863 подлежит списанию и утилизации. … Утилизационная стоимость составляет 37 272 руб. Стоимость нового оборудования … 822 300 руб., включая НДС 20 %. … Стоимость годных остатков оборудования составит 37 272 руб. …».

В представленном ответчиком акте экспертного осмотра № RB1907359 от 10.09.2019 ООО «Руссюрвей» указано: «… Согласно товарной накладной № 0839213 от 23.07.2019 стоимость груза составляет 2 741 000 руб. за 4 единицы … Ущерб составит стоимость всего поврежденного груза за вычетом металлолома. … согласно страховому полису № 0319538 лимит ответственности по одному страховому случаю составляет 15 000 евро. ».

Суд обращает внимание, что представленные в материалы дела сторонами заключения идентичны по содержанию.

Суд отмечает, что заключение эксперта № 1050 от 07.08.2019 ООО «АБВ-ОЦЕНКА», акт экспертного осмотра № RB1907359 от 10.09.2019 ООО «Руссюрвей» не являются экспертными заключениями, полученными в результате проведения судебной экспертизы в рамках настоящего спора, но данный факт не исключает возможности их оценки судом в качестве простых письменных доказательств наряду с другими доказательствами по делу в соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 АПК РФ.

Досудебное заключение эксперта ответчиком не оспорено путем подачи заявления о назначении судебной экспертизы; досудебное заключение эксперта оценено судом в качестве надлежащего письменного доказательства по делу.

Кроме того, в материалы дела представлен акт № 01/08-2019 от 30.07.2019 об установлении факта утраты имущества, составленный с участием представителя ответчика и подписанный последним.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 СООО «БЕЛКООПСТРАХ» выплачено страховое возмещение в размере 837 957, 49 руб., что подтверждается платежным поручением № 57 от 10.10.2019.

Истец производит расчёт ущерба 2 302 154, 51 руб. следующим образом:

1)822 300 руб. стоимости лифта с НДС = 685 250 руб. стоимости лифта без НДС + 137 050 руб. НДС

2)2 741 000 руб. стоимости лифта без НДС (685 250 руб. стоимости лифта без НДС х 4 шт.)

548 200 руб. НДС (137 050 руб. НДС х 4 шт.))

_________________________________________

= 3 289 200 руб. стоимость лифтов с НДС

3)2 302 154, 51 руб. ущерба = 3 289 200 руб. стоимости лифтов с НДС – 837 957, 49 руб. страхового возмещения – 149 088 руб. (37 272 руб. х 4 шт.) утилизационной стоимости.

Согласно Выписке из Реестра требований кредитов по состоянию на 24.12.20196 в ликвидационный баланс ответчика включено требование истца в размере 1 753 954, 51 руб.

Если требование кредитора было признано ликвидационной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 63 и 64 ГК РФ, это не должно умалять его права на взыскание долга в порядке искового производства.

Суд, сопоставляя расчеты ущерба, произведенные истцом и ответчиком, обращает внимание на то, что по расчету истца ущерб составляет 2 302 154, 51 руб., по расчету ответчика - 1 753 954, 51 руб. Таким образом, разница между подсчитанными истцом и ответчиком размерами ущерба составляет 548 200 руб. (2 302 154, 51 руб. - 1 753 954, 51 руб.), что равно сумме включенного истцом в размер ущерба НДС (137 050 руб. НДС х 4 шт.)).

Ответчиком сумма включенного истцом в размер ущерба НДС в сумме 548 200 руб. (137 050 руб. НДС х 4 шт.) не признается. Довод ответчика рассмотрен судом.

Суд соглашается с включением истцом в размер ущерба НДС в сумме 548 200 руб., поскольку согласно пп. 4 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признается ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Факт уплаты ввозного НДС в сумме 548 200 руб. (137 050 руб. НДС х 4 лифта) подтверждается Заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 40 от 31.07.2019, представленным истцом в материалы дела.

Таким образом, стоимость перевозимого оборудования, ввезенного на территорию Российской Федерации по товарной накладной № 0839213 от 23.07.2019, составляет 3 289 200 руб. (2 741 000 руб. + 548 200 руб. НДС), в том числе НДС - 20%.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (п.2 статьи 796 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию № 08-800/1311 от 09.08.2019.

В ответе № 9 от 11.09.2019 на претензию ответчик указал: «… 13.08.2019 получена претензия … с целью минимизации причиненных убытков для каждой из сторон, стороны совместно будут прилагать усилия для восстановления поврежденного оборудования. … предприятие считает, что размер ущерба не может составлять сумму более 2 741 000 рос. руб. … В связи с наступлением страхового случая предлагаем ООО «Импорт-Лифт» также обратиться в СООО «БЕЛКООПСТРАХ» для оперативного решения вопроса о возмещении стоимости поврежденного груза. …».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 15, 796 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба истцу в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 688, 17 руб. процентов согласно п. 1 ст. 27 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" за период с 13.08.2019 по 25.10.2019.

В силу пп. 1 ст. 27 Конвенции КДПГ правомочное по договору лицо может потребовать уплаты процентов на сумму, подлежащую возмещению. Проценты эти исчисляются из расчета пяти процентов годовых со дня передачи перевозчику письменной рекламации или же, если таковой не последовало, со дня подачи иска.

Сумма процентов в соответствии с пп. 1 ст. 27 Конвенции КДПГ за период с 13.08.2019 (дата получения письменной рекламации) по 25.10.2019 (дата уведомления о ликвидации ЧТПУП «ПАКО-М») составляет 25 688, 17 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 25 688, 17 руб. процентов согласно п. 1 ст. 27 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" за период с 13.08.2019 по 25.10.2019.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с частного торгово-производственного унитарного предприятия «ПАКО-М» (рег. номер 790385672) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт» (ОГРН <***>) 2 302 154, 51 руб. ущерба, 25 688, 17 руб. процентов согласно п. 1 ст. 27 "Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" за период с 13.08.2019 по 25.10.2019, 34 639 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт» (ОГРН <***>) 789 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина