Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 508, дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 306547508800022), г. Новосибирск,

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск, управлению по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск, департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>) г. Новосибирск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Таурт» (1065402054992), г. Новосибирск,

о взыскании упущенной выгоды в размере 314 600 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 02.09.2019, паспорт,

ответчиков: 1) не явился, извещен,

2) ФИО3 – доверенность от 26.12.2019 №01/40/08447, диплом от 27.06.2008, регистрационный номер 9806, выдан Томским государственным университетом, удостоверение.

3) ФИО4, доверенность от 04.12.2019 № 12/1/13571, удостоверение,

третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась с иском к Мэрии города Новосибирска (далее - ответчик 1), управлению по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска (далее- ответчик 2), департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска (далее- ответчик 3) о взыскании упущенной выгоды в размере 291 200 руб. (с учетом ходатайства истца об уменьшении исковых требований, удовлетворённого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Таурт» (1065402054992), г. Новосибирск.

Ответчик 1 и третье лицо отзыва на иск не представили.

Бывший директор ООО «Таурт» ФИО5 представил пояснения по иску, из которых следует, что ООО «Таурт», получив информацию о рассмотрении дела по заявлению ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска, проанализировало предпринимательские риски сноса помещения в течение непродолжительного времени, попросило предоставить скидку путем снижения арендной платы до 50 000,00 руб. Таким образом, отношения по аренде оказались под угрозой срыва, чтобы сохранить арендные отношения, согласились продолжить арендные отношения на таких условиях.

Ответчик 2 и ответчик 3 просят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении истцу каких-либо убытков, связанных с осуществлением истцом своих прав как арендодателя спорного помещения.

Ответчик 1 и третье лицо уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика 1 и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Таурт» (арендатором) заключен договор аренды от 01.01.2012 г., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 72,4 кв. м., оборудованные 1-й телефонной точкой, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>. Кадастровый номер (или условный) номер: 54:35:032685:0065:01:03. Передаваемые во временное владение пользование (аренду) помещения и их местоположение в здании определяется в плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Нежилые помещения используются под магазин продовольственных товаров.

Сумма арендной платы составляет согласно дополнительному соглашению от 12.03.2014 г., составляет 72 400,00 рублей, исходя из 1 000 руб. за квадратный метр в месяц.

Договор аренды заключен на срок – 5 лет до 31.12.2016 года. По истечении срока действия договора он был продлен сторонами на неопределенный срок (п.2 статьи 621 ГК РФ).

Данное помещение по акту приема-передачи передано в пользование арендатору. Объект находится в технически исправном состоянии, недостатков в помещении не выявлено. К состоянию помещения стороны претензий не имеют.

28.05.2015 г. по результатам Межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, было составлено Заключение № 424 от 28.05.2015 об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении, из которого следует, что межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: Красный проспект, д. 171, согласно пункту 34 Положения о признании помещения жилыми помещениями, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, аварийным и подлежащим сносу.

Истец обжаловал в Центральный районный суд г. Новосибирска указанный ненормативный правовой акт (дело № а-1227/2017).

В связи с рассмотрением дела № а-1227/2017 в Центральном районном суде г. Новосибирска, на основании обращения арендатора ИП ФИО1 была вынуждена снизить стоимость арендной платы.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 09.01.2017 года стороны предусмотрели, что в связи с наличием гражданского дела № а-1227/2017 в Центральном районном суде о признании незаконным заключения об оценке соответствия многоквартирного дома Положению о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, арендная плата за помещение устанавливается со скидкой в размере 690, 6 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 50 000 руб. без НДС.

Решением Центрального районного суда от 07.11.2017 г. по делу № а-1227/2017, исковые требования ФИО1 к мэрии города Новосибирска, Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска, Управлению по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска о признании незаконными заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 424 от 28.05.2015г. и протокола № 66 от 28.05.15г. удовлетворены; признано незаконными заключение № 424 от 28.05.2015 года Межведомственной комиссии «Об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и решение о признании аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указанное в Протоколе № 66 от 28.05.2015 года Межведомственной комиссии по признанию муниципальных помещений г. Новосибирска жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.02.2018 г. по делу № 33а-1881/2018 решение Центрального районного суда от 07.11.2017 г. по делу № а-1227/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, действия мэрии города Новосибирска, Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска, Управлению по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска о признании многоквартирного дома по адресу: Красный проспект, 171, аварийным и подлежащим сносу, были признаны незаконными.

Истец полагает, что в результате незаконных действий мэрии города Новосибирска, Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска, Управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, ИП ФИО1 была вынуждена была на основании обращения арендатора (письма от 01.10.2016) заключить дополнительное соглашение от 09.01.2017 г. путем предоставления скидки на арендную плату, что является убытками, а именно, упущенной выгодой для истца.

Исследуя стоимость аренды для торговых площадей на сайте https://rosrealt.ru/cena, at-cnda-ploshad/201, истец пришел к выводу, что средняя стоимость арендной платы г. Новосибирску за период январь 2017 по февраль 2018 г. составляет от 1054,17 рублей до 1391,33 рублей за 1 квадратный метр.

Следовательно, в результате предоставления истцом скидки по уплате арендной платы арендатору, уменьшения стоимости арендной платы, размер упущенной выгоды составил 291 200 руб. за период с 09.01.2017 года по 27.02.2018 года.

Формула расчета = (72 400,00 - 50000,00) * 13 месяцев).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом определены в Постановлении Правительства от 28 января 2006 г. N 47.

Орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда – коллегиальный орган, не являющийся самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления в лице мэрии г. Новосибирска.

Ни управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, ни департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска не являются надлежащими ответчиками.

Кроме того, из содержания протокола Межведомственной комиссии следует, что представители Управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска голосовали против принятия такого решения и выразили особое мнение, которое приобщено к заключению.

Рассмотрев возражения ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчики не являются сторонами правоотношений, возникших из аренды спорного помещения.

Согласно статье 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Из обстоятельств данного спора следует, что согласно акту приема-передачи помещения, являющегося приложением к договору аренды от 01.01.2012 года, переданный в аренду объект находится в технически исправном состоянии, недостатков в помещении не выявлено, по состоянию помещения стороны претензий друг к другу не имеют. Иные акты состояния указанных помещений в материалах дела отсутствуют, что подтверждает, что состояние объектов недвижимости не ухудшилось, а значит оставалось пригодным для осуществления целей, указанных в п. 1.2 договора аренды от 01.01.2012, под магазин продовольственных товаров, и вынесенное Межведомственной комиссией заключение о признании дома № 171 по Красному проспекту аварийным и подлежащим сносу, не привело к невозможности использования указанного объекта в целях аренды.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Действующее законодательство РФ не предусматривает в качестве обязательного основания изменения размера арендной платы такое основание как выявление Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, истцом не представлено доказательств факта отказа иных потенциальных арендаторов, с которыми она могла бы заключить договор аренды нежилого помещения на более выгодных по сравнению с ООО «Таурт» условиях о размере арендной платы, не предпринимала разумных мер к уменьшению своих убытков, а лишь предполагала отсутствие спроса на использование нежилого помещения, находящего в ее собственности, по договору аренды иными лицами, и добровольно согласилась на условие о снижении арендной платы.

Кроме того, после вступления решения Центрального районного суда г. Новосибирска в законную силу, истец и его арендатор заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 05.03.2018 года, согласно которому размер арендной платы вплоть до 5 июня 2022 года составляет 50 000 руб. ежемесячно. Арендатор обязуется произвести капитальный ремонт арендуемого объекта на сумму 1 230 309,00 руб., в связи с чем сторонами ежемесячно осуществляется зачет в счет арендной платы расчетной стоимости затрат арендатора в размере 24 200,00 руб.

Таким образом, заключение дополнительных соглашений к договору аренды нежилых помещений от 01.01.2012 между ИП Новиковой О. А. и ООО «Таурт» является исключительно волеизъявлением самих сторон и не связано с действиями органа местного самоуправления .

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако соответствующих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и предполагаемым убытками в виде упущенной выгоды, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 468-00 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И.Айдарова