Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1. Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406570554) 2. Шадрина Виталия Анатольевича 3. Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва (ИНН 7733184810)

к 1) Военной прокуратуре Новосибирского гарнизона, г. Новосибирск; 2) Военной прокуратуре Центрального военного округа, г. Екатеринбург

третьи лица: 1) Профессиональное образовательное учреждение «Бердская автомобильная школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 5445003661), 2) Профессиональное образовательное учреждение «Искитимская техническая школа общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 5446006496),

о признании незаконными действий, представления и заключение

в присутствии представителей:

заявителя: 1) Копейкина Н.Д., доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом; 2) Копейкина Н.Д., доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом; 3) Шадрин В.А. (директор лично), паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

заинтересованных лиц:1) Рыженков М.Н., доверенность от 23.06.2022, удостоверение; 2) Рыженков М.Н., доверенность от 20.04.2022, удостоверение;

третьих лиц: 1) Копейкина Н.Д., доверенность от 08.04.2022, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области обратилось (по тексту- РО ООГО «ДОСААФ» Новосибирской области, региональное отделение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Военной прокуратуре Новосибирского гарнизона и Военной прокуратуре Центрального военного округа (по тексту- заинтересованные лица, Прокуратура) и просило:

1.Признать незаконными действия военной прокуратуры Новосибирского гарнизона по проведению проверок на основании решения о проведении проверки от 20.07.2021 № 368/1 в ПОУ «Бердская АШ ДОСААФ России», решения о проведении проверки в Региональном отделении ДОСААФ России Новосибирской области от 30.07.2021 № 383/1.

2. Признать недействительным заключение о результатах рассмотрения анонимного обращения от имени работников Профессионального образовательного учреждения «Бердская автомобильная школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ПОУ «Бердская АШ ДОСААФ России») от 16.06.2021

3. Признать недействительными представления от 11.10.2021 № Прдр-8-166-21/-20001054, от 11.10.2021 № Прдр-8-165-21/-20001054, от 30.07.2021, № Прдр-12-93-21/-20001054 (требования с учетом изменения предмета спора, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ и объединения дела А45-4014/2022 и А45-14246/2022).

В ходе судебного разбирательства в качестве созаявителей в дело вступили Шадрин Виталий Анатольевич и Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (по тексту ДОСААФ России, совестно именуемые заинтересованные лица) (с учетом пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" дело подлежит рассмотрению арбитражным судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1. Профессиональное образовательное учреждение «Бердская автомобильная школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 5445003661), 2. Профессиональное образовательное учреждение «Искитимская техническая школа общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 5446006496).

Требования заявителями мотивированы тем, что военная прокуратура Новосибирского гарнизона нарушила процедуру и сроки проведения проверки, а также нарушила права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так военная прокуратура Новосибирского гарнизона провела проверку в Профессиональном образовательном учреждении «Бердская автомобильная школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» далее - (ПОУ «Бердская АШ ДОСААФ России») на основании анонимного обращения от имени работников ПОУ «Бердская АШ ДОСААФ России» от 16.06.2021, что не входило в полномочия прокуратуры. В нарушение части 4 статьи 21 Закона о прокуратуре военная прокуратура Новосибирска проводила проверку более 3 месяцев. При этом решения (приказы, распоряжения) о приостановлении, продлении проверки руководителям, иным должностным лицам или уполномоченным представителям юридических лиц не вручались. В нарушение части 2 статьи 26 Закона о прокуратуре, статьи 17 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», военная прокуратура Новосибирского гарнизона подменила иные государственные органы и должностные лица, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, допустила вмешательство в деятельность общественной организации. Более того, в рамках указанной проверки в нарушение действующего законодательства военная прокуратура Новосибирского гарнизона незаконно проверила имущественное положение Шадрина В.А. (председателя Регионального отделения ДОСААФ России Новосибирской области), направила представления, лицам, в отношении которых проверки не проводили. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях и уточненных заявлениях.

Заинтересованные лица не согласны с доводами заявителя, считают, что проверка проведена с соблюдением действующего законодательства в пределах предоставленных полномочий. Заключение, подготовленное по результатам анализа полученных документов, не является ненормативным актом, не налагает какие либо обязанности на заинтересованных лиц, в связи с чем, не относится к ненормативным актам, которые могут быть обжалованы по правилу главы 24 АПК РФ. Вынесенные представления не нарушают прав и интересов заявителей, были исполнены заявителями. Прокуратура по результатам проверки выявив нарушения вправе направить представления, в том числе, лицам, в отношении которых не проводилась проверка, однако, которые могут принять меры к устранению, предупреждению выявленных нарушений. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Привлеченные к участию в деле третьи лица отзывы не представили. Профессиональное образовательное учреждение «Бердская автомобильная школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в лице представителя в ходе судебного разбирательства требования поддерживала. Профессиональное образовательное учреждение «Искитимская техническая школа общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и наличии основания для прекращения производства в части оспариваемого заключения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, от имени работника Тужик Е.А. Профессионального образовательного учреждения «Бердская автомобильная школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ПОУ «Бердская АШ ДОСААФ России») 16.06.2021 в Военную прокуратуру Новосибирского гарнизона поступило обращение, содержание признаки действующего законодательства, в частности отражены следующие факты: О наличии коррупционных правонарушений при исполнении должностными лицами учреждений ДОСААФ России Новосибирской области трудового законодательства:

1) назначение Шадрина М.А. на должности в ПОУ «Искитимская ТШ ДОСААФ России», ПОУ «Бердская автошкола ДОСААФ России» и исполнение других обязанностей в организациях ДОСААФ России Новосибирской области;

1.1) ненадлежащее исполнение Шадриным М.А. должностных обязанностей начальника ПОУ «Искитимская ТШ ДОСААФ России», повлекшее прекращение ее деятельности.

2) увольнение бывшего начальника ПОУ «Бердская АШ ДОСААФ России» Черепанова С.Н.;

3) незаконное исполнение Шадриным В.А. обязанностей председателя РО ДОСААФ России более 3 лет;

4) исполнение Шахуровой Л. С. обязанностей в НУ О ДПО «Мошковской СТК НРО ДОСААФ России» и ПОУ «Новосибирский СТК ДОСААФ России»;

5) незаконные назначение Чужченко А.В. на должность начальника ПОУ «РУЦ ДОСААФ России», а также совмещение обязанностей в коммерческих организациях.

2. Незаконное использование должностными лицами ПОУ «РУЦ ДОСААФ России» автомобильной техники Минобороны России для организации учебного процесса по подготовке специалистов на коммерческой основе.

3. Соблюдение председателем РО ДОСААФ России Новосибирской области Шадриным В.А. законов при осуществлении руководства финансово-хозяйственной деятельностью подчиненных учреждений:

1) организация работы по предоставлению ПОУ «Бердская АШДОСААФ России» беспроцентных займов и оплате услуг сторонних организаций;

2) законность передачи транспортных средств в иные образовательные учреждения ДОСААФ России Новосибирской области.

3) соблюдение порядка прекращения и приостановления деятельности ПОУ «Кировский СТК ДОСААФ России», ПОУ «Куйбышевский СТК ДОСААФ России» и ПОУ «Каргатская АШ ДОСААФ России».

4) уклонение Шадриным В.А. от созыва конференции РО ДОСААФ России Новосибирской области и формировании основных руководящих и контролирующих органов общественной организации.

4. Конфликт интересов у председателя РО ДОСААФ России Новосибирской области Шадрина В. А., обусловленный нахождением в подчинении брата - Шадрина М.В., являющегося начальником ПОУ «Бердская AI1I ДОСААФ России» Шадриным М.А.

5. Соответствие доходов Шадрина В.А. и Шадрина М.А. их расходам.

6. Выполнение учреждениями ДОСААФ России Новосибирской области заданий на обучение граждан по ВУС.

Также в адрес Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона со стороны заместителя начальника МИФНС России № 3 по Новосибирской области Тучиной Н.В. поступило сообщение о неуплате Профессиональным образовательным учреждением «Искитимская техническая школа общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» налогов и сборов в общем размере 5788458,79 рубля, в том числе налога на доходы физических лиц в размере 3028341,27 рубля.

По результатам поступивших обращений Военной прокуратурой проведена проверка. 03.12.2021 года утверждено заключение по результатам проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В адрес Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области Военной прокуратурой Новосибирского гарнизона направлено представление № Прдр -8-165-21/20001054 от 11.10.2021 года, в адрес Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» направлены представления от 30.07.2021 № Прдр -12-93-21/20001054 и от 11.10.2021 №Прдр-8-166-21/20001054.

Заявители считают недействительными названные представления, выданное заключение от 03.12.2021 года и действия Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона по проведению проверки, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, с учетом правил статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными и представлений недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом по результатам оценки совокупности доказательств не установлено совокупности условий для удовлетворения заявленных требований. При этом в части требования об оспаривании заключения по результатам рассмотрения обращения от 16.06.2021 года, утвержденного 03.12.2021 года, суд пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по правилу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре или Закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 3 Закона о прокуратуре организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Статьей 21 указанного Закона определено, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; а также соответствии законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу пункта 2 статьи 1, пункту 4 статьи 46 Закона о прокуратуре органы военной прокуратуры осуществляют полномочия по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами военного управления в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" предусмотрено, что военными прокурорами осуществляется надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (в части вопросов прохождения военной службы и финансового обеспечения государственного задания за счет средств федерального бюджета), Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (за исключением органов управления и подразделений, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности, вневедомственной охраны, в том числе Центра специального назначения вневедомственной охраны; федерального государственного унитарного предприятия "Охрана"), Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (за исключением федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, Государственной инспекции по маломерным судам, подразделений, осуществляющих государственный надзор (контроль) в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах, а также финансируемых за счет местных бюджетов региональных поисково-спасательных отрядов и территориальных поисковых спасательных служб МЧС России), Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации, Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России), органов управления и руководителями некоммерческих и коммерческих организаций, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, федеральные государственные органы, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществляют полномочия учредителя, акционера (участника, члена), созданных этими организациями юридических лиц, страховых компаниях, осуществляющих за счет бюджетных средств страхование жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (в части, касающейся этой деятельности), других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба; надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов военными следственными органами Следственного комитета Российской Федерации и входящими в их структуру следственными подразделениями; надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в указанных воинских частях, органах и учреждениях; надзор за исполнением должностными лицами пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации законов, а также соблюдением законных прав и установленных гарантий граждан в изоляторах временного содержания и помещениях, специально оборудованных для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию на основании Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"; за законностью при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении граждан и юридических лиц, в том числе иностранных и лиц без гражданства, допустивших нарушения режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима в пограничной зоне, пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также правил добычи, пользования, передачи, охраны морских (водных) биологических ресурсов, иные административные правонарушения, отнесенные к компетенции ФСБ России; надзор за исполнением командованием и иными должностными лицами дисциплинарных, других воинских частей, учреждений, организаций и предприятий Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, уголовно-исполнительного законодательства в отношении военнослужащих, за исполнением законов при содержании под стражей на гауптвахтах подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, органами предварительного следствия и органами дознания при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, иными гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими, другими лицами, уголовное преследование которых отнесено к компетенции военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации; надзор за исполнением законов органами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, органами предварительного следствия и органами дознания по уголовным делам и материалам о преступлениях, совершенных неустановленными лицами в расположении воинской части, соединения, учреждения - до их установления; уголовное преследование в судебных стадиях уголовного судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, указанных в абзаце седьмом пункта 6 настоящего Приказа, а также по уголовным делам, обвинительные заключения или обвинительные акты по которым утверждены военными прокурорами или их заместителями; участие в пределах установленной компетенции в гражданском, административном и арбитражном процессе, при рассмотрении военными судами дел об административных правонарушениях, а также материалов о совершении военнослужащими грубых дисциплинарных проступков; рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, допущенных военнослужащими, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а также жалоб на действия и решения подчиненных военных прокуроров; в пределах компетенции участие в судебном рассмотрении ходатайств и жалоб в порядке уголовного судопроизводства; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; анализ и обобщение данных о состоянии законности и правопорядка в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, участие в формировании государственной и межведомственной статистической отчетности о работе органов прокуратуры; взаимодействие со средствами массовой информации, общественными организациями в порядке, установленном приказами Генерального прокурора Российской Федерации.

В связи с изложенным в отношении организаций, входящих в состав Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России) прокурорский надзор осуществляет Военная прокуратура Российской Федерации и ее территориальные органы.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

По смыслу положений статей 21, 22 и 24 Закона о прокуратуре, а также с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 названного Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Неисполнение представления прокурора организацией или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим такое представление может быть обжаловано в судебном порядке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос 19), указано, что само по себе представление прокуратуры не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут обжаловаться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если юридическое лицо, в отношении которого внесено представление, считает, что представление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оно вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Однако в рассматриваемом случае помимо выданных по результатам проверки представлений заявителем оспаривается заключение, утвержденное 03.12.2021 года, в котором изложены доводы жалоб, обращений и факты выявленных нарушений. При этом заключение является внутренним документом, актом, который не содержит выводов о применении мер принуждения, властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, заключение не устанавливает, не изменяет и не отменяет какие-либо права и обязанности заявителей, в том числе обязанности, за неисполнение которых предусмотрена ответственность или иные негативные последствия.

Оспариваемое заключение содержит выводы о выявлении определенных фактов и результатах проверки и само по себе не нарушает законные права и интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания заключения от 03.12.2021 года не усматривается, что оно возлагает какие-либо обязанности на заявителей.

Доводы заявителей, что оно явилось основанием для обращения военной прокуратуры в районный суд для оспаривания приказа о назначении руководителем Шадрина М.А., для направления материалов проверки в следственный комитет и другие органы, не изменяют квалификации заключения как обобщенного акта, составленного по результатам проверки доводов обращений и проведенной проверки.

Основанием для направления материалов в следственный комитет и иска в суд, явились выявленные нарушения, отраженные, в том числе, в оспариваемых представлениях, выданных по результатам проверки, а не составленное заключение.

При этом, вопреки доводам заявителей, на проверки, проводимые органами прокуратуры в порядке прокурорского надзора, не распространяются правила, установленные Федеральным законом № 249-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ

"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с чем, составленное заключение не может быть расценено как акт по результатам проверки, изданный во исполнение указанных законов.

Учитывая, что заключение не является ненормативным правовым актом, оно не может быть предметом самостоятельного оспаривания по правилу главы 24 АПК РФ, в связи с чем, производство по требованию в части признания недействительным заключение от 03.12.2021 года следует прекратить.

Как указано выше, ненормативным актом по результатам прокурорского надзора, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ, является представление прокурора. Выданные по результатам настоящей проверки представления в данном споре являются самостоятельным предметом оспаривания.

Так, в адрес ДОСААФ России выданы:

1. представление от 11.10.2021 № Прдр-8-166-21/-200001054, в соответствии с которым требует:

- принять меры к урегулированию конфликта интересов, возникшего в Региональном отделении ДОСААФ России Новосибирской области;

- принять меры к погашению образовавшихся задолженностей по уплате учреждениями ДОСААФ России в Новосибирской области налогов и сборов;

- разрешить вопрос законности передачи движимого имущества внутри Региональных отделений ДОСААФ России без фактического вмешательства в хозяйственную деятельность юридических лиц;

- рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лиц, указанных в настоящем представлении.

2. представление от 30.07.2021 № Прдр-12-93-21/-200001054, которым предложено:

-довести выявленные нарушения на служебном совещании до соответствующих должностных лиц;

-обеспечить своевременное представление налоговых деклараций в налоговые органы;

-принять безотлагательные меры по погашению задолженности по налогам, сборам, страховым взносам ПОУ «Искитимская техническая школа ДОСААФ России, в том числе в субсидиарном порядке за счет средств собственника имущества

-рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения закона, указанные в настоящем представлении, к дисциплинарной ответственности.

В адрес регионального отделения ДОСААФ России в Новосибирской области выдано представление от 11.10.2021 №Прдр-8-165-21/20001054, в соответствии с которым требуется принять меры к устранению выявленных нарушений и провести с должностными лицами кадровых подразделений и руководителями структурных подразделений ДОСААФ России Новосибирской области дополнительные занятия с разъяснением требований трудового законодательства; исключить внесение в табели учета рабочего времени недостоверные сведения об исполнении работниками своих обязанностей; за допущенные нарушения рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности Шахуровой Р.С. и Чужченко А.В.

Как указано выше, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В связи с чем, при проведении проверочных мероприятий и выявлении нарушений, представление прокуратуры может быть выдано не только проверяемому лицу, но и иному лицу, в полномочия которого входит проверенный вопрос и которое полномочно устранить выявленное нарушение. В связи с чем, выдача представления ДОСААФ России по результатам проверки регионального отделения и учреждений является обоснованной.

Доводы заявителей о том, что проверка проведена необоснованно по анонимному обращений, суд находит ошибочными.

Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Статья 21 Закона о прокуратуре указывает, что предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Буквальное толкование положений указанных норм указывает на то, что Прокуратура обязана принять меры для проверки сведений, отраженных в поступившем обращении, вне зависимости от того, является такое обращение анонимным или имеет конкретного заявителя.

Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" также не содержит ограничений о возможности рассмотрения письменного обращения, в том числе, анонимного.

При этом в спорном случае обращение было от имени Тужик Е.А., в связи с чем, полагать, что обращение подано анонимно у прокуратуры оснований не имелось, основания для не проведения проверки отсутствовали.

На основании изложенного, доводы заявителя о незаконности проведения проверки по анонимному обращению, подлежат отклонению.

Заявители указывают на незаконность действий при проведении проверки с учетом процедуры и сроков проведения проверки.

Приведенные заявителями доводы суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с правилами статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Срок проведения проверки в отношении органа (организации), осуществляющего свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению, региональному отделению органа (организации).

Проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено:

при необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки;

если действия (бездействие) проверяемого органа (организации), препятствующие проведению указанной проверки, приводят к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения;

в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

Общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев.

Проведение проверки возобновляется решением прокурора или его заместителя в случае прекращения оснований, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

В срок проведения проверки не включается срок:

на который указанная проверка была приостановлена;

между датой окончания сроков для представления необходимых информации, документов и материалов или их копий, установленных абзацем первым пункта 2 и пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, и датой их представления;

установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В случае приостановления проверки документы и материалы, изъятые у проверяемого органа (организации), возвращаются проверяемому органу (организации), за исключением случаев, если указанные документы и материалы необходимы:

для решения вопроса об уголовном преследовании;

для проведения исследований, испытаний, специальных экспертиз, результаты проведения которых могут повлиять на выводы проводимой проверки.

Руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки.

Проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях:

по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Приведенные в указанной норме сроки не являются пресекательными и не могут быть основанием для признания незаконными результатов проверки в случае их превышения.

Из материалов следует, что на основании решения № 381/1 от 30.07.2021 года в отношении регионального отделения ДОСААФ в Новосибирской области назначена и проведена проверка по вопросам соблюдения действующего законодательства, в том числе, налогового на основании обращения заместителя МИФНС России № 3 по Новосибирской области Тучиной Н.В.

На основании решения о проведение проверки от 20.07.2021 № 368/1 в ПОУ «Бердская АШ ДОСААФ России проводилась проверка соблюдения законодательства о налогах, трудовых правах, обращениях граждан, соответствии законам приказов и иных правовых актов, лицензировании, призыве граждан на военную службу.

В материалах имеются решение от 06.08.2021 № 1 о приостановлении проверки от 20.07.2021 № 368/1; телефонограмма (уведомление) от 06.08.2021 № 1 о приостановлении проверки от 20.07.2021 № 368/1; рапорт помощника военного прокурора М.В. Грузинцева о рассмотрении вопроса приостановления проверки; решение от 11.09.2021 № 1 о возобновлении проверки от 20.07.2021 № 368/1 и установлении срока проверки с 11.09.2021 по 11.10.2021; рапорт помощника военного прокурора М.В. Грузинцева о рассмотрении вопроса возобновления проверки; телефонограмма (уведомление) от 11.09.2021 № 1 о возобновлении проверки от 20.07.2021 №368/1; решение от 11.09.2021 № 1 о продлении проверки от 20.07.2021 №368/1 и установлении срока проверки с 11.09.2021 по 11.10.2021 телефонограмма (уведомление) от 11.09.2021 № 1 о продлении проверки от 20.07.2021 №368/1. Также с учетом возврата материалов на проведение дополнительной проверки со стороны Военной прокуратуры Центрального округа письмом 05.11.2021 № Исуб-кр/3-9417-21/-20001000 были проведены дополнительные мероприятия.

В связи с изложенным, действия прокуратуры по проведению проверки не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и интересов заявителей.

Доводы заявителя Шадрина В.А. о необоснованной проверке его имущественного положения, вопроса расходования средств, перемещения имущества между учреждениями и вопросов коррупционного законодательства, суд находит несостоятельными. Все указанные вопросы входят в полномочия прокуратуры, при этом Шадрин В.А. осуществляется руководство региональным отделением и подведомственными учреждениями на территории Новосибирской области, которые выполняют государственные задачи по подготовке кадров по военно-учетным специальностям в рамках заданий Министерства обороны, участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе и иные государственные задачи, получают финансирование из федерального бюджета (Постановление Правительства РФ от 28.11.2009 N 973 (ред. от 19.12.2018) "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"), в связи с чем, проверка финансовой деятельности регионального отделения и его учреждений, руководства со стороны прокуратуры является обоснованной.

В ходе проведенной проверки по обращению Тучиной Н.В. выявлены нарушения требований законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, в адрес председателя ДОСААФ России 30.07.2021 внесено представление № Прдр-12-93-21/-20001054. При этом Согласно Уставу ДОСААФ России и Уставам подведомственных учреждений, ДОСААФ России, являясь учредителем, является собственником имущества и отвечает по обязательствам подведомственных учреждений при не достаточности у них средств и имущества в субсидиарном порядке. Такая ответственность не исключает обязанность принятия мер для погашения задолженности по налоговым обязательствам.

В данном случае основную часть задолженности подведомственного учреждения- Профессиональное образовательное учреждение «Искитимская техническая школа общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по налогам составляет налог на доходы физических лиц и страховые взносы, то есть фактически это налог, удержанных у работников и подлежащий перечислению в бюджет, а также страховые взносы, которые обеспечивают социальные права граждан. Уплата налогов и перечисление средств, удержанных налоговым агентом, является обязанностью в силу ст. 23 НК РФ, в связи с чем, предложение учредителю в порядке субсидиарной ответственности рассмотреть вопрос о гашении задолженности не может нарушать его права и законные интересы, при том, что вопрос о фактическом осуществлении (возобновлении) деятельности подведомственным учреждением относится к компетенции учредителя.

Доводы Регионального отделения ДОСААФ России по Новосибирской области, что он не является учредителем учреждений на территории Новосибирской области, в связи с чем, в его адрес необоснованно выданы представления, суд находит несостоятельными, поскольку в силу раздела 8 Устава ДОСААФ России региональные отделения решают задачи от имени ДОСААФ на территории региона и, в том числе, принимает меры к созданию, укреплению и совершенствованию материально-технической базы в структурных подразделениях и организациях, отвечает на развитие учебно-материальной базы организации, куда входят учебные учреждения ДОСААФ России.

Приведенные заявителями доводы в данной части противоречат собственным же приказам регионального отделения о назначении руководителей учреждений, о приостановлении деятельности, о перераспределении имущества и другим.

В связи с чем, направление представления в адрес регионального отделения является обоснованным.

Заявители указывают, что военной прокуратурой Новосибирского гарнизона истребованы документы, которые не относятся к предмету проверки, поскольку это не предусмотрено планом проверки, что не обосновано расширен предмет проверки.

Данные доводы суд находит ошибочными, поскольку в силу положений статьи 21 Закона о прокуратуре в ходе проверки может быть решен вопрос о расширении предмета проверки, а в силу положений статьи 22 Закона прокурор вправе требовать представления необходимых документов и материалов, необходимых для проведения проверки.

Все истребованные материалы касались непосредственно доводов, изложенных в проверяемых обращениях, в связи с чем, входили в предмет проверки, соответствовали решениям о назначении проверки.

Доводы заявителей о том, что в ходе проведения проверки прокуратурой подменены функции иных государственных органов, суд находит несостоятельными.

Статьей 21 Закона о прокуратуре определено, что к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций. Однако вопрос о необходимости привлечения к проверке иного государственного органа определяется прокурором самостоятельно в зависимости от выявленных обстоятельств, и является правом прокурора. Более того, как следует из материалов проверки, к ее проведению привлечены специалисты иного органа - Министерства образования Новосибирской области.

Выявленные нарушения прокуратурой обоснованно квалифицированы как нарушение требований законодательства, представление направлено на недопущение нарушений прав неопределенного круга лиц и пресечение неправомерных действий на будущее (поскольку представление не содержит указание на устранение нарушений только в отношении лиц, обратившихся за начислением штрафа), в связи с чем, представление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и интересов заявителя.

Доводы заявителей в части незаконности требования прокурора о решении вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности несостоятельны и подлежат отклонению судом, поскольку указанные требования в представлениях прокурора не носят императивный, обязательный для исполнения характер, по данному вопросу изложение в представлении носит рекомендательный характер по рассмотрению возможности привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом требований действующего законодательства, а не являются безусловной обязанностью привлечения к ответственности сотрудников. В соответствии с нормами трудового законодательства вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности может быть рассмотрен исключительно работодателем, на что указано в представлении.

В части исполнимости выданных представлений следует отметить, что представления изложены понятно, требования соответствуют закону и по результатам рассмотрения в военную прокуратуру заявителями представлены ответы о рассмотрении представлений от 11.10.2021 № Прдр-8-165-21/-20001054 и от 30.07.2021 за исх. № Прдр-12-93-21/-20001054.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению, выданные представления и действия по проверке не нарушают прав и законных интересов заявителей, выданы представления и проведена проверка в пределах предоставленных Законом о прокуратуре полномочий и в установленном порядке.

Государственная пошлина относится на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство в части требования о признании недействительным заключение от 16.06.2021 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова