Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу

третьи лица: 195 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации от ФГУП «ЦЭНКИ», ЗАО АНТПК «Летные системы и конструкции»

о признании незаконным предписания от 06.12.2013 №С/1/12-13

в заседании суда приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.02.2014; ФИО2 по доверенности от 07.02.2014

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 04.04.2014; ФИО4 по доверенности от 10.01.2014; ФИО5 по доверенности от 04.04.2014

от 195 Военного представительства МО РФ: ФИО6 по доверенности от 31.03.2014

от ФГУП «ЦЭНКИ» -ФИО7 по доверенности от 24.05.2013

от ЗАО АНТПК «Летные системы и конструкции»: ФИО8 -директор

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным предписания от 06.12.2013 №С/1/12-13.

Заявитель требования поддержал, ссылаясь на то, что предписание принято с нарушением норм действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, ссылаясь на соответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства в сфере гособоронзаказа, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебном заседании поддержали позицию предприятия по настоящему спору.

Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина» (ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина») выявлены нарушения обязательных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа, допущенные должностными лицами ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина», в связи с чем выдано предписание об устранении нарушений от 06.12.2013 № С/1/12-13, с указанием следующих нарушений:

1. ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» при исполнении договоров по поиску и эвакуации отделяемых частей ракетоносителей использует уровень накладных расходов, рассчитанный и согласованный со 195 ВП МО РФ на выполнение НИОКР на территории Предприятия. На эти работы накладные расходы должны быть согласованы отдельно, так как в работах, проводимых за территорией Предприятия, не используется оборудование и помещения, содержание которых входит в рассчитанные накладные расходы при исполнении НИОКР на территории Предприятия.

2. В нарушение требований статьи 773 «Обязанности исполнителя»
Гражданского кодекса РФ ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина»
допускается невыполнение всех работ, предусмотренных требованиями
договоров и технических заданий к ним:

По договору № Ц/204-КМ/09 от 01.09.2009.

- «выполнение полетов для проведения экологических исследований с участием организаций, привлекаемых Заказчиком»;

- «экологическое сопровождение процесса очистки территории РП (при необходимости)»;

- «проведение, при необходимости, рекультивации земельных участков после эвакуации ОЧ РН».

В Акте № 01-10 приемки-сдачи работ по договору вопросы необходимости экологического сопровождения и рекультивации земельных участков и их осуществления (в случае возникновения такой необходимости) не отражены. Таким образом, указанные требования технического задания к договору № Ц/204-КМ/09 от 01.09.2009 ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» не выполнены.

По договору № Ц/204-15A35/10 от 29.11.2010.

- «экологическое сопровождение процесса очистки территории РП (при необходимости)»;

- «проведение, при необходимости, рекультивации земельных участков после эвакуации ОЧ РН».

В технических актах № 16/1/11 (без даты) по выполнению этапа № 1 № 16/2/11 (без даты) по выполнению работ по договору вопросы необходимости экологического сопровождения и рекультивации земельных участков и их осуществления (в случае возникновения такой необходимости) не отражены. Таким образом, указанные требования технического задания к договору № Ц/204-15А35/10 от 29.11.2010 ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» не выполнены.

По договору № Ц/204-1176/11 от 11.10.2011.

- «проведение, при необходимости, рекультивации земельных участков после эвакуации ОЧ РН».

В Акте № 18/11 сдачи-приемки работ по договору вопросы необходимости рекультивации земельных участков и их осуществления (в случае возникновения такой необходимости) не отражены. Таким образом, указанные требования технического задания к договору № Ц/204-1176/11 от 11.10.2011 ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» не выполнены.

3. ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» допущено включение
необоснованных сумм в фактические расходы по исполнению договоров:

- договор № Ц/204-КМ/09 от 01.09.2009 - 223 097,19 руб.;

- договор № Ц/204-15A35/10 от 29.11.2010 - 1 451 043,60 руб.;

- договор № ц/204-1176/11 от 11.10.2011 - 811 349,51 руб.;

- договор № Ц/СибНИА-СТРЛ/13 от 01.02.2013 - 421 179,46 руб.

Рентабельность по договору № Ц/204-15А35/10 от 29.11.2010

превышает нормативный показатель на 15,96% (565 334,37 руб.) в нарушение требований Приказа Министерства экономики РФ от 18.12.1997 № 179 «Об утверждении Инструкции по формированию контрактных (договорных) цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу». По остальным договорам уровень рентабельности не превышает нормативных показателей.

4. Затраты по исполнению договора между ФГУП «СибНИА им. С.А.
Чаплыгина» и ОАО «Авиа-Сибирь» от 20.12.2011 № ПРП-90-4/11 в сумме
договора 879 437,08 руб. включены ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» в
затраты на исполнение договора № Ц/204-15А35/10 от 29.11.2010
необоснованно, что носит признаки неправомерного расходования денежных
средств.

5. В результате исполнения договора № Ц/204-КМ/09 от 01.09.2009 в
нарушение требований «Инструкции о порядке учета, хранения, списания и
использования опытных образцов ... и других материальных ценностей,
изготовленных и приобретенных в ходе выполнения НИОКР ...»,
утвержденной Начальником вооружения Вооруженных Сил РФ (Редакция 5-
98г.) найденные фрагменты отделяющихся частей ракетоносителей ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» сдало в металлолом. По приемо-сдаточному акту № 68 от 23.06.2011 получатель лома и отходов ООО
«ЗАПСибВторресурс» приняло от ФГУП «СибНР1А им. С.А. Чаплыгина» 447
кг. лома алюминия на сумму 16 986,00 руб. Денежные средства, вырученные
за сданный металлолом, в размере 16 986,00 руб. собственнику -
Космическим войскам РФ, или Заказчику - ФГУП «ЦЭНКИ» не переданы.

6. В нарушение требований договоров № Ц/204-КМ/09 от 01.09.2009,
№ Ц/204-15A3 5/10 от 29.11.2010, № Ц/204-1176/11 от 11.10.2011
согласования соисполнителя - ОАО «АНТПК «Летные системы и
конструкции» (г. Горно-Алтайск) по договору с Заказчиком - ФГУП «Центр
эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»
Исполнителем - ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» не производилось.

7.В нарушение требований Постановлений Правительства РФ от
30.06.2006 № 28 и от 22.12.2012 № 160 и договоров № Ц/204-КМ/09 от
01.09.2009, № Ц/204-15A35/10 от 29.11.2010, № Ц/204-1176/11 от 11.10.2011
ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» привлекло к исполнению указанных
договоров в качестве соисполнителя ОАО «АНТПК «Летные системы и
конструкции» (г. Горно-Алтайск), не имеющее лицензий на осуществление
космической деятельности. По договору № Ц/204-15A35/10 от 29.11.2010
ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» привлекло к исполнению в качестве
соисполнителя ООО «Авиа-Сибирь» (г. Новосибирск), не имеющее лицензий
на осуществление космической деятельности.

8. В нарушение требований Постановления Правительства РФ от
23.01.2004 № 41 «Об утверждении примерных государственных контрактов
на выполнение НИР и ОКР по государственному оборонному заказу» (с
изменениями и дополнениями от 22 августа 2005 г., 17 августа 2010 г.) во
всех проверенных договорах и документах, подтверждающих их исполнение
отсутствуют даты подписи должностных лиц исполнителя - ФГУП «СибНИА
им. С.А. Чаплыгина».

9. ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» не возвращены денежные средства в размере 339 639,42 руб., избыточно полученные в качестве аванса на выполнение договору от 01.02.2013 № Ц/СибНИА-СТРЛ/13 (сумма аванса 4 700 000,00 руб., цена 4 360 360, 58 руб.) заказчику - ФГУП «ЦЭНКИ».

Предписанием об устранении нарушений от 06.12.2013 № С/1/12-13 ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» предписывалось:

1. Принять меры для расчета и согласования со 195 ВП МО РФ накладных расходов при исполнении договоров по поиску и эвакуации отделяемых частей ракетоносителей, проводимых за территорией Предприятия, без использования оборудования и помещений, содержание которых входит в рассчитанные накладные расходы при исполнении НИОКР на территории Предприятия.

2. Принять меры по выполнению и отражению выполнения в итоговых документах всех работ, предусмотренных требованиями договоров по поиску и эвакуации отделяемых частей ракетоносителей и технических заданий к договорам.

3. Во исполнение требований Приказа Министерства экономики РФ от 18.12.1997 № 179 «Об утверждении Инструкции по формированию контрактных (договорных) цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу», принять меры по недопущению включения в расходы по договорам по поиску и эвакуации отделяемых частей ракетоносителей необоснованных затрат и превышения нормативных показателей рентабельности.

4. Во исполнение требований «Инструкции о порядке учета, хранения, списания и использования опытных образцов ... и других материальных ценностей, изготовленных и приобретенных в ходе выполнения НИОКР ...», утвержденной Начальником вооружения Вооруженных Сил РФ (Редакция 5-98г.), принять меры к возврату ФГУП «ЦЭНКИ» денежных средств в сумме 16 986,00 руб., вырученных при исполнении договора № Ц/204-КМ/09 от 01.09.2009 за утилизированные фрагменты отделяющихся частей ракетоносителей, являвшихся собственностью Космических войск РФ.

5. Принять меры к недопущению при исполнении договоров по поиску и эвакуации отделяемых частей ракетоносителей привлечения соисполнителей без согласования с заказчиком, если согласование предусмотрено договором.

6. Принять меры к недопущению при исполнении договоров по поиску
и эвакуации отделяемых частей ракетоносителей привлечения
соисполнителей, не имеющих лицензий на соответствующие виды
деятельности, если требовании о наличии лицензии у соисполнителя
предусмотрено договором.

7. Во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 23.01.2004 № 41 «Об утверждении примерных государственных контрактов на выполнение НИР и ОКР по государственному оборонному заказу» (с изменениями и дополнениями от 22 августа 2005, 17 августа 2010), принять меры по проставлению в договорах и документах, подтверждающих их исполнение даты подписи должностных лиц ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина».

8. После окончательного оформления документов по исполнению договора от 01.02.2013 № Ц/СибНИА-СТРЛ/13 заказчиком - ФГУП «ЦЭНКИ», принять к возврату денежных средств в размере 339 639,42 руб., избыточно полученных в качестве аванса на выполнение договора от 01.02.2013 № Ц/СибНИА-СТРЛ/13 заказчику - ФГУП «ЦЭНКИ».

ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 предписания.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» «Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается на принципе обоснованности затрат, исполнителя».

Заинтересованное лицо, ссылаясь на нарушение заявителем указанного принципа, указывал на то, что при исполнении договоров по поиску и эвакуации отделяемых частей ракетоносителей заявитель использует уровень накладных расходов, рассчитанный и согласованный со 195 ВП МО РФ на выполнение НИОКР на территории Предприятия. По мнению, заинтересованного лица, эти накладные расходы должны быть согласованы отдельно, так как в работах, проводимых за территорией Предприятия, не используется оборудование и помещения, содержание которых входит в рассчитанные накладные расходы при исполнении НИОКР на территории Предприятия.

Между тем, требование Межрегионального управления Рособоронзаказа по СибФО о расчёте и согласовании со 195 ВП МО РФ накладные расходы при исполнении договоров в рамках исполнения ГОЗ по поиску и эвакуации отделяемых частей ракетоносителей, проводимых за территорией ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина», без использования оборудования и помещений, содержание которых входит в рассчитанные накладные расходы при исполнении работ на территории ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» противоречит действующему законодательству, поскольку закон не предусматривает обязанность ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» рассчитать и согласовать накладные расходы с военным представительством МО РФ, в связи утратой силы абз. 6 п. 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2012 № 766. Кроме того, заинтересованным лицом не указаны нормы права, которые бы закрепляли критерии обоснованности затрат.

При этом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что при выполнении работ по поиску отделяющихся частей ракета-носителя в районах падения заявитель проводит подготовительные работы и непосредственно активный поиск. Сотрудники института одновременно выполняют работы как на территории ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина», так и за её пределами.

Пункт 2 предписания.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 20.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» «исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта». Следовательно, Исполнитель обязан выполнять все требования, указанные в контрактах и договорах.

Условиями договоров именно ФГУП «СибПИА им. С.А. Чаплыгина», как Исполнителю, предписывается:

По договору № Ц/204-КМ/09 от 01.09.2009:

- «экологическое сопровождение процесса очистки территории РП (при необходимости)»;

- «проведение, при необходимости, рекультивации земельных участков после эвакуации ОЧ РН».

По договору № Ц/204-15A35/10 от 29.11.2010:

- «экологическое сопровождение процесса очистки территории РП (при необходимости)»;

- «проведение, при необходимости, рекультивации земельных участков после эвакуации ОЧ РН».

По договору № Ц/204-1176/11 от 11.10.2011:

- «проведение, при необходимости, рекультивации земельных участков после эвакуации ОЧ РН».

Заинтересованным лицом установлено, что в актах приемки-сдачи работ по договорам вопросы необходимости экологического сопровождения и рекультивации земельных участков и их осуществления (в случае возникновения такой необходимости) не отражены.

В актах приемки-сдачи работ должно быть отражено выполнение всех работ, предусмотренных контрактом или техническим заданием, даже если работы выполнены сторонними организациями, или их выполнение не потребовалось (так как, например, в них указано, что при выполнении поиска и эвакуации частей космических аппаратов, не обнаружено драгоценных металлов).

Однако, требование Межрегионального управления Рособоронзаказа о принятии мер по отражению в итоговых документах, тех работ, которые в рамках договора не выполнялись действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Итоговым документом по исследованным в рамках внеплановой выездной проверки договорам является акт сдачи - приемки выполненных работ.

В свою очередь акт сдачи - приемки выполненных работ является официальным документом, который констатирует произошедшее действие (выполненные работы) и подписывается уполномоченными должностными лицами.

В актах сдачи - приемки выполненных работ по договорам между ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» и ФГУП «ЦЭНКИ» отражены все выполненные работы. Ссылка заинтересованного лица на положения ст. 773 ГК РФ не корректна, в силу того, что составление акта сдачи - приемки не выполненных работ договорами и законом не предусмотрено.

Пункт 3 предписания.

По мнению Рособоронзаказа заявителем допущено включение небоснованных сумм и фактические расходы по исполнению договоров: № Ц/204-КМ/09 от 01.09.2009-223097,19 рублей, Ц/204-15А35/10 от 29.11.2010-1451043,60 рублей, Ц/204-1176/11 от 11.10.2011-811349,51 рублей, Ц/СибНИА-СТРЛ/13 от 01.02.2013-421179,46 рублей. Превышение рентабельности, заинтересованным лицом выявлено по договору № Ц/204-15А35/10 от 29.11.2010 заключенному между ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» и ФГУП «ЦЭНКИ» в нарушение требований Приказа Министерства экономики РФ от 18.12.1997 № 179 «Об утверждении Инструкции по формированию контрактных (договорных) цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу».

Однако, доказательств того, на основании каких норм права и какие именно расходы были признаны необоснованными, заинтересованным лицом суду не представлено. Ссылка Рособронзаказа на Приказ Министерства экономики РФ от 18.12.1997 № 179 не принимается судом во внимание, поскольку, указанный приказ отсутствует в правовых системах и свободном доступе в сети интернет, в связи с чем, у суда отсутствует возможность дать правовую оценку доводам заинтересованного лица по указанному нарушению.

Пункт 4 предписания.

По мнению заинтересованного лица, затраты по исполнению договора, заключенного между ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» и ОАО «Авиа-Сибирь» от 20.12.2011 № ПРП-90-4/11 в размере 879437, 08 рублей включены предприятием в затраты на исполнение договора № Ц/204-15А35/10 от 29.11.2010 необоснованно, что носит признаки неправомерного расходования денежных средств.

Между тем, суд исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что Межрегиональное управление Рособоронзаказа по СФО необоснованно посчитало затраты по договору № ПРП-90-4/11 от 20.12.2011 понесенные заявителем во исполнение договора № Ц/204-15А35/10 от 29.11.2010, не правомерными, в силу следующих обстоятельств:

Согласно предмету договора № Ц/204-15A35/10 от 29.11.2010 ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» обязуется выполнить в соответствии с требованиями договора и сдать ФГУП «ЦЭНКИ», а последний обязуется принять и оплатить выполнение СЧ ОКР в части поиска, определения координат точек падения фрагментов отделяющихся при пуске МБР 15А35 и очистки районов падения № 213, № 375А.

Предметом договора № ПРП-90-4/11 от 20.12.2011 является выполнение ООО «Авиа-Сибирь» по мере требований ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» авиационных работ, согласно ФАП-128.

В соответствии с п. 2.1. договора № ПРП-90-4/11 от 20.12.2011 авиационные работы выполняются ООО «Авиа-Сибирь» на основании заявок ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина».

Пункт 2.4.1 договора № ПРП-90-4/11 от 20.12.2011, на который ссылается заинтересованное лицо в качестве подтверждения своих доводов, относится к работам по экологическому обследованию <...>. 309. 310, но не как не ограничивает выполнение иных авиационных работ в других районах падения.

Выполнение авиационных работ ООО «Авиа-Сибирь» по договору № ПРП-90-4/11 от 20.12.2011, подтверждается заданиями на полет от 26.12.2011, от 29.12.2011, заявками на полет № 3 от 26.12.2011 и № 6 от 29.12.2011, письмом Главного управления МЧС России по Новосибирской области № 7467-8-3 от 17.12.2013.

Район падения отделяющихся частей ракет-носителей, межконтинентальных баллистических ракет №375А представляет собой эллипс с размерами осей 80x40 км, центр которого находится в точке с координатами 56°16'00" с.ш. 80°16'00" в.д. Большая ось РП ориентирована по азимуту на 50°. Значительная часть (-90%) площади РП располагается на территории Северного административного района Новосибирской области, оставшаяся часть - на территории Бакчарского административного района Томской области. Расстояние от с. Северное (аэродром) до границы РП №375А составляет 85 км, что является определяющим фактором для выбора аэродрома с. Северное в качестве места базирования воздушных поисковых групп, выполняющих работы по эксплуатации РП №375А, что подтверждается справкой № 44/79 от 28.05.2014.

Таким образом, в рамках договора № ПРП-90-4/11 от 20.12.2011 осуществлялись вылеты поисковой группы в районы падения № 213, № 375А, что соответствует предмету договора № Ц/204-15A35/10 от 29.11.2010 и подтверждает обоснованность затрат по договору. Документальных доказательств обратного, заинтересованным лицом не представлено.

Пункт 5 предписания.

По мнению Рособоронзаказа, заявитель, в нарушение требований Инструкции о порядке учета, хранения, списания и использования опытных образцов … и других материальных ценностей, изготовленных и приобретенных в ходе выполнения НИОКР…, утв. Начальником вооружения Вооруженных сил РФ (редакция 5-98) не передал ФГУП «ЦЭНКИ» денежные средства, вырученные за сданный металлолом (найденные фрагменты отделяющихся частей ракетоносителей) на сумму 16986,00 рублей.

Между тем, согласно Приказа Генерального директора Российского авиационно- космического агентства от 04.03.2002 № 30 (п. 2), ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» имеет право распоряжаться фрагментами отделяющихся частей ракет и ракет - носителей, вывозимых из районов падения на территории Российской Федерации, как ломом металлов без их возврата собственнику.

Аналогичную правовую позицию по указанному вопросу занимает и заказчик -ФГУП «ЦЭНКИ», который изложил свое мнение в письме № 381/1905 от 14.04.2014.

Пункт 6 предписания.

По мнению заинтересованного лица, предприятие, в нарушение требований договоров № Ц/204-КМ09 от 01.09.2009, № Ц/204-15А35/10 от 29.11.2010, № Ц/204-1176/11 от 11.10.2011 согласования исполнителя –ОАО «АНТПК «Летные системы и конструкции по договору с заказчиком ФГУП «ЦЭНКИ» исполнителем – ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» не производилось.

При этом, заинтересованное лицо ссылалось на пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 20.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» согласно которого исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Между тем, согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) в этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Согласно п. 6 договора от 29.11.2010 № Ц/204-15А35/10 условия договоров, заключаемых исполнителем с соисполнителем не должны противоречить условиям настоящего договора, заключенного между заказчиком и исполнителями. Исходя из изложенного, условиями договора не предусмотрено обязательное согласование с заказчиком, привлекаемых подрядчиком к выполнению работ третьих лиц.

Пункт 7 предписания.

По мнению заинтересованного лица, заявитель, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2006 № 28 и от 22.12.2012 № 160, договоров № Ц/204-КМ/09 от 01.09.2009, № Ц/204-15А35/ 10 от 29.11.201, № Ц/204-1176/11 от 11.10.2011 привлек к исполнению указанных договоров в качестве соисполнителей ОАО «АНТПК Летные системы и конструкции», ООО «Авиа-Сибирь» не имеющих лицензий на осуществление космической деятельности.

Согласно п. 19 Перечня выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении космической деятельности подлежащих лицензированию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 160 «О лицензировании космической деятельности», работы и услуги по эвакуации спускаемых аппаратов, отделяющихся частей средств выведения из районов падения, их утилизация, а также экологический мониторинг космодромов запуска и районов падения подлежат лицензированию.

Согласно ГОСТ Р 52104-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Термины и определения (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.07.2003 № 235-ст) под утилизацией понимаются виды работ по обеспечению ресурсосбережения, при которых осуществляются переработка и/или вторичное использование отслуживших установленный срок и/или отбракованных изделий, материалов, упаковки и т.п., а также отходов.

Работы по эвакуации и утилизации отделяющихся частей средств выведения из районов падения выполняло непосредственно ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» в соответствии имеющейся у предприятия лицензией.

Согласно техническому акту № 01/10 выполненных работ по договору № 1-10 от 15 января 2010 ЗАО «АНТПК «Летные системы и конструкции» выполнило следующие виды работ:

- подготовка технических средств к выполнению работ;

- подготовка посадочной площадки для посадки вертолета в районе падения ОЧ РН в РП № 327;

- разделка фрагмента переходного отсека РН «Протон-М» к виду удобному для погрузки в вертолет;

- погрузка в вертолет «Заказчика» разделанных фрагментов переходного отсека РН «Протон-М»;

- работы по приведению в исходное состояние технических и связных средств.

Согласно техническому акту № 16/11 выполненных работ по договору № 16 Глонасс - 11 от 01 ноября 2011 ЗАО «АНТПК «Летные системы и конструкции» выполнило следующие виды работ:

- подготовка технических средств к выполнению работ;

- подготовка посадочной площадки для посадки вертолета в районе падения ОЧ РН в РП № 326;

- разделка фрагмента обечайки бака «О» второй ступени РН «Протон-М» №53539 к виду удобному для погрузки в вертолет;

- погрузка в вертолет «Заказчика» разделанных фрагментов обечайки бака «О» второй ступени РН «Протон-М» №53539;

- работы по приведению в исходное состояние технических и связных средств.

Таким образом, работы, выполненные ЗАО «АНТПК «Летные системы и конструкции», по договорам № 1-КМ-10 от 15.01.2010г., № 16 Глонас-11 от 01.11.2011 не включены в перечень работ, которые попадают под обязательное лицензирование.

В соответствии с условиями договора № ПРП-90-4/11 от 20.12.2011
заключенного между ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» и ООО «Авиа-Сибирь», ООО «Авиа-Сибирь» принимает на себя обязательства обеспечить предпусковой облет районов падения и сопредельных с ним населенных территорий, эвакуацию населения, доставку
экологов, поиск участков возможного возгорания в горном, лесном поясе после пуска, обнаружение фрагментов ОЧРН.

Работы и услуги, предусмотренные п. 19 Перечня выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении космической деятельности подлежащих лицензированию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 160 «О лицензировании космической деятельности», в рамках договора № ПРП-90-4/11 от 20.12.2011 не выполнялись. Доказательств обратного, заинтересованным лицом не представлено.

Пункт 8 предписания.

Заинтересованное лицо ссылалось на то, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ 23.01.2004 № 41 «Об утверждении примерных государственных контрактов на выполнение НИР и ОКР по государственному оборонному заказу» (с изменениями и дополнениями от 22 августа 2005, 18 августа 2010), во всех проверенных договорах и документах, подтверждающих их исполнение отсутствуют даты подписи должностных лиц исполнителя –ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина».

Между тем, заинтересованное лицо, ссылаясь на данное нарушение, не указало конкретные номера договоров и наименование конкретных документов, которые бы не соответствовали требованиям Постановления Правительства от 23.01.2004 № 41, в связи с чем, считает указанное нарушение не доказанным и документально не подтвержденным.

Пункт 9 предписания.

Заинтересованное лицо ссылалось на то, что ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» не возвращены денежные средства в размере 339639, 42 рубля, избыточно полученные в качестве аванса на выполнение работ по договору от 01.02.2013 № Ц/СибНИА-СТРЛ/13 (сумма аванса 4 700 000 рублей, цена 4 360 360, 58 рублей) заказчику ФГУП «ЦЭНКИ».

Между тем, при указании данного пункта предписания в качестве нарушения, заинтересованным лицом не учтено, что на момент вынесения предписания заказчик еще не принял выполненные работы по договору от 01.02.2013 № Ц/СибНИА-СТРЛ/13 и не утвердил окончательную стоимость работ. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что акт сдачи-приемки работ, подтверждающий принятие работ в полном объеме по фактической стоимости, подписан уполномоченным лицом 26.02.2014. Согласно акта сдачи-приемки работ № 1 от 26.02.2014 фиксированная цена по договору составила 3985733, 45 рублей, сумма аванса, перечисленного за выполнение работ по договору составила 3985733, 45 рублей, т.е. каких-либо избыточно полученных денежных средств сторонами контракта не зафиксировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов. Заявителем приведены необходимые доводы и представлены дополнительные доказательства, подтверждающие его правовую позицию, изложенную в заявлении и в письменных пояснениях.

Тогда как, заинтересованное лицо не представило доказательств законности принятого им предписания. Проанализировав оспариваемое предписание, суд пришел к выводу о том, что оно содержит неконкретные, общие формулировки, не имеет ссылок на нормативно-правовые акты, которые позволили проверяющим прийти к тому или иному выводу, и позволили бы суду проверить эти выводы на соответствие нормам действующего законодательства, либо имеет ссылки на нормы общего (оценочного) характера. При таких обстоятельствах, суд не может признать предписание законным, обоснованным и исполнимым.

Суд, оценив все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства, представленные участниками процесса, согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Государственная пошлина по делу относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать недействительным предписание Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу от 06.12.2013 № С/1/12-13.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу в пользу ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» государственную пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.М. Емельянова