Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипченко И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Старокарачинское ЖКХ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Осинцевская»

о взыскании 227 559 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (уведомлен)

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.05.2011г.

установил:

МУП «Старокарачинское ЖКХ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 227 559 руб. 74 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Осинцевская» (далее по тексту – ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора №19 от 18.09.2008, №5 от 01.01.2009г., №5 от 01.01.2010г., на пользование тепловой энергии, и за фактическое потребление тепловой энергии с октября 2006 г. по сентябрь 2007 г. Обязательства истцом выполнены, однако ответчиком обязательства исполнено частично, задолженность по состоянию на 01.01.2011г. составил 227 559 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности в части долга, возникшей за период с 2006 по 2007 г., не представлены доказательства возникновения обязанности по оплате ответчиком услуг по теплоснабжению в период с 2006 г. по 18.09.2008 г. Кроме того в дополнениях к отзыву указал на отсутствие соглашения сторонами по всем существенным условиям договора, а именно относительно предмета договора, поскольку в договоре значится помещение конторы, не указана улица; общежитие, которое у ответчика отсутствует, ссылается на исправления, допущенные вводной части договора № 19 от 18.09.2008 г., в связи с чем считает договоры не заключенными.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части и при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Помимо предмета договора к существенным условиям договора на подачу тепловой энергии относится и количество тепловой энергии, а также режим подачи тепловой энергии в соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Старокарачинское ЖКХ» и ответчиком – общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Осинцевская» заключены договоры №19 от 18.09.2008, №5 от 01.01.2009г., №5 от 01.01.2010 г., в соответствии с которыми истец (Исполнитель) обязуется отпускать ответчику (Заказчик) тепловую энергию в помещения конторы, находящееся по адресу: д Осинцево.

Количество отпускаемой тепловой энергии определено в пунктах п.2.1 указанных договоров.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями указанных договоров, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Осинцевская» обязалась оплачивать полученную тепловую энергию ежемесячно в твердой сумме по установленным тарифам.

Ссылка ответчика на исправления в вводной части договора № 19, не оговоренные сторонами, а именно зачеркнуто, что директор ответчика действует на основании Положения и доверенности, и дописано «Устава» судом отклоняется как несостоятельная, поскольку неправильное оформление исправлений, допущенных при оформлении договора, учитывая содержание исправления, допущенное нарушение не является существенным, и не влечет незаключённость договора.

Ссылка на отсутствие у ответчика здания конторы судом отклоняется как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам, перечню имущества, переходящегося в собственность покупателя по договору купли-продажи от 21.07.2006 г., расположенного в селе Одинцово Чановского района Новосибирской области.

Довод о неверном указании в договорах площади в помещении, в которое поставляется теплоэнергия, в том числе указание на помещение общежития судом отклоняется как необоснованный, поскольку в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке ни форма, ни содержание данного документа ответчиком не оспорены. Кроме того, существенным условием договора является количество поставляемой теплоэнергии, а не площадь отапливаемого помещения.

Договоры подписаны со стороны ответчика без разногласий, в том числе и по количеству поставляемой теплоэнергии, определенной в пунктах 2.2. договоров.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчиком частично обязательство по оплате тепловой энергии, было исполнено (л.д. 51-59). При этом имеются ссылки на счета-фактуры, договоры, на основании которых заявлен иск.

Учитывая изложенное, суд считает, что сторонами согласованы существенные условия договора, оснований для признания договоров незаключенными не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 5 от 01.01.2010 г. расчет за полученную тепловую энергию осуществляется ежемесячно с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., пунктом 2.2. договора № 19 от 18.09.2008 г. – с 18.09.201008 г. по 31.12.2008 г., пунктом 2.2. договора № 5 от 01.01.2009 г. – с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Истцом выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 153 584 руб. 74 коп (л.д. 17, 21-50).

Однако в установленные в договорах сроки оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком не произведена, возражений по выставленным счетам-фактурам не заявлено.

Поскольку доказательства наличия договорных отношений между сторонами и оказанных истцом услуг ответчику представлены в материалы дела, момент оплаты за поставку тепловой энергии наступил, доказательств оплаты отпуска и подачи тепловой энергии не представлено, требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 30.11.2008 г. по 13.12.2010 г. в размере 153 584 руб. 74 коп. признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по теплоснабжению за период с октября 2006 г. по сентябрь 2007 г., то отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по выставленным счетам – фактурам № 18 от 13.02.2007, № 22 от 18.04.2007, № 39 от 10.05.2007, №52 от 26.06.2007, № 63 от 26.07.2007 (л.д. 15, 16, 18-20) на общую сумму 73 975 руб.

Определение суда с предложением представить пояснения по доводам ответчика истец не исполнил, в судебное заседание не явился.

Исходя из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 2 ст. 314ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Законодательством, регулирующим правоотношения в сфере теплоснабжения, не предусматривается конкретный срок исполнения абонентами (субабонентами) обязательств по оплате стоимости энергии.

Суд считает, что разумным сроком исполнения обязательства по оплате за фактически поставленную тепловую энергию будет являться месяц с момента выставления счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры выставлены 13.02.2007, 18.04.2007, 10.05.2007, 26.06.2007, 26.07.2007, следовательно, срок исковой давности истек 13.03.2010, 18.05.2010, 10.06.2010, 26.07.2010, 26.08.2010.

С иском в суд истец обратился 10.03.2011 г.

В силу положений пункта п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку требования о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в сумме 73 975 руб. 00 коп предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 7 531 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 607 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Агрофирма Осинцевская» в пользу МУП «Старокарачинское ЖКХ» задолженность в размере 153 584 руб. 74 коп, в возмещение судебных расходов 5 607 руб. 52 коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Попова