Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан (ОГРНИП <***>) к 1) Закрытому акционерному обществу "Акрис-интурист", г. Новосибирск (ОГРН <***>), 2) Открытому акционерному обществу "Либерти страхование", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании в солидарном порядке суммы убытков в размере 151 107,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 рублей за период с19.02.2015 по 05.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2015 до момента полного исполнения решения суда,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ЗАО "Акрис-интурист": ФИО2 по доверенности от 05.02.2015; ФИО3 по доверенности от 05.02.2015 № 3;

от ОАО "Либерти страхование": ФИО4 по доверенности от 20.05.2015;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к 1) Закрытому акционерному обществу "Акрис-интурист", 2) Открытому акционерному обществу "Либерти страхование" о взыскании в солидарном порядке суммы убытков в размере 151 107,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 рублей за период с19.02.2015 по 05.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2015 до момента полного исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, в результате чего истец понес убытки.

ЗАО «АКРИС-ИНТУРИСТ» представило отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, у истца отсутствует право на взыскание реального ущерба, так как это право предоставлено только туристу, приводит иные доводы.

Открытое акционерное общество "Либерти страхование" представило отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, ссылается на то, что Либерти Страхование не отвечает по обязательствам ЗАО «АКРИС-ИНТУРИСТ», вытекающего из договора комиссии, истец не обладает полномочиями на представление интересов туристов, перед которыми туроператор не выполнил свои обязательства, истцом не представлены доказательства оплаты туристских услуг туристом ФИО5, как основание возникновения ответственности туроператора перед туристами, приводит иные доводы.

Между ЗАО «Акрис-Интурист» (комитентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (комиссионером) 17.11.2014 заключён договор №864 на возмездную реализацию Комиссионером от своего имени туристического продукта и отдельных туристических услуг (туров) третьим лицам по ценам и на условиях, указанным в договоре.

Согласно пунктам 2.10, 3.1 указанного договора Комиссионер производит оплату по счёту Комитента стоимости забронированного тура в рублях эквивалентно стоимости тура в у.е. (в зависимости от тура) по внутреннему курсу комитента.

В рамках данного договора на основании заявки LGK2502500, подтверждённой Комитентом 17.11.2014, Комиссионером забронировано размещение туристов (Астанаева+6) в отеле HOLIDAY VILLA (о. Лангкави, Малайзия) на период пребывания с 25.02.2015 по 04.03.2015.

Общая стоимость размещения (проживание на базе питания «Завтраки») составила 151 107 рублей 85 копеек, выставлен счёт. Срок оплаты тура до 15.01.2015.

На основании платёжного поручения №00003 от 19.11.2014 Комиссионер произвёл оплату по счёту от 17.11.2014 №5531 в полном объёме.

Сообщением от 03.12.2014 туроператор ЗАО «Акрис-Интурист» на своём сайте в сети Интернет http://www.acris.ru/ объявил о невозможности выполнить обязательства по ранее заключённым договорам реализации турпродукта, указал, что гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта застрахована ОАО «Либерти Страхование» в размере 30 000 000 рублей.

Принимающая компания ЗАО «Акрис-Интурист» в Малайзии Embassy Alliance Travel, через которую забронирован вышеуказанный Тур, не подтвердила оплату проживания туристов Астанаева+6 в отеле HOLIDAY VILLA (о. Лангкави, Малайзия) на период пребывания с 25.02.2015 по 04.03.2015 по заявке LGK2502500, что явилось основанием бронирования Комиссионером указанной услуги у другого туроператора в целях сохранения поездки туристов в целом.

Согласно приложению №1 к договору от 17.11.2014 №864 финансовым обеспечением Комитента с 01.06.2014 является «Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта» №632-54-002865 от 10.02.2014 в размере 30 000 000 рублей. Договор страхования ответственности туроператора заключён с филиалом ОАО «Либерти Страхование» в г.Новосибирске (630099, <...>).

Убытки Комиссионера, составляющие стоимость бронирования размещения туристов в сумме 151 107 рублей 85 копеек у ЗАО «Акрис-Интурист», 30.12.2014 предъявлены страховщику Комитента ОАО «Либерти Страхование» к выплате.

Письмом от 30.01.2015 страховщик отказал в страховом возмещении, сославшись на отсутствие страхового случая (отсутствие между сторонами обязательств, вытекающих из договора о реализации туристического продукта в понимании статьи 1 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»).

Письмом от 12.02.2015 Комиссионер обратился к туроператору ЗАО «Акрис-Интурист» с претензией о выплате 151 107 рублей 85 копеек в счёт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 17.11.2014 №864 и в связи с отказом в страховом возмещении ОАО «Либерти Страхование».

Письмом от 16.02.2015 ЗАО «Акрис-Интурист» отказал в выплате указанных денежных средств, сославшись на незаконность отказа страховой компании от выплаты, а также на постановку требования Комиссионера в размере 151 107 рублей 85 копеек в реестр требований туроператора.

Причиненные истцу убытков, составляющие стоимость бронирования размещения туристов в сумме 151 107 рублей 85 копеек, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно статье 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" государственное регулирование туристской деятельности в Российской Федерации осуществляется путем нормативного правового регулирования в сфере туризма.

Как следует из статьи 4.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 17.6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (статья 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Статьей 17.4 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Из анализа указанных норм права следует, что ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта подлежит страхованию, при этом страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Пункт 3.2 договора страхования гласит, что страховым случаем является факт установления обязанности Страхователя возместить Выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В рассматриваемом случае, учитывая положения ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", условия договора № 864, а также приложение N 1 к нему, туроператор ЗАО "Акрис-Интурист" является исполнителем, оказывающим туристам услуги, и, следовательно, несет ответственность перед ними за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном в договоре.

По настоящему делу факт неисполнения обязанности туроператором ЗАО «Акрис-Интурист» подтвержден материалами настоящего дела.

В этой связи, учитывая то обстоятельство, что существенное нарушение ЗАО «Акрис-Интурист» условий договора № 864 является установленным, покупатель ФИО5 правомерно на основании статьи 487 ГК РФ потребовала возврата суммы предварительного платежа за товар, не переданный продавцом.

В свою очередь, истец, компенсировав ФИО5 реальный ущерб, имеет право на возмещение понесенных им убытков.

Кроме того, в данном случае ИП ФИО1 надлежащим образом выполнены условия как договора о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах туриста, так и условия договора на реализацию туристского продукта и правомерно выплачена покупателю туристского продукта стоимость затрат на туристические путевки.

Факт несения истцом расходов по возврату туристу ФИО5 стоимости путевки в размере 151 107,85 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, письмом от 16.02.2015 года ЗАО «Акрис-Интурист» туроператор подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 151 107,85 рублей и о включении указанной суммы в реестр требований ответчика.

Таким образом, в связи с тем, что ЗАО «Акрис-Интурист» застраховал свои имущественные интересы, связанные с риском возникновения его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании убытков с открытого акционерного общества "Либерти страхование", во взыскании в солидарном порядке со второго ответчика, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 рублей за период с19.02.2015 по 05.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2015 до момента полного исполнения решения суда.

Суд, рассмотрев данное требование, не находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Судебные расходы (уплата государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Либерти страхование" (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 151 107 рублей 85 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

взыскать с открытого акционерного общества "Либерти страхование", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 533 рублей 23 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Нахимович