Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Новосибирск» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, УФАС по НСО, заинтересованное лицо) о признании недействительным Приказа № 120 от 16.04.2009г. «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» с Приложением № 1 – «Включение в реестр».

Заявленные требования мотивированы неверным определением управлением объема реализации определенного товара на товарном рынке, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А45-9438/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Управление отзыв на заявление не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассматривается в отсутствии представителя УФАС по НСО, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Приказом № 120 от 16.04.2009г. ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» включено в Реестр хозяйствующих субъектов на рынке товара: бензин автомобильный ОКВЭД 50.50 и дизельное топливо ОКВЭД 50.50 с долей, превышающей 50% в пределах географических границ рынка – Новосибирска область.

Общество, полагая, что указанный приказ с приложением № 1 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него дополнительные обязанности, обязательные для соблюдения лицом, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) одним из полномочий антимонопольного органа является, в частности ведение реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов (далее - Реестр).

Порядок формирования и ведения Реестра, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил формируют и ведут Реестр Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы.

Формирование и ведение реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой действует территориальный орган Федеральной антимонопольной службы).

В силу пункта 13 Правил основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является, в том числе аналитический отчет, подготовленный, в частности, по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе.

Исходя из смысла пунктов 3.4, 3.6 и 3.29 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, утвержденного приказом ФАС от 17.01.2007 № 6 основанием для начала административных процедур по включению в реестр (исключению из него, внесению в него изменений) является аналитическая отчетность, подготовленная с учетом динамики совершения этих процедур.

В данном случае основанием для включения сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр послужил аналитический отчет, составленный управлением в ходе рассмотрения дела № 02-01-07-10-09, возбужденного УФАС по НСО по признакам допущенного обществом нарушения требований части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2009 по делу №А45-9438/2009 указанный аналитический отчет признан ненадлежащим доказательством, подтверждающим доминирующее положение общества на исследованном товарном рынке, суд пришел к выводу, что установленный управлением объем товарного рынка определен неверно, аналитический отчет составлен с нарушением требований Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, несоблюдение установленных требований при составлении аналитического отчета исключает возможность его принятия для целей проведения процедуры включения хозяйствующего субъекта в Реестр.

Следовательно, оспариваемый приказ управления о включении хозяйствующего субъекта в реестр, основанный на применении данных неверно составленного отчета, не может быть признан соответствующим действующему законодательству, что влечет признание его недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 120 от 16.04.2009г. «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» с Приложением № 1 – «Включение в реестр».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Новосибирск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.В. Абаимова