Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области

3 лицо: Администрация Новосибирского района Новосибирской области

о признании незаконным решения от 20.11.2012 №54/12-87310

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Новокшанов Юрий Валентинович обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области о признании незаконным решения от 20.11.2012 №54/12-87310 об учете изменения объекта недвижимости, об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области восстановить положение, существовавшее до принятия решения о кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:27 площадью 62171 кв.м. по адресу обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, Барышевский сельсовет, в течение 5 рабочих дней с момента получения решения суда.

Заявленные требования мотивированы нарушением прав Новокшанова Ю.В., который не был извещен о проведении землеустроительных работ, определение границ земельного участка произведено без его участия, что, по мнению заявителя, должно было повлечь отказ во внесении в государственный земельный кадастр сведений об изменении площади и границ земельного участка.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принято им решения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо-Администрация Новосибирского района Новосибирской области возражений по существу требований в суд не направила.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса, по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 02.07.2012г. по делу № А45-16923/2012, постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 требования заявителя удовлетворены, суд апелляционной инстанции обязал Администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Новокшанова Юрия Валентиновича путем принятия решения о предоставлении ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:165001:27 в аренду за плату сроком на 49 лет для осуществления деятельности фермерского хозяйства и его расширения с последующим заключением договора аренды в порядке предусмотренном положениями п. 1 ст. 81 Земельного кодекса РФ и статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Постановлением ФАС ЗСО от 19.12.2012 состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

Между тем, 20.11.2012 заинтересованным лицом принято решение № 54/12-87310 согласно которого произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:27.

Новокшанов Ю.В., расценив принятое ФКП Росреестра решение как недействительное, нарушающее его права, по причине существенного изменения конфигурации и местоположения земельного участка, который Администрация Новосибирского района Новосибирской области обязывалась представить ему по решению суда, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план.

В соответствии со ст. 37 Закона о кадастре межевой план является результатом кадастровых работ, которые в соответствии с ч.1 ст.35 Закона о кадастре выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства договора подряда на выполнение кадастровых работ.Требования к подготовке межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее -Приказ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.22 Приказа, межевой план составляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Пунктом 23 Приказа предусматривается, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:

1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);

2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;

3) документация по планировке территории (проекты межевания территорий);

4) утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения
земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий;

5) утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения;

6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства;

7) решения о предварительном согласовании мест размещения объектов,
решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на
земельные участки;

8) вступившие в законную силу судебные акты;

9) иные предусмотренные законодательством документы.

Кадастровый инженер, производящий межевые работы в отношении земельного участка обязан использовать при составлении межевого плана все источники информации (п.23 Приказа), имеющие сведения о существовании земельных участков соседних со спорным для определения фактического местоположения границ между земельными участками с учетом сложившегося фактического землепользования. Согласно письма Минэкономразвития от 17.10.2011г. №22781-ИМ/Д23 при отсутствии документов, указанных в ч.9 ст.38 Закона о кадастре, ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении границ земельного участка (существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер (ст. 14.35 КоАП РФ).

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе, в картах и планах (Приказ Минэкономразвития от 28.07.2011г. №375).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, кадастровая палата не несет ответственности за достоверность содержания документов, представленных на кадастровый учет. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 13.11.2012г. в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений №54-0-1-54/3002/2012-9535 (уточнение местоположения границ и площади земельного участка) и межевым планом б/н от 07.11.2012г., изготовленным кадастровым инженером ООО «Геосити» Батиным П.С., обратилась Администрация Новосибирского района Новосибирской области. После проверки представленных документов на предмет выявления оснований для приостановления и отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (ст. 26, 27 Закона о кадастре) органом кадастрового учета было принято решение от 20.11.2012г. №54/12-87310 об учете изменений объекта недвижимости (уточнены местоположение границ и площади спорного земельного участка с кадастровым номером 54:19:162001:27). Уточненная площадь спорного земельного участка составила 60000 кв.м.

В соответствии с межевым планом б/н от 07.11.2012г. так же было уточнено местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29. Таким образом, кадастровая плата приняла решение об уточнении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, с 01.07.2012г., в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.01.2012 N 32, утратил силу п.26 Порядка, которым предусматривалась обязанность органа кадастрового учета отслеживать наличие составе приложений к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, оформленное в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. При этом, необходимо отметить, что на дату принятия оспариваемого решения Новокшанов Ю.В. не являлся правообладателем земельного участка, границы которого были уточнены.

Довод Новокшанова Ю.В о незаконности действий Администрации Новосибирского района Новосибирской области по обращению в кадастровую палату с заявлением об уточнении границ земельного участка, не может быть положен в основу оспаривания решения ФКП Росреестра, поскольку, у последнего не имелось законных оснований для отказа Администрации Новосибирского района Новосибирской области (правообладателю земельного участка) в уточнении его границ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанная совокупность Новокшановым Ю.В. не доказана.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.М. Емельянова