Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действий Управления, оформленное в виде решения №50/066/005/2019-3784 от 29.07.2019 о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 24, кадастровый номер 54:35:021240:889, обязать произвести государственную регистрацию,

в присутствии представителей:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: Чупикова Ю.Б., доверенность №52 от 19.09.2017г., диплом, служебное удостоверение.

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) к/у Руденко В.Г. лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Банк, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Росреестр, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий Управления, оформленных в виде решения №50/066/005/2019-3784 от 29.07.2019 о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 24, кадастровый номер 54:35:021240:889 (по тексту- Объект). Также заявитель просил обязать произвести государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении указанного нежилого помещения.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что на государственную регистрацию был представлен необходимый пакет документов для регистрации смены залогодержателя в связи с завершением процедуры реорганизации залогодержателя. Управление Росреестра по Новосибирской области, приостанавливая государственную регистрацию смены залогодержателя по причине наличия ареста и запрета совершения действий с недвижимым имуществом в отношении Объекта,являющимися предметом залога (со ссылкой на п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации или Закон № 218-ФЗ)), тем самым препятствует изменению в Едином государственном реестре недвижимости (далее –ЕГРН) сведений о залогодержателе и лишает нового кредитора - ПАО Банк «ТРАСТ» возможности реализовать свои права, принадлежащие ему на основании договоров ипотеки, в судебном порядке.

Между тем, наличие в ЕГРН записей об аресте в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом залога, и/или запрета совершения действий с недвижимым имуществом, по мнению заявителя, не может служить основанием для приостановления государственной регистрации смены залогодержателя по договору ипотеки по смыслу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации. Так, исходя из содержания ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суть ареста в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества состоит в запрете такому должнику производить действия, направленные на отчуждение данного имущества и/или установление новых обременений на него. Однако реорганизация первоначального кредитора, послужившая основанием для перехода к новому кредитору прав по обеспечительным договорам ипотеки, не может быть приравнена к производимым должником действиям по распоряжению недвижимым имуществом (его отчуждению и/или обременению).Соответственно, наличие на таком недвижимом имуществе ареста и/или запрета совершения действий с недвижимым имуществом, не может являться препятствием для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в части сведений о залогодержателе в связи с реорганизацией первоначального кредитора и переходом прав по основному обязательству к новому кредитору. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Явка представителя заявителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства устно выразило несогласие с заявленными требованиями, указывает, что по состоянию на 16.10.2019 года произведена регистрация смены залогодержателя, в связи с чем, не усматривает нарушений прав и интересов заявителя на момент обращения в суд по состоянию на 28.11.2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) и ООО «Респект» (ИНН 5406536360) в лице конкурсного управляющего Руденко В.Г.

ООО «Респект» в лице конкурсного управляющего после получения пояснений со стороны Росреестра представил уточненных отзыв на заявление, в котором считает, что предмет спора отсутствует с учетом произведенных регистрационных действий и внесения соответствующих регистрационных записей в отношении спорного объекта. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Явка представителя ПАО Банк «ФК Открытие» не обеспечена, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, считает, что действиями в виде выдачи уведомления о приостановлении регистрации смены залогодержателя нарушений прав и интересов заявителя не допущено, обязанность произвести регистрацию не может быть возложена на Росреестр, поскольку 16.10.2019 года регистрация произведена.

Так, как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК», (новое наименование: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», сокращенное наименование - ПАО Банк «ФК Открытие») и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестком» был заключен договор кредитной линии №22579/л в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.12.2014, дополнительного соглашения №2 от 24.06.2015 г., дополнительного соглашения №3 от 17.07.2015, дополнительного соглашения №4 от 29.09.2015, дополнительного соглашения №5 от 26.02.2016, дополнительного соглашения № 6 от 24.03.2016, дополнительного соглашения №7 от 21.12.2016, дополнительного соглашения №8 от 01.03.2017, дополнительного соглашения №9 от 27.04.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Респект», далее по тексту также залогодатель, заключил договор об ипотеке (залоге недвижимости) №62696/22579/л от 17.01.2013 в редакции Дополнительных соглашений №1 от 24.06.2015, №2 от 30.09.2015, №3 от 26.02.2016, №; от 22.12.2016, №5 от 29.03.2017, номер государственной регистрации 54-54-01/051/2013-124 от 08.02.2013.

В соответствии с Протоколом № 03/18 Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 30.07.2018 года, осуществлена реорганизация Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме выделения Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременной реорганизацией Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ».

Кроме того, Внеочередным общим собранием участников (акционеров) от 30.06.2018 г. Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» принято решение об осуществлении реорганизации Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в форме присоединения к нему Акционерного общества «Банк Открытие Специальный», осуществляемого одновременно с выделением Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» из Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

15.11.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ».

В результате вышеуказанных реорганизаций, к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» перешли (в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода данных прав) права кредитора (требования) и обязанности по обязательствам, возникшим из договоров, одной из сторон по которым является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в том числе, по Договору кредитной линии №22579/л от 28.12.2012 г., заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Инвестком», а также договорам, обеспечивающим его исполнение, в том числе, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №62696/22579/л от 17.01.2013 в редакции Дополнительных соглашений №1 от 24.06.2015, №2 от 30.09.2015, №3 от 26.02.2016, №; от 22.12.2016, №5 от 29.03.2017, номер государственной регистрации 54-54-01/051/2013-124 от 08.02.2013.

Банк при обращении в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о залогодержателе в отношении Объекта предоставил полный комплект документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", данное обстоятельство не было опровергнуто Росреестром.

28.08.2019 Банком было получено Уведомление № 50/066/005/2019-3784 от 29.07.2019 о приостановлении государственной регистрации. Управление Росреестра по Новосибирской области приостановило регистрационные действия в части смены залогодержателя со ссылкой на наличие актов уполномоченного органа о наложении ареста и о запрете совершения действий с недвижимым имуществом, а именно, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Мальцевой А.В. №208823975/5402 от 27.02.2019 г., номер государственной регистрации 54:35:021240:889-54/001/2019-14 от 12.04.2019; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Гулиевым P.P. №191955018/5402 от 22.02.2018г., номер государственной регистрации №54:35:021240:889-54/001/2018-9 от 02.04.2018.

При этом срок приостановления был установлен как «до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета» со ссылкой на ст. 14 Закона о регистрации.

Заявитель оспаривает действия Росреестра, выразившиеся в издании решения о приостановлении государственной регистрации.

Исходя из части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения орган регистрации прав в силу пункта 1 части 4 статьи 29 Закона о регистрации осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 часть 1).

Руководствуясь положениями статей 334, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.09.2016 № 305-КГ16-6316, суд соглашается с доводами заявителя, что внесение изменений в ЕГРН относительно залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению и обременению имущества, в связи с чем наличие запрета на совершение регистрационных действий, не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о смене залогодержателя имущества.

В связи чем, основания для приостановления регистрационных действий на момент 29.07.2019 года у Росреестра отсутствовали.

Однако как указано выше, для удовлетворения требования по правилам главы 24 АПК РФ необходима совокупность двух условий: это не только нарушение требований действующего законодательства, но и нарушение прав и интересов заявителя.

В данной ситуации оспариваемым приостановлением нарушений прав и интересов заявителя не допущено, поскольку права залогодержателя в данной ситуации возникли у него не на основании вносимой записи в ЕГРН, а на основании передаточного акта при реорганизации залогодержателя, что могло быть доказано в случае необходимости для любых третьих лиц. Кроме того, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 28.11.2019 года, тогда как по состоянию на 16.10.2019 года в отношении спорного объекта уже осуществлены регистрационные действия и внесена соответствующая запись в ЕГРН №54/001/2019-30, что подтверждает, что нарушений прав и интересов оспариваемое уведомление о приостановлении не повлекло, отказа в регистрации права издано не было. Доказательства того, что были Банком представлены какие то дополнительные документы для целей регистрации в материалы дела не представлены.

Со стороны заявителя не были даны суду дополнительные пояснения и не указано какие права и интересы заявителя нарушены с учетом произведенной 16.10.2019 года регистрации (во исполнение определения суда от 25.12.2019), явка представителя в судебное заседание не обеспечена, требования не поддержаны и не уточнены. Заявитель просил обязать Росреестр произвести регистрацию смены залогодержателя, но на момент обращения в суд такая регистрация уже была осуществлена.

На основании изложенного, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не допущено действий, которыми в итоге нарушены права интересы заявителя, предмет спора в части обязания произвести регистрацию смены залогодержателя на момент обращения в суд отсутствовал. В связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на заявителя по правилу ст. 110, 112 АПК РФ.

Ссылку ООО «Респект» в отзыве от 23.12.2019 года на ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд находит не обоснованной, поскольку на момент вынесения оспариваемого уведомления о приостановлении в отношении ООО «Респект» процедуры банкротство введено не было (заявление подано 03.07.2019, отсутствующий должник признан банкротом только решением 19.09.2019 года, дело А45-25249/2019), и данное обстоятельство не было основанием для отказа в регистрации или для приостановления регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова