Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (ОГРН 1095406023536), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>), г. Москва

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, <...>) Сибирского главного управления Банка России, г. Новосибирск

о признании незаконными уведомления об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по платежным поручениям № 30 от 30.10.2019 на сумму 176 122, 50 руб., № 33 от 30.10.2019 на сумму 398 190 руб., № 34 от 30.10.2019 на сумму 20 803, 50 руб., № 35 от 30.10.2019 на сумму 10 004, 59 руб., № 36 от 30.10.2019 на сумму 7 745, 40 руб., № 37 от 30.10.2019 на сумму 428 820 руб., № 38 от 30.10.2019 на сумму 64 693, 25 руб., № 39 от 30.10.2019 на сумму 900 000 руб., № 40 от 30.10.2019 на сумму 500 000 руб., уведомления №023-33-31/140 от 07.11.2019 о расторжении договора банковского счета АО «Россельхозбанк»; об обязании АО «Россельхозбанк» возобновить банковское обслуживание ООО «Альфа-Сервис» по договору банковского счета №192500/0713 от 24.10.2019 в отношении счета №40702810925000000223 и по договору банковского счета №КР-19/0464 от 25.10.2019 в отношении счета №40702810425000000273

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.11.2019, диплом № 490 от 29.04.1998, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 25/317 от 07.06.2017, диплом 420 от 22.06.2012, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён

установил:

иск заявлен о признании незаконными уведомления об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по платежным поручениям № 30 от 30.10.2019 на сумму 176 122, 50 руб., № 33 от 30.10.2019 на сумму 398 190 руб., № 34 от 30.10.2019 на сумму 20 803, 50 руб., № 35 от 30.10.2019 на сумму 10 004, 59 руб., № 36 от 30.10.2019 на сумму 7 745, 40 руб., № 37 от 30.10.2019 на сумму 428 820 руб., № 38 от 30.10.2019 на сумму 64 693, 25 руб., № 39 от 30.10.2019 на сумму 900 000 руб., № 40 от 30.10.2019 на сумму 500 000 руб., уведомления №023-33-31/140 от 07.11.2019 о расторжении договора банковского счета АО «Россельхозбанк»; об обязании АО «Россельхозбанк» возобновить банковское обслуживание ООО «Альфа-Сервис» по договору банковского счета №192500/0713 от 24.10.2019 в отношении счета №40702810925000000223 и по договору банковского счета №КР-19/0464 от 25.10.2019 в отношении счета №40702810425000000273.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу в отзыве указало, что АО «Россельхозбанк», принимая решение об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции ООО «Альфа-Сервис», обоснованно руководствовалось возложенными на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовыми обязанностями, Положением Банка России № 375-П от 02.03.2012.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование своих требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счёта, таким образом истец является клиентом ответчика.

Ответчик, реализуя возложенные на кредитные организации публично-правовые обязанности, действуя в рамках своих полномочий, отказал истцу в выполнении операций по платёжным поручениям, уведомил о расторжении банковского счёта.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены договорные обязательства перед ним и положения гражданского законодательства, просит суд признать незаконными уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по платежным поручениям № 30 от 30.10.2019 на сумму 176 122, 50 руб., № 33 от 30.10.2019 на сумму 398 190 руб., № 34 от 30.10.2019 на сумму 20 803, 50 руб., № 35 от 30.10.2019 на сумму 10 004, 59 руб., № 36 от 30.10.2019 на сумму 7 745, 40 руб., № 37 от 30.10.2019 на сумму 428 820 руб., № 38 от 30.10.2019 на сумму 64 693, 25 руб., № 39 от 30.10.2019 на сумму 900 000 руб., № 40 от 30.10.2019 на сумму 500 000 руб., уведомление №023-33-31/140 от 07.11.2019 о расторжении договора банковского счета АО «Россельхозбанк»; обязать АО «Россельхозбанк» возобновить банковское обслуживание ООО «Альфа-Сервис» по договору банковского счета №192500/0713 от 24.10.2019 в отношении счета №40702810925000000223 и по договору банковского счета №КР-19/0464 от 25.10.2019 в отношении счета №40702810425000000273.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, пояснения третьих лиц, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

24.10.2019 АО «Россельхозбанк» открыл ООО «Альфа-Сервис» банковский счет, согласно заявлению на присоединение к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк»; также истцом даны информационные сведения, необходимые для открытия банковского счета, поручения на обработку персональных данных.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Проверка банком ООО «Альфа-Сервис» связана с причиной согласования проведения 9 операций от 30.10.2019 о переводе денежных средств в общей сумме 2 505 379, 24 руб. в пользу ООО «Кудряшевский мясокомбинат» (ИНН <***>), АО «Свинокомплекс «Красноярский» (ИНН <***>).

При анализе банковского счета ООО «Альфа-Сервис», операций по нему, установлено, что большая часть операций носит запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели. Сделки не соответствуют целям деятельности организаций, участвующих в этих сделках.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Уведомлением от 30.10.2019 Банком отказано в проведении вышеуказанных операций ООО «Альфа-Сервис». Информация об отказе направлена в адрес клиента.

Учитывая вышеизложенное, клиенту направлен запрос на предоставление документов по проводимым операциям. Внутренним службам безопасности и контроля Банка также были поставлены задачи проверки клиента по его местонахождению, и анализу представляемых документов.

У истца были запрошены документы со сроком предоставления не позднее 01.11.2019 (включительно), на основании которых делаются перечисления; документы, подтверждающие факт оплаты налогов; документы, подтверждающие реальную деятельность организации; документы по месту нахождения организации; выписки по счетам, открытым в других банках; сведения об активах; письменные пояснения. Запрошенная информация в банк частично предоставлена 01.11.2019.

По результатам проверки представленных документов операции клиента признаны сомнительными, клиенту было отказано в проведении более двух операций в течение календарного года, сведения поданы в Росфинмониторинг, вследствие чего проведена работа по закрытию счета (расторгнут договор банковского счета по инициативе кредитной организации в соотв. с абз. 3 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ).

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, операции или сделки, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедуры обязательного контроля, следующие.

ООО «Альфа-Сервис» зарегистрировано 06.08.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, единственный учредитель, являющийся и директором общества - ФИО3. С момента регистрации компании основным видом деятельности организации была «Оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами», дополнительными видами: «Оптовая торговля офисными машинами и оборудованием», «Розничная торговля офисными машинами и оборудованием».

03.11.2015 организация истца изменяет как основной вид деятельности, так и дополнительные. В настоящее время основной вид деятельности - «торговля оптовая мясом и мясными продуктами», дополнительная - «торговля различными видами продуктов питания».

Юридический адрес компании: <...>; этот же адрес указан директором в качестве фактического адреса местонахождения организации (почтовый адрес). В подтверждение данной информации при открытии счета был приложен договор субаренды нежилого помещения от 29.08.2019, заключенный с ООО «Ронтон» (ИНН<***>). В свою очередь ООО «Ронтон» заключило договор аренды от 29.08.2019, т.е. в один и тот же день с договором субаренды.

ООО «Ронтон» зарегистрировано 17.12.2018 на ФИО4, являющегося также индивидуальным предпринимателем. До 11.04.2019 основным видом деятельности ООО «Ронтон» была «торговля оптовая мясом и мясными продуктами», в настоящее время - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

При анализе счета ООО «Альфа-Сервис», а также представленных клиентом документов, ни выявлено ни одного факта перечисления арендной платы в пользу ООО «Ронтон»; банком установлено получение денежных средств от ООО «Ронтон» за оплату продукции, продаваемой истцом.

Согласно информации службы безопасности Банка по фактическому адресу нахождения компании (<...>) выявлено отсутствие данной организации.

В представленных документах от 01.11.2019 директор ООО «Альфа-Сервис» указывает, что компания сменила адрес: <...>. В подтверждение представлен договор субаренды, заключенный 31.08.2019, т.е. в одно и тоже время, что и ранее представленный договор субаренды (аренды).

Фактически из представленных документов усматривается, что юридическим лицом: в один промежуток времени заключены договоры субаренды по двум разным адресам; по адресу, согласно договору, представленному при открытии банковского счета, организация отсутствует; в передаточных актах, а также в иных документах с ООО «Кудряшевский мясокомбинат» истцом указывается старый адрес местонахождения организации.

Указанные данные позволяют прийти к выводу о наличии признаков «номинальной» компании, а также о подозрении к совершаемым операциям.

В пояснениях директор ООО «Альфа-Сервис» указывает, что товар реализовывается либо через доставку посредством найма перевозчика либо самовывозом с мясокомбината самим покупателем, на водителя которого выписывается доверенность. В представленных передаточных актах с ООО «Кудряшовский мясокомбинат» получателем выступает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Криводановка, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности которого: «Технический осмотр автотранспортных средств», «Строительство жилых и нежилых зданий», «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки».

Контрагент – покупатель мясной продукции ООО «Коммунальные Системы» (ИНН <***>), виды деятельности: «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», «Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства», «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями», «Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями», «Торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах», «Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах», «Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях», «Разработка проектов тепло-, водо-, газоснабжения».

Контрагент – покупатель мясной продукции ООО «Аквамарин» (ИНН <***>), виды деятельности: «Торговля оптовая лесоматериалов, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», «Строительство жилых и нежилых зданий», «Деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами», «Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами», «Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки», «Торговля оптовая неспециализированная», «Деятельность автомобильного грузового транспорта», «Разработка компьютерного программного обеспечения», «Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий», «Деятельность страховых агентов и брокеров», «Деятельность туристических агентств», «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений».

В представленном в Банк договоре с данной организацией и ООО «Альфа-Сервис», допущена ошибка, а именно: в шапке договора указана ООО «Аквамарин», в реквизитах ООО «Орион-Сервис» (ИНН <***>), вид деятельности «Торговля оптовая лесоматериалов строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», которая также является покупателем у ООО «Альфа-Сервис».

Покупателями ООО «Альфа-Сервис» также являются ООО «Дестрой» (ИНН <***>), ООО «Кадила» (ИНН <***>), ООО «Строительная компания «Райдекс» (ИНН <***>).

Так, ООО «Дестрой» (ИНН <***>), виды деятельности: «Подготовка строительной площадки», «Строительство жилых и нежилых зданий», «Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ», «Работы строительные отделочные», «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки»; ООО «Кадила» (ИНН <***>), виды деятельности: «Деятельность курьерская», «Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров», «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет»; ООО «Строительная компания «Райдекс» (ИНН <***>), виды деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий», «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей», «Строительство железных дорог и метро», «Строительство мостов и тоннелей», «Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения», «Разборка и снос зданий», «Расчистка территории строительной площадки», «Производство земляных работ», «Разведочное бурение», «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки», «Работы по установке строительных лесов и подмостей», «Работы свайные и работы по строительству фундаментов», «Работы бетонные и железобетонные», «Работы по монтажу стальных строительных конструкций», «Работы каменные и кирпичные», «Работы по сборке и монтажу сборных конструкций».

В качестве обоснования приобретения товара у ООО «Альфа-Сервис» данной строительной компанией, представлено в Банк дополнительное соглашение к договору поставки заключенного с ООО «Павлин» (ИНН <***>). Данные об учредителях, директоре организации недостоверны. Определить конечного бенефициара не представляется возможным, вследствие чего можно сделать вывод, что компания является подставной, созданной для целей отмывания (легализации) доходов иных лиц. Более того, согласно условиям приложенного дополнительного соглашения, за переданный ООО «Павлин» товар может рассчитываться любое 3-е лицо.

Все вышеуказанные юридические лица (контрагенты), в том числе и ООО «Альфа-Сервис» обладают признаками низкой надежности, вследствие следующих факторов: большая часть вышеуказанных организации созданы менее трех лет. Такие организации не попадают в единый реестр плановых и внеплановых проверок; юридические лица имеют незначительный по сравнению с объемами поступающих/уходящих средств уставный капитал; организации фактически отсутствуют по указанному юридическому адресу; нулевая фондовооруженность, т.е. остаточная стоимость собственных основных средств по итогам последнего доступного периода равна нулю, что может свидетельствовать об отсутствии у организации возможности выполнения работ по договору или о посредническом характере деятельности; низкий коэффициент текущей ликвидности. Это свидетельствует о вероятных трудностях в погашении организацией своих текущих обязательств; маленький коэффициент финансовой устойчивости. Это может свидетельствовать о возникновении риска хронической неплатежеспособности организации, а также ее попадания в финансовую зависимость от кредиторов.

ООО «Альфа-Сервис» предоставило недостоверные сведения не только при текущей проверке, а также при открытии счета. Как пояснил ответчик, Банк полагает, что данная организация принимает участие в транзите денежных средств.

Согласно пункту 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 375-П, утвержденного Банком России 02.03.2012 (далее - Положение № 375-П), кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В целях применения норм Закона № 115-ФЗ признаки, указывающие на необычный характер сделки, приведены, в частности, в приложении к Положению № 375-П. Перечень признаков, указанных в приложении к обозначенному выше Положению, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии. При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в отношении объема запрашиваемых у клиентов документов.

В связи с возникшими подозрениями в том, что операции указанного клиента осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, на основании статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказано в распоряжениях на проведение операций. Вследствие чего нарушений норм права со стороны Банка не усматривается. Банк исполнял обязанности и предписания, установленные Законом № 115-ФЗ.

В соотв. п. 5.2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, расторжение договора банковского счета по основаниям, изложенным в абз. 2 и 3 настоящего пункта, не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий. Отказ от выполнения операции в соотв. с п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ также не является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, Росфинмониторинг является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности других федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с приказом Росфинмониторинга от 19.08.2016 № 274 «Об утверждении положений о межрегиональных управлениях Федеральной службы по финансовому мониторингу», территориальным органом Федеральной службы но финансовому мониторингу в Сибирском федеральном округе является МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Правовую основу противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма составляет Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115 -ФЗ).

Целью Федерального закона № 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Одним из элементов данного правового механизма являются приостановление и отказ от выполнения операций по распоряжению клиента, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», органом банковского регулирования и банковского надзора является Банк России.

Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

Главой X указанного Федерального закона установлено, что Банк России принимает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения кредитными организациями нормативные правовые акты.

В представленном в материалы дела отзыве МРУ Росфинмониторинга по СФО указало, что АО «Россельхозбанк», принимая решение об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции ООО «Альфа-Сервис», обоснованно руководствовалось возложенными на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовыми обязанностями, Положением Банка России № 375-П от 02.03.2012.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения Федерального закона № 115-ФЗ, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина