Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА" (далее по тексту - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (по тексту- заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (по тексту- Управление) о признании исполненной обязанность ООО «Аврора» по уплате земельного налога в сумме 268 241 рубль по платежному поручению № 321 от 04.07.2017г., налога на добавленную стоимость в сумме 205 000 рублей по платежному поручению № 327 от 05.07.2017г., налога на прибыль региональный бюджет в сумме 42 000 рублей по платежному поручению № 342 от 05.07.2017г., налога на имущество в сумме 28 000 рублей по платежному поручению № 344 от 06.07.2017г., налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 9 500 рублей по платежному поручению № 345 от 07.07.2017г., налога на прибыль региональный бюджет в сумме 46 000 рублей по платежному поручению № 357 от 18.07.2017г. и отразить в Журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков.

30.01.2019 года с учетом компетенции заинтересованных лиц заявитель отказался от требований к Управлению ФНС России по Новосибирской области. По правилу ст. 49 АПК РФ отказа от иска в части принят судом.

В силу положения пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В отношении требования к Инспекции Общество указывает, что во исполнение обязанности по уплате: земельного налога за 2 квартал 2017 года; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года, налога на прибыль организаций, зачисляемого в субъект Российской Федерации за полугодие, девять месяцев 2017 года; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за девять месяцев 2017 года; налога на имущество организаций за 2 квартал 2017 года в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии на расчетном счете ООО «Аврора», открытом в ПАО «Межтопэнергобанк» (далее - Банк), достаточного остатка денежных средств, предъявлены в Байк платежные поручения от 04.07.2017 №321 на сумму 395 000 рублей; от 05.07.2017 №327 на сумму 205 000 рублей, № 342 на сумму 42 000 рублей; от 06.07.2017 № 344 на сумму 28 000 рублей; от 07.07.2017 № 345 на сумму 9 500 рублей; от 18.07.2017 № 357 на сумму 46 000 рублей на списание денежных средств в уплату вышеуказанных налогов. Денежные средства по указанным платежным поручениям списаны с расчетного счета Общества, но не перечислены Банком в бюджетную систему Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Банка. Общество полагает, что не несет ответственность за действия Банка, в связи с чем, его обязанность по уплате налогов в бюджет должна быть признана исполненной. Более подробно доводы изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что в действиях заявителя усматриваются признаки недобросовестного поведения, поскольку, зная о существующих проблемах с перечислением средств по указанному Банку, осуществило платежи именно по уплате налогов в бюджет, при этом заранее уведомив своих контрагентов об осуществлении расчетов через другой банк. Также отмечено, что срок для исполнения обязанности по спорным налогам не наступил на дату платежа, часть платежей была осуществлена задолго до наступления такого срока. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Позиция Инспекции поддержана Управлением ФНС России по Новосибирской области. Явка представителя Управления не обеспечена, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением комиссии УФНС России по Новосибирской области № 16 от 09.10.2019 года обязанность ООО «АВРОРА» по уплате налоговых платежей через Сибирскую дирекцию ПАО «Межтопэнергобанк» признана исполненной только части земельного налога на сумму 126759 рублей по платежному поручению № 321 от 04.07.2017 года, в части перечисления налоговых платежей в размере 598741 рубль в признании исполненной обязанности отказано.

На данное решение Обществом подавалась жалоба в Федеральную налоговую службу, которая оставила жалобу без удовлетворения.

Общество обратилось в суд и просит признать обязанность по уплате земельного налога за 2 квартал 2017 года; НДС за 2 квартал 2017 года; налога на прибыль организаций, зачисляемого в субъект Российской Федерации, за полугодие, девять месяцев 2017 года; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за полугодие 2017 года; налога на имущество организаций за 2 квартал 2017 года на основании платежных поручений: от 04.07.2017 № 321; от 05.07.2017 № 327, № 342; от 06.07.2017 № 344; от 07.07.2017 № 345; от 18.07.2017 № 357 исполненной и отразить указанные платежи в Журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков.

Суд находит требования заявителя необоснованными.

Так, положениями подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

При исполнении конституционной обязанности по уплате налогов, установленной ст. 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения возлагается публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 октября 1998 г. N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (ст. 19 и 35 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем в силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

Таким образом, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Об известности этого факта налогоплательщику - владельцу банковского счета должны свидетельствовать прямые доказательства осведомленности владельца счета о невозможности осуществления платежа (например, наличие ранее неисполненных банком платежных поручений клиента), либо достаточная совокупность косвенных доказательств, прежде всего, не получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности и поведению любого иного плательщика, ожидаемому в сравнимой ситуации (формирование остатка денежных средств на счете путем совершения внутрибанковских операций, не являвшихся обычными для налогоплательщика; направление имевшихся на счете клиента денежных средств только на уплату налогов при одновременном осуществлении расчетов с иными кредиторами за счет средств, имевшихся на счете, открытом налогоплательщиком в другом банке, и т.п).

Само по себе высказывание в узкоспециализированных средствах массовой информации, не направленных на массового потребителя, предположений о техническом сбое в работе банка, тем более при наличии комментариев сотрудника банка о его устранении в короткое время, при отсутствии ограничений на проведение платежей в банке со стороны органа банковского надзора и при отсутствии иной информации о проведении контрольных мероприятий в банке, не может служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, направившего платежное поручение об уплате налогов через соответствующий банк, поскольку клиенты кредитной организации, не являющиеся профессиональными участниками банковского сектора, как правило, не имеют сведений о возникновении проблем в банковском учреждении до того, как проблема приобрела общеизвестный характер.

Из представленных в дело доказательств, усматривается, что Общество знало о существующих проблемах и невозможности исполнения банком поручений ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете, в связи с чем, действия Общества нельзя признать добросовестными.

Так, заявителем представлены в Банк платежные поручения:

-от 04.07.2017 №321 на сумму 395 000 рублей с назначением платежа - земельный налог за 2 квартал 2017 года;

- от 05.07.2017 № 327 на сумму 205 000 рублей с назначением платежа - НДС за 2 квартал 2017 года;

- от 05.07.2017 № 342 на сумму 42 000 рублей с назначением платежа - налог на прибыль организаций, зачисляемый в субъект Российской Федерации, за 2 квартал 2017 года;

- от 06.07.2017 № 344 на сумму 28 000 рублей с назначением платежа - налог на имущество организаций за 2 квартал 2017 года;

- от 07.07.2017 № 345 на сумму 9 500 рублей с назначением платежа - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, за 3 квартал 2017 года;

- от 18.07.2017 № 357 на сумму 46 000 рублей с назначением платежа - налог на прибыль организаций, зачисляемый в субъект Российской Федерации, за 3 квартал 2017 года.

Согласно выписке Банка по расчетному счету за период с 01.07.2017 по 20.07.2017 указанные суммы списаны с расчетного счета Общества, однако, в связи снедостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка на счета по учету доходов бюджета не поступили.

Приказом Банка России от 20.07.2017 № ОД-2033, № ОД-2034 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

25.08.2017 Общество обратилось в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) с заявлением о признании обязанности но уплате налогов на основании платежных поручений: от 04.07.2017 № 321; от 05.07.2017 № 327, № 342; от 06.07.2017 № 344; от 07.07.2017 № 345; от 18.07.2017 № 357 исполненной.

Инспекцией в Управление переданы документы по ООО «Аврора» для рассмотрения вопроса о признании обязанности налогоплательщика по уплате вышеуказанных налогов исполненной.

Управлением проведено заседание комиссии по рассмотрению вопросов о признании обязанности налогоплательщика исполненной (об отказе в признании обязанности исполненной) и отражении (об отказе в отражении) в Журнале учета сумм обязательных платежей, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации.

Комиссией Управления установлено следующее.

29.06.2017 в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе на информационных интернет- сервисах banki.ru, rbk.ru, kommersant.ru, vedomosti.ru, ngs.ru размещена информация

о том, что в Банке начались ограничения по операциям с юридическими и физическими лицами, а также сообщалось о том, что система «Клиент-Банк» не работает, платежные поручения принимаются только в бумажном виде.

По сообщению международной информационной группы «Интерфакс» 30.06.2017 представители Банка заявили, что расчеты приостановлены, поскольку в Банке недостаточно наличных денег. Офисы работают в консультационном режиме, клиенты могут обратиться за получением справок о состоянии счетов, операций по счетам, выписок, а также осуществить внутрибанковские безналичные переводы и совершить приходные операции, в том числе, для погашения кредитов.

02.07.2017 пресс-служба Банка опубликовала на своем сайте официальное заявление о затруднениях при осуществлении расчетов, вызванных нехваткой доступной ликвидности.

03.07.2017 ИТАР-ТАСС сообщено о затруднениях в Банке при осуществлении расчетов с клиентами.

04.07.2017 на сайте banki.ru размещено сообщение, согласно которому пресс- служба Банка уведомила, что часть офисов закрыта, остальные продолжают работать в консультационном режиме.

По состоянию на 04.07.2017, 05.07.2017, 06.07.2017, 07.07.2017, 18.07.2017 у Общества были открыты иные расчетные счета, в том числе:

- № <***> в Новосибирском филиале АКБ «ЛАНТА-БАНК»;

- № <***> в Банке.

Согласно выписки по расчетному счету №<***>Новосибирском филиале АКБ «ЛАНТА-БАНК» по состоянию на 05.07.2017 входящий остаток составлял 32 923,09 рубля. За период с 05.07.2017 по 19.07.2017 по данному расчетному счету осуществлялось движение денежных средств, в результате поступления денежных средств на счет за указанныйпериод составили 2310816,30 рублей, размер расходных операций составил 1299465,04 рублей.

Из анализа выписки по расчетному счету № <***> за период с 01.07.2017 по 20.07.2017 установлено, что 05.07.2017 Обществом направлено на исполнение в Банк платежное поручение от 04.07.2017 №321 на сумму 395 000 рублей.

При этом 06.07.2017 Банком Обществу направлено уведомление от 06.07.2017, согласно которому платежное поручение от 04.07.2017 № 321 не исполнено Банком в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Таким образом, по состоянию на 06.07.2017 Обществу было достоверно известно о неисполнении Банком платежных поручений.

Вместе с тем, 06.07.2017, 07.07.2017, 10.07.2017, 19.07.2017 Обществом вновь направлены на исполнение в Банк платежные поручения от 05.07.2017 №327, № 342, от 06.07.2017 № 344; от 07.07.2017 № 345; от 18.07.2017 № 357.

07.07.2017, 10.07.2017, 11.07.2017, 20.07.2017 Банком Обществу направлены уведомления от 07.07.2017, от 10.07.2017, от 11.07.2017, от 20.07.2017, согласно которым платежные поручения от 05.07.2017 № 327, № 342, от 06.07.2017 № 344; от 07.07.2017 № 345; от 18.07.2017 № 357 не исполнены Банком в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка.

При этом за спорный период с 05.07.2017 по 20.07.2017 с указанного расчетного счета Общества в Банке осуществлялись списания денежных средств только в уплату налогов, все остальные расчеты проводидись Обществом по счету в АКБ «Ланта банк». Остаток денежных средств по спорному расчетному счетув Банке у Общества по состоянию на 20.07.2017 составил 1 933,05 рубля.

Из выписки по балансовому счету №47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств» установлено, что указанные платежные поручения поставлены Банком в картотеку.

Общество, получив из Банка уведомления о неисполнении платежных поручении, спорные платежные поручения из картотеки Банка не отозвало.

24.01.2018 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, согласно которой Обществом исчислен налог к уплате в общей сумме 507 039 рублей, в том числе по срокам уплаты:

- за первый квартал по сроку уплаты - 02.05.2017 в сумме 126 759 рублей;

- за второй квартал по сроку уплаты - 31.07.2017 в сумме 126 759 рублей;

- за третий квартал по сроку уплаты - 31.10.2017 в сумме 126 759 рубля;

- за 2017 год по сроку уплаты - 28.02.2018 в сумме 126 762 рубля.

Согласно данным карточки «Расчеты с бюджетом» (далее - КРСБ) по земельному налогу Обществом осуществлена уплата земельного налога за 2017 год на основании платежных поручений от 28.04.2017 № 190, от 28.07.2017 №381, от 30.10.2017 № 543, от 28.02.2018 №91, в том числе через Новосибирский филиал АКБ «ЛАНТА-БАНК».

Таким образом, платежное поручение от 04.07.2017 № 321 на сумму 395 000 рублей на уплату земельного налога за второй квартал 2017 года Обществом направлено до наступления срока уплаты авансового платежа и на сумму, превышающую налоговые обязательства Общества по уплате земельного за указанный отчетный период.

24.07.2017 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года с исчисленной суммой налога к уплате в общей сумме 419246 рублей, в том числе по срокам уплаты:

- 25.07.2017 в сумме 139 748 рублей;

- 25.08.2017 в сумме 139 748 рублей;

- 25.09.2017 в сумме 139 750 рублей.

Таким образом, Обществом направлено в Банк платежное поручение от 05.07.2017 № 327 на сумму 205 000 рублей на уплату НДС за 2 квартал 2017 года до наступления обязанности по уплате НДС за указанный налоговый период и в размере большем суммы налоговых обязательств по НДС за 2 квартал 2017 года по сроку уплаты 25.07.2017 и до сдачи налоговой декларации в Инспекцию.

Вместе с тем, согласно данным КРСБ по НДС Обществом осуществлена уплата налога за 2 квартал 2017 год на основании платежных поручений от 25.07.2017 №373, от 25.08.2017 №437, от 25.09.2017 №478 через Новосибирский филиал АКБ «ЛАНТА-БАНК».

26.07.2017 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года с исчисленной суммой налога к уплате по сроку уплаты 31.07.2017 в сумме 22 313 рублей.

Таким образом, Обществом направлено в Банк платежное поручение от 06.07.2017 № 344 на сумму 28 000 рублей до наступления обязанности по уплате налога на имущество организаций за полугодие 2017 года.

Согласно данным КРСБ по налогу на имущество организаций Обществом осуществлена уплата авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года на основании платежного поручения от 31.07.2017 № 380 через Новосибирский филиал АКБ «ЛАНТА-БАНК».

26.07.2017 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декдарация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2017 года, в которой исчислен, в том числе:

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, за полугодие к доплате по сроку уплаты: - 28.07.2017 в сумме 86 927 рублей, а также авансовые платежи за девять месяцев 2017 года по срокам уплаты: -

28.07.2017 в сумме - 111 408 рублей, 28.08.2017 в сумме 111 408 рублей, - 28.09.2017 в сумме 111 409 рублей.

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, за полугодие к доплате по сроку уплаты: - 28.07.2017 в сумме 15 340 рублей, а также авансовые платежи за девять месяцев 2017 года по срокам уплаты: - 28.07.2017 в сумме - 19 660 рублей 28.08.2017 в сумме 19 660 рублей, - 28.09.2017 в сумме 19 661 рубль.

Таким образом, на дату представления платежных поручений от 05.07.2017 № 342 на сумму 42 000 рублей с назначением платежа - налог на прибыль организаций, зачисляемый в субъект Российской Федерации, за 2 квартал 2017 года; от 07.07.2017 № 345 на сумму 9 500 рублей с назначением платежа - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, за 3 квартал 2017 года; от 18.07.2017 № 357 на сумму 46 000 рублей с назначением платежа - налог на прибыль организаций, зачисляемый в субъект Российской Федерации, за 3 квартал 2017 года срок подачи налоговой декларации за полугодие 2017 года не наступил, соответственно, обязанность по уплате налога на прибыль организаций за полугодие2017 года по сроку уплаты 28.07.2017 и авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2017 года по срокам уплаты 28.07.2017, 28.08.2017, 28.09.2017 у Заявителя отсутствовала.

Согласно данным КРСБ по налогу на прибыль организаций Обществом осуществлена доплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в субъект Российской Федерации, за полугодие 2017 года, а также - уплата авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2017 года по срокам уплаты 28.07.2017, 28.08.2017, 28.09.2017 в полном объеме через Новосибирский филиал АКБ «ЛАНТА-БАНК».

Доводы общества, что законодательство не исключает возможности исполнить налоговые обязательства досрочно, соответствуют требованиям действующего законодательства, однако, в данной ситуации, как указано выше, реальные налоговые обязательства, были менее перечисленных сумм.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 27.07.2011 года N 2105/11 указал, что право на досрочное исполнение обязанности по уплате налога подразумевает уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа, в данной ситуации такие условия отсутствовали.

Общество указывает на то, что не знало и не могло знать о невозможности перечисления Банком платежей. Данные доводы суд находит несостоятельными.

Так, как указано выше, Банком размещалась информация во всех доступных источниках о невозможности исполнения платежных поручений, более того, в электронном виде платежные поручений не принимались.

Общество сдало спорные платежные поручения в оригинале нарочно в Банк.

При этом еще по состоянию на 03.06.2017 года Общество разослало своим контрагентам информацию об изменении банковских реквизитов и просило с 30.06.2017 года производить расчеты только на счет в АКБ «Ланта-Банк», при том, что данный счет был открыт еще 10.11.2008 года. Также дополнительно 12.07.2017 года был открыт счет в ПАО Банк «ФК Открытие».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на 03.07.2017 года у Общества на счете <***> в Банке остаток составлял 80535,02 рубля, то есть основная сумма, которую Общество перечислило в бюджет и просит учесть как надлежащее исполнение налогового обязательства, сформировалась за счет поступлений на счет от контрагентов в период после 03.07.2017 года. На следующие же день после поступления средств от контрагентов на счет, Общество формировало платежное поручение на перечисление практически всей суммы в счет уплаты налогов в отсутствии налогового обязательства за отчетный период, указанный в платежном поручении.

На основании вышеизложенного налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что Общество, направляя на исполнение в Банк платежные поручения: от 04.07.2017 № 321, от 05.07.2017 № 327, от 05.07.2017 № 342, от 06.07.2017 № 344, от 07.07.2017 № 345, от 18.07.2017 № 357, действовало недобросовестно.

Таким образом, произведенные платежи Общества являются не налоговыми, а иными, и могут быть признаны излишне уплаченными налогами только в случае поступления средств в бюджет. В рамках перечисления в бюджет платежей при отсутствии налоговой обязанности налогоплательщик не выполнил свою обязанность по уплате налога, а добровольно пополнил счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств. В таком случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частно-правовой (гражданско-правовой) характер и, соответственно, в случае не перечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед ним становится банк, поскольку в таких отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения налогового обязательства, имеющего односторонний характер.

На основании изложенного, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в связи с отказом от иска.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова