Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аркон», г Новосибирск, ОГРН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-групп», г. Новосибирск, ОГРН <***> о взыскании 53303,42 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркон», г Новосибирск, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-групп», г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору № 426-11 в сумме 46473 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6830,42 рублей.

Определением суда от 12.03.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение, направленное ответчику, вернулось в материалы дела с отметкой «за истечением срока хранения».

Имеющиеся на конвертах отметки о почтовом отправлении подтверждают, что они неоднократно направлялось адресату отделениями почтовой связи, с учетом сроков, установленных пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила). Адресат не являлся за получением писем. Письма с вышеуказанными определениями возвращены отправителю.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

После подачи иска в суд ответчиком уплачен основной долг, в связи с чем истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшены исковые требования до 6830,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражения против уточненных требований ответчиком не представлено. Уточнение заявленного требования принято судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению:

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 426-11, по условиям которого ответчик (Заказчик) поручает истцу (Исполнителю), а Исполнитель осуществляет авторский надзор за строительством торгового комплекса с локальным источником теплоэлектроснабжения но Гусинобродскому шоссе в Октябрьском районе г. Новосибирска, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и своевременно произвести оплату (далее по тексту - «договор»). На основании подп. 3.1.2 пункта 3.1 договора Исполнитель выполняет работы по настоящему договору на весь период строительства.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость выполненных работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, определяется ежеквартально по исполнительной смете по фактическим трудозатратам.

Порядок оплаты выполненных работ установлен пунктом 2.4 договора, в соответствии с которым оплата производится Заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ Заказчиком за отчетный квартал. Отчетным кварталом считать календарный квартал.

Согласно п. 4.1 - 4.2 договора результат выполнения работ по настоящему договору фиксируется актом выполненных работ по авторскому надзору.

По договору истец осуществлял авторский надзор за строительством торгового комплекса, что подтверждается: за 4-ый квартал 2011 г. и 1-ый квартал 2012 г. актом о приеме-передаче от 31 марта 2012 г., исполнительной сметой (приложение к акту от 31.03.2012);за 2-ой квартал 2012 г. актом о приеме-передаче от 29 июня 2012 г., исполнительной сметой (приложение к акту от 29.06.2012);за 3-ий квартал 2012 г. актом выполненных работ от 28 сентября 2012 г., исполнительной сметой (приложение к акту от 28.09.2012); за 4-ый квартал 2012 г. актом выполненных работ от 29 декабря 2012 г., исполнительной сметой (приложение к акту от 29.12.2012); за 1-ый квартал 2013 г. актом выполненных работ от 29 марта 2013 г., исполнительной сметой (приложение к акту от 29.03.2013). Акты приема-передачи (выполненных работ) подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о приемке выполненных работ.

Согласно п. 6.1 договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, стороны разрешают путем переговоров в досудебном порядке. Сторона, получившая претензию, должна дать ответ на заявленную претензию не позднее 30 календарных дней после ее получения. 18 июля 2013 г. ответчиком была получена соответствующая претензия № 94-13 от 17.07.2013. Претензия истца оставлена ООО «Мега-групп» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком допущена несвоевременная оплата услуг, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 6830,42 рублей за период с 05.04.13 по 27.02.14 согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата должна была быть произведена не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ. Срок, с которого истец начислил проценты, 05 апреля 2013 года (5 дней с момента подписания акта от 29.03.2013). Проценты начислены истцом на сумму долга с учетом произведенных оплат после 05.04.13, что не нарушает прав ответчика и не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен, признан обоснованным. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку уточнение требований истцом связано с произведенной ответчиком оплатой основной суммы долга после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-групп», г. Новосибирск, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аркон», г Новосибирск, ОГРН <***> проценты в сумме 6830,42 рублей, государственную пошлину в сумме 2132,14 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Судья Т.Г. Майкова