Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центрального банка Российской Федерации (107016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью Ломбард 911 (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. ФИО1 (г. Новосибирск),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (630108, <...>),

о ликвидации юридического лица,

при участии представителя:

истца: ФИО2, доверенность от 14.05.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ломбард 911 (далее – ООО Ломбард 911, ответчик (1)), ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик (2)), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (далее – МИФНС России №16 по Новосибирской области, третье лицо), о ликвидации ООО Ломбард 911; об обязании учредителя ООО Ломбард 911 ФИО1 провести процедуру ликвидации юридического лица и представить в арбитражный суд ликвидационный баланс и завершить ликвидацию общества в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; об обязании МИФНС России №16 по Новосибирской области внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что ООО Ломбард 911 находится в стадии ликвидации на основании решения арбитражного суда.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчикам возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчики, действуя разумно и осмотрительно, не могут не осознавать, что в определенных случаях в отношении них может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчики должны понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчики должны были принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной им корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчиков, не принявших должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающихся впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения их права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются извещенными надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Третье лицо представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что инспекция оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда. В случае удовлетворения требований истца и принятия судом решения о ликвидации ООО Ломбард 911 при поступлении соответствующего решения суда вступившего в законную силу, третьим лицом будет внесена запись о начале процедуры ликвидации указанного юридического лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО Ломбард 911 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 12.01.2017 за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет в соответствии с пунктом 1 статьи 2 от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» (далее – закон «О ломбардах») и другими положениями данного закона, статус ломбарда как специализированной коммерческой организации, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Участником (учредителем) ООО Ломбард 911 является ФИО1.

Законом «О ломбардах» установлена обязанность ломбардов представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и о персональном составе своих руководящих органов (статья 2.4закона «О ломбардах»).

Формы и сроки представления указанных документов определены Банком России в Указании Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее – Указания № 3927-У).

В соответствии с пунктом 2 Указаний № 3927-У сроки представления отчетности за первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года должны представляться не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода, за календарный год должны представляться дважды: не позднее 30 и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

В нарушение указных требований ответчиком не представлена в Банк России отчетность о деятельности ломбарда за следующие отчетные периоды:

- за 2017 год, первый срок представления - не позднее 30.01.2018.

В пункте 3 Указаний № 3927-У установлено, что отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда представляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе руководящих органов ломбарда, не позднее 30 календарных дней после окончания календарного года.

В нарушение указных требований ответчиком не представлен в Банк России отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда:

- за 2017 год, срок предоставления - не позднее 30.01.2018.

Указанные факты явились основанием для выдачи ответчику в соответствии со статьей 2.3 Закона «О ломбардах» предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (предписание от 31.01.2018 № Т128-99-2/2365, предписание от 31.01.2018 №Т128-99-2/1255,) согласно которым ответчик в силу части 8 статьи 2 Закона «О ломбардах» обязан был устранить указанные нарушения в установленные в предписаниях сроки, фактически полученные ответчиком предписания не выполнены, отчеты в Банк России не представлены.

Предписания направлялись по месту нахождения ломбарда, указанному в ЕГРЮЛ, однако ответчиком не получены и возвращены истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается возвращенными ФГУП «Почта России» уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Частью 8 статьи 2 Закона о ломбардах установлено, что ломбард обязан выполнять предписания и запросы Банка России и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, ломбардом неоднократно нарушены требования части 8 статьи 2, статьи 2.4 Закона о ломбардах и Указания №3927-У, выразившиеся в непредставлении в Банк России отчетности, а также в неисполнении предписаний Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Более того непредставление отчетности ломбардом установлено за весь период с момента его регистрации как юридического лица и до настоящего времени, что подтверждается актом о неоднократном неисполнении требований законодательства Российской Федерации от 29.11.2019 № ВН-6-16-3 1/56753.

Из приведенных данных следует, что ответчиком допущено неоднократное нарушение требований Федерального закона «О ломбардах» и неоднократное неисполнение ответчиком предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о ликвидации ООО Ломбард 911.

В судебном заседании истец пояснил, что данные отчетности ломбардов используются Банком России при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа). Согласно частям 8 и 10 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-Ф3), Указанию Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Рассматриваемый показатель имеет особое значение, так как в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. При этом полная стоимость кредита служит универсальным показателем, позволяющим заемщику сравнивать цену (стоимость) различных кредитных продуктов на этапе их выбора. Таким образом, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) напрямую влияет на ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа). Ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) является одним из важнейших элементов защиты прав потребителей финансовых услуг, предусмотренным Федеральным законом № 353-ФЗ.

В результате непредставления ломбардами в Банк России отчетности о своей деятельности у Банка России отсутствуют полные и достоверные данные, необходимые для расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) и, соответственно, для установления точного размера ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа). Следовательно, в должной мере не будет обеспечена одна из основных задач законодательства - защита прав потребителей финансовых услуг, которая имеет не только правовое, но и существенное социальное значение.

Доказательств опровергающих доводы истца об исполнении требований закона о представлении отчетности и устранения нарушений, указанных в предписаниях, ООО Ломбард 911 и его учредителем ФИО1 в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, приведенные в исковом заявления обоснования по правилам данной статьи не опровергнуты.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ломбард является действующим юридическим лицом, 18.10.2017 внесена запись о недостоверности сведений по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно письму МИФНС № 16 по Новосибирской области от 16.07.2019 № 07-09/028142 ломбард имеет задолженность перед бюджетом, которая не подлежит списанию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, в связи с чем принятие регистрирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения об исключении из ЕГРЮЛ в настоящее время невозможно.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по данным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 6 пункта 4 статьи 2.3 Закона «О ломбардах», статьи 6 Федерального закона «О Центральном банке» Банку России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности предоставлено право обращаться в суд с требованием о ликвидации ломбарда в случае неисполнения ломбардом предписания об устранении выявленных нарушений.

Приведенные истцом обоснования и представленные доказательства, не опровергнутые ответчикам, свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ООО Ломбард 911 гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО Ломбард 911 подлежит ликвидации.

В силу пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) за счет имущества юридического лица.

При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 7, 8, 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Применением указанной меры в виде ликвидации организации, имеющей статус ломбарда, по иску лица, на которое возложен государственный контроль за его деятельностью, достигается цель исключения из гражданского оборота таких его участников, деятельность которых в результате не поступления от них достоверной информации об ее итогах и достоверной информации об органах управления такими компаниями, достигается восстановление правового порядка и стабильность гражданского оборота как основного постулата в сфере хозяйствования, связанной с переходом имущества от одного лица к другому, и когда другие способы защиты не могут быть эффективными, что соответствует задачам арбитражного судопроизводства, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ликвидировать общество с ограниченной ответственностью Ломбард 911, зарегистрированное по адресу: 630091, <...>.

Обязать учредителя общества с ограниченной ответственностью Ломбард 911 ФИО1 провести процедуру ликвидации юридического лица и представить в арбитражный суд ликвидационный баланс. Установить предельный срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры ликвидации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ломбард 911 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина