Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области", г. Новосибирск

к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, г Новосибирск
третьи лица: 1) Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске, г. Новосибирск; 2) открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»; 3) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области; 4) Федеральное дорожное агентство, г. Москва

о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7 представления № 51-18-17/10-11775 от 20.09.2018, предписания №51-18-17/10-11773 от 20.09.2018

при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО1, по доверенности № 10/122 от 15.08.2018, удостоверение; ФИО2, по доверенности от 03.07.2018 №10/110, паспорт;
заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности № 51-16-19/28651 от 29.10.2018, удостоверение;

третьих лиц: 1) ФИО4, по доверенность от 25.04.2019 № 37-03-20/109, паспорт; ФИО5, доверенность №41-03-20/212 от 29.12.2018, паспорт; ФИО6, доверенность № 41-03-20/211 от 29.12.2018, паспорт; 2) ФИО7, доверенность № 54 от 28.11.2018, паспорт; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – заявитель, ГКУ ТУ АД) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными предписания № 51-18-17/10-11773 от 20.09.2018, пунктов 1,2,3,4,5,7 представления №51-18-17/10-11775 от 20.09.2018, выданных Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФК по НСО).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» поддержал позицию ГКУ НСО ТУАД по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию ГКУ НСО ТУАД.

Федеральное дорожное агентство, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 17.05.2018 по 31.05.2018, с 02.07.2018 по 17.07.2018, с 14.08.2018 по 27.08.2018 УФК по Новосибирской области в отношении ГКУ НСО ТУ АД проведена плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы) государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 года.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 27.08.2018 , согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения законодательных, нормативно-технических и иных нормативных правовых актов о порядке проведения капитального ремонта автомобильной дороги «Новосибирск -Колывань - Томск (в границах НСО)» в Новосибирском районе Новосибирской области (участок работ с км 19+611,37 по км 21+366,94) в рамках контракта №Ф.2017.224422 от 20.06.2017, заключенного между ГКУ НСО ТУ АД и ОАО «Новосибирскавтодор».

По результатам проведенной проверки УФК по Новосибирской области отношении ГКУ НСО ТУ АД вынесено представление от 20.09.2018 № 51-18-17/10-11775 о принятии мер по устранению причин и условий совершения выявленных правонарушений (далее - представление) с отражением нарушений, в отношении которых требуется рассмотреть информацию и принять меры по устранению причин и условий их совершения, а также предписание от 20.09.2018 №51-18-17/10-11773 (далее-предписание) об обеспечении возврата средств иных бюджетных трансфертов из федерального бюджета в Федеральное дорожное агентство:

-в сумме 3 332 511,16 руб., израсходованных на оплату материалов, сопутствующих устройству защитного слоя из литых эмульсионно-минеральных смесей (Сларри Сил) при исполнении контракта от 20.06.2017 № Ф.2017.224422 по капитальному ремонту автомобильной дороги «Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)» в Новосибирском районе, принятых к учету в расшифровке к акту приемки выполненных работ (форма КС-2) от 07.11.2017 №1/Ф.2017.224422 (позиции: 106-110, 298-302, 326-330. 396-400) и оплаченных по акту от 07.11.2017,справке от 07.11.2017 ;

-в сумме 139 989,30 руб., израсходованных на оплату фактически невыполненных работ по устройств) кровли из наплавляемых материалов для зданий в два слоя, принятых и оплаченных согласно расшифровке к акту приемки выполненных работ (форма КС-2) от 07.11.2017 №1/Ф.2017.224422 (номер по порядку 547, номер позиции по смете 144), справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1/Ф.2017.224422 от 07.11.2017.

В предписании и представлении указаны сроки исполнения.

Считая представление в части нарушений, указанных в пунктах 1,2,3,4,5,7 и предписание незаконными ,нарушающими права заявителя, учреждение обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Заявителем в хода рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом отклонено в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из предмета спора, суд полагает, что для разрешения спора по существу специальные познания не требуются.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, объектам контроля направляются акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу пункта 3 статьи 269.2 Кодекса порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно пункту 4 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила), плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий Федерального казначейства, который утверждается руководителем Федерального казначейства по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, и планами контрольных мероприятий территориальных органов Федерального казначейства, которые утверждаются руководителями территориальных органов по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил, федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю:

за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий;

за соблюдением требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Федерального закона о контрактной системе, и обоснованности закупок;

за соблюдением правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Федерального закона о контрактной системе;

за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

за применением заказчиком мер ответственности и совершением иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

за своевременностью, полнотой и достоверностью отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

за соответствием использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Также, полномочия органов внутреннего государственного финансового контроля в сфере контроля закупок определены в части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в соответствии с которой эти органы осуществляют контроль в отношении:

1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок;

2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона;

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

В силу п. 2 ст. 270.2 Кодекса представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 Кодекса).

Аналогичные правила установлены пунктами 10 (подпункт "г") и 68 (подпункт "б") Правил.

Согласно ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно положениям статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По п.1 представления

В п.1 представления содержится нарушение, выразившееся в том, что при осуществлении бюджетных полномочий в части исполнения бюджетных обязательств 2017 году , принятых путем заключения контракта от 20.06.2017 № Ф.2017.224422, в 2017 году, неправомерно изменены существенные условия контракта при его исполнении в результате замены видов и объемов работ и отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации в части внесенных изменений: произведены расходы по платежному поручению от 30.11.2017 № 686729 на оплату работ по капитальному ремонту, принятых к учету по акту приемки выполненных работ от 07.11.2017 № 1/Ф.2017.224422 и расшифровке к акту приемке выполненных работ от 07.11.2017 № 1/Ф.2047.224422, выполнение которых не предусмотрено условиями контракта и проектной документацией. Нарушение в денежном выражении 1 241 437,75 руб.

В обоснование нарушений управление ссылается на нарушение п.1 статьи 72 БК РФ (закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ); подпункт 2 пункта 1 статьи 162 БК РФ (получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства) ; ч.1 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ.

В рамках уставных полномочий ГКУ НСО ТУ АД размещена закупка в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при способе определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, по результатам которой 20.06.2017 между ГКУ НСО ТУ АД (Заказчик) и открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (Подрядчик) заключен контракт № Ф.2017.224422 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)» в Новосибирском районе Новосибирской области в рамках реализации мероприятия по улучшению дорожных условий на аварийно - опасных участках (далее - Контракт).

По условиям Контракта Подрядчик обязался выполнить работы,

предусмотренные «Описанием объекта закупки» (Приложение №1 к Контракту) в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с требованиями документации, ГОСТ, СНиП, СП. ВСН, СТП ТУАД, СТО ТУ АД (СТП и СТО ТУ АД размещены на сайте www.tuad.nsk.ru), технических регламентов, принятых в установленном порядке, и другой нормативной документации, а Заказчик - приять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями оплаты на основании предъявленных Подрядчиком счетов и счетов-фактур, подписанных Сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при отсутствии претензий по объему и качеству. Контракт Сторонами исполнен, все обязательства по нему выполнены.

Документацией об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по выше перечисленным объектам: (далее -документация), установлена возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями статьи 95 ФЗ №44-ФЗ.

Как указывает заявитель, в процессе производства работ на объекте капитального ремонта а/д «Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)» в Новосибирском районе Новосибирской области ОАО «Новосибирскавтодор» в адрес ГКУ НСО ТУАД направило обращение №УП-ИС-2591 от 19.09.2017 о согласовании замены материала защитного слоя.

По данному вопросу 25.09.2017 проведен технический совет, с составлением протокола №22/2-ОРСАД/2017 от 25.09.2017, на котором принято решение о замене материала защитного слоя из литых эмульсионно-минеральных смесей (Сларри Сил) толщиной 1 см на защитный слой из горячей плотной асфальтобетонной смеси типа Б, 1 марки толщиной 3 см без изменения сметной стоимости, в связи с тем, что предлагаемый материал имеет большие прочностные характеристики, и такие изменения влекут за собой улучшение параметров конструкций, предусмотренных проектно-сметной документацией, что в свою очередь положительно влияет на качество объекта.

По мнению управления, замена предусмотренного проектной документацией материала защитного слоя из литых эмульсионно-минеральных смесей (Сларри Сил) толщиной 1 см на защитный слой из горячей плотной асфальтобетонной смеси типа Б, I марки толщиной 3 см , принятая на основании протокола технического совета Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» от 25.09.2017 № 22/2 -ОРСАД/2017 неправомерна, не является исключительным случаем, предусмотренным подпунктами 1-7 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в нарушение пункта 1 статьи 95 Закона №44-Ф3 изменены существенные условия контракта (виды и объем работ), предусмотренные контрактом от 20.06.2017№ Ф.2017.224422, а именно: заменен предусмотренной проектной документацией материал защитного слоя из литых эмульсионно-минеральных смесей (Сларри Сил) толщиной 1 см на защитный слой из горячей плотной асфальтобетонной смеси типа Б, I толщиной 3 см, не предусмотренные контрактом от 20.06.2017№ Ф.2017.224422 и аукционной документацией.

Суд полагает обоснованной позицию МКУ ТУАД о том, что замена защитного слоя в рассматриваемом случае правомерно произведена по соглашению сторон контракта для улучшения параметров конструкций предусмотренных проектно-сметной документацией, существенного изменения условий контракта не допущено,

Указываемые управлением Методические рекомендациям по устройству защитного слоя износа из литых эмульсионно-минеральных смесей типа «Сларри Сил», а также то, что одной из основных характеристик защитного слоя «Сларри Сил» является шероховатость и как следствие высокий коэффициент сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием, то при замене материалов защитного слоя необходимо было произвести сравнение материалов по указанным характеристикам, не свидетельствует о невозможности замены и не указывает на то, что такое сравнение заявителем не производилось.

В протоколе технического совета ГКУ НСО ТУАД от 25.09.2017 № 22/2 - ОРСАД/2017 указано о больших прочных характеристиках, улучшение параметров конструкций, предусмотренных проектно- сметной документацией, что положительно влияет на качество капитального ремонта. Доводы управления не свидетельствует о неправомерности замены защитного слоя при ремонте.

Согласно ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Согласно ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 726 ГК РФ предметом договора подряда признается работа и ее результат. Контрактом №Ф.2017.224422 от 20.06.2017 предусмотрено на выполнение работ по капитальному ремонту.

Контрактом предусмотрен капитальный ремонт автомобильной дороги, в том числе, виды и объемы работ, сроки выполнения работ - не изменены.

Контрольным органом не представлено доказательств изменения ГКУ НСО ТУ АД существенных условий контракта №Ф.2017.224422 от 20.06.2017 в ходе его исполнения

В соответствии с п. 4.8 ОДМ 218.3.082-2016 "Методические рекомендации по назначению технологий и периодичности проведения работ по устройству слоев износа и защитных слоев дорожных покрытий" (далее - ОДМ 218.3.082-2016) защитный слой - это слой толщиной не более 4 см, предназначенный для защиты нижележащего слоя асфальтобетонного покрытия от непосредственного воздействия колес автомобильного транспорта и комплекса погодно- климатических факторов. Защитный слой не учитывается при расчете конструктивных слоев дорожных одежд и подлежит периодическому восстановлению в процессе эксплуатации.

При отсутствии защитного слоя, функции слоя износа выполняет верхний слой покрытия.

В соответствии с ОДМ 218.3.082-2016 защитный слой толщиной не более 4 см предназначен для защиты нижележащего слоя асфальтобетонного покрытия от непосредственного воздействия и комплекса погодно-климатических факторов. Защитный слой не учитывается при расчете конструктивных слоев дорожных одежд и подлежит периодическому восстановлению в процессе эксплуатации.

В качестве защитного слоя могут быть использованы тонкие износостойкие из горячих битумоминеральных смесей, литые эмульсионно-минеральные смеси, битумоминеральные открытые смеси и шероховатые поверхностные обработки.

Эмульсионно-минеральные смеси (Сларри Сил) являются материалом с низкой стоимостью, т.к. лишь заполняют небольшие трещины и пустоты, применяются для обеспечения герметичности дорожного покрытия, и придают обновленный внешний вид поверхности.

Устройство защитного слоя из плотной асфальтобетонной смеси типа Б I марки имеет ряд преимуществ по сравнению со слоем из смеси «Сларри Сил»:

срок службы минимум 4 года (у асфальтобетонной смеси типа Б I марки ) и 2 года (у литых эмульсионно-минеральных смесей «Сларри Сил») (в соответствии с п. 6.5, п. 6.7 ОДМ 218.3.082-2016). Так как срок службы защитного слоя на прямую зависит от интенсивности движения приоритет отдан асфальтобетонной смеси типа Б I марки, исходя из опыта применения;

межремонтный срок выше за счет толщины защитного слоя (толщина слоя из литых эмульсионно-минеральных смесей (Сларри Сил) - 1 см, толщина слоя из горячей плотной асфальтобетонной смеси типа Б, I марки - 3 см).

При устройстве защитного слоя из литых эмульсионно-минеральных смесей (Сларри Сил) требуемый технологический перерыв движения на участке автомобильной дороги в зависимости от погодных условий составляет от 0,5 до 4 часов. Открытие движения по уложенной полосе необходимо осуществлять с ограничением скорости движения до 40 км/ч на период от 1 до 3 суток, с регулировкой смещения транспортных средств для исключения образования колейности на уложенной полосе.

При устройстве защитного слоя из асфальтобетонной смеси типа Б I марки указанные технологические моменты отсутствуют, что позволило более оперативно выполнить комплекс работ по устройству защитного слоя и избежать скопление на дороге транспортных средств.

Асфальтобетонные смеси I марки имеют широкую область применения, обеспечивают лучшее качество дорожного покрытия (высокая прочность) согласно своей области применения, их применяют для устройства покрытий, оснований автомобильных дорог, аэродромов, городских улиц и площадей, дорог промышленных предприятий в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (ГОСТ 9128-2013).

В силу ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается поставка товара, выполнение работы, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из указанной нормы закона следует, что условиями для замены используемого для выполнения работ материала являются его более высокое качество по сравнению с материалом, указанным в Контракте, и получение улучшенного результата работ, а также согласие заказчика на замену.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг Законом № 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает подрядчику, изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг. При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

Решение о замене материала защитного слоя из литых эмульсионно-минеральных смесей (Сларри Сил) толщиной 1 см на защитный слой из горячей плотной асфальтобетонной смеси типа Б, I марки толщиной 3 см не повлекло изменения предмета контракта (вида работ), которым в данном случае является капитальный ремонт, в рамках которого произведено устройство защитного слоя.

Данный вид работ выполнен в ходе исполнения Контракта в полном объеме. Изменены потребительские свойства материала, используемого при устройстве защитного слоя дорожной одежды, в связи с тем, что его качество, технические и функциональные характеристики являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками материала, указанного в смете, что соответствует праву заказчика, предусмотренному п.7 ст.95 Закона о контрактной системе.

Новые характеристики строительно-монтажных работ соответствуют документации о закупке, а именно: выполняют функцию защиты нижележащего слоя покрытия от непосредственного воздействия и комплекса погодно-климатических факторов в процессе эксплуатации.

В круг полномочий Управления входит контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации, за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта, за своевременностью, полнотой и достоверностью отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги.

Само по себе изменение условий государственного контракта не образует бюджетного правонарушения в случае, если такое изменение не влечет за собой понижения эффективности и/или результативности использования бюджетных средств, нарушение принципов адресности и целевого характера бюджетных средств (статьи 28, 34, 38 БК РФ).

Согласно части 1 статьи 744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Как разъясняется в пункте 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах действующее законодательство допускает изменение условий государственного контракта путем внесения изменений в техническую, при условии неизменности характера работ, то есть предмета государственного контракта.

Более того, проверка соблюдения Учреждением требований градостроительного законодательства, в том числе в части обеспечения прохождения проектной документацией государственной экспертизы не относится к перечню полномочий Управления. По смыслу статьи 54 Градостроительного кодекса РФ надзорные полномочия в сфере контроля за соблюдением градостроительных требований при осуществлении строительных работ относятся к компетенции органов государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Таким образом, из изложенного следует, что в случае, если внесенные изменения в проект не влияют на конструктивную надёжность и безопасность объекта, обязанность по проведению повторной государственной экспертизы не установлена.

Доводы управления об обязанности проведения повторной экспертизы проекта после замены материала защитного слоя судом отклоняются как ошибочные.

В соответствии с разъяснениями Госстроя, данными в письме №9286-БМ/12ГС от 29.09.2013 "О повторном направлении на государственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий" проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства (п. _44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. №145). В случае внесения в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, изменений в части технических решений, которые не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, указанная проектная документация может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу по инициативе застройщика или технического заказчика. Обоснованное решение о влиянии изменений на конструктивную надежность и безопасность объекта принимает застройщик (технический заказчик) по предъявлению лица, осуществляющего подготовку проектной документации, которое в соответствии с ч. 5 ст. 48 ГрК РФ несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 4.8 ОДМ 218.3.082-2016 защитный слой - это слой толщиной не более 4 см, предназначенный для защиты нижележащего слоя асфальтобетонного покрытия от непосредственного воздействия колес автомобильного транспорта и комплекса погодно-климатических факторов. Защитный слой не учитывается при расчете конструктивных слоев дорожных одежд и подлежит периодическому восстановлению в процессе эксплуатации.

Поскольку защитный слой не является конструктивным слоем дорожной одежды, изменение материала защитного слоя не влияет на надежность и безопасность объекта.

По данному вопросу ГКУ НСО ТУ АД подготовлено письменное обращение в адрес ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» исх. № 7998 от 25.12.2018 о повторных экспертных заключениях, на что дан ответ №32/19 от 15.01.2019 «Об экспертизе», в соответствии с которым изменение материала защитного слоя не влияет на безопасность и надежность объекта строительства.

Письмом №ТП/18/254 от 17.07.2018 проектная организация ООО «ТрансПроект» подтвердила, что спорные изменения не оказали влияние на надежность и безопасность объекта капитального ремонта.

В соответствии с частью 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, если в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы вносятся изменения, необходимо направить в орган исполнительной власти или организацию, проводивших экспертизу проектной документации те разделы проектной документации, в которые внесены изменения.

Подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта, являются заключения органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Таким образом, необходимость в проведении экспертизы в части внесенных изменений отсутствовала.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N 13АП-7547/2019 по делу N А56-139191/2018 и др.

Несмотря на то, что новый материал (асфальтобетон) относится к более дорогостоящим материалам, оплата самого материала (асфальтобетона) и работ по его устройству произведена в пределах стоимости материала из смеси Сларри Сил и работ по устройству этой смеси, изначально указанной в документации о закупке (4 010 229,00 руб. в ценах на 15.12.2016 г. без учета НДС), что подтверждается исполнительной документацией (Актами освидетельствования ответственных конструкций ПР1-7 от 08.10.2017 г., ПР2-7 от 08.10.2017 , ПРЗ-13 от 07.10.2017 г., ОДО-15 от 07.10.2017 г., Акт ОДО-15-1 от 08.10.2017 г ОДО-15-2 от 09.10.2017 г., ОДО-15-3 от 10.10.2017 г., Акт ОДО-15-4 от 11.10.2017 г., записи в общем журнале производства работ №2 от 07.10.2017 г.) и путем сопоставления соответствующих позиций в актах приемки №2/Ф.2017.224422 от 27.09.2018 (в котором исключены ошибочные позиции) и акта приемки № 1/Ф.2017.224422 от 07.11.2017 (в котором совершена техническая ошибка).

Довод контрольного органа о незаконном израсходовании средств на оплату работ, не предусмотренных контрактом и проектом не принимается, поскольку в соответствии с расшифровкой к акту приемки выполненных работ от 07.11.2017 №1/Ф.2017.224422 заявителем оплачены фактически выполненные работы по устройству защитного слоя из горячей плотной асфальтобетонной смеси типа Б, I марки толщиной 3 см, на общую сумму 4 010 229,00 в ц. на 15.12.2016 г. без учета НДС, то есть в пределах стоимости работ по устройству защитного слоя из литых эмульсионно-минеральных смесей (Сларри Сил) толщиной 1 см на сумму 4 010 229.00 в ц. на 15.12.2016 г. без учета НДС, предусмотренной проектом.

Ошибка в наименовании позиций не свидетельствует о наличии бюджетного нарушения. Таким образом, денежные средства в размере 1 241 437,75 руб., ошибочно указанные как стоимость работ по устройству защитного слоя из смеси Сларри Сил, перечислены в оплату работ по устройству защитного слоя из асфальтобетонной смеси с учетом улучшения свойств объекта.

Исходя из изложенного, нарушение, указанное в п. 1 представлении, не является бюджетным нарушением, ввиду чего указано неправомерно, без учета фактических обстоятельств производства работ, изменения существенных условий контракта при исполнении учреждением не допущено.

По пункту 2 представления.

Как следует из п.2 представления, заявителю вменяется нарушение, выразившееся в том, что при осуществлении бюджетных полномочий в результате неправомерного изменения существенных условий контракта при его исполнении в результате замены видов и объемов работ и отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации в части внесенных изменений не обеспечено исполнение обязательств, принятых в соответствии с проектной документацией: фактически не выполнены (исключены в результате замены) работы (КБК 176 04093100053903243), предусмотренные контрактом № 1/Ф.20177224422 и документацией. Нарушение в денежном выражении 1 346 427,20 руб.»

Исходя из изложенного, управление пришло к выводу о том, что ГКУ НСО ТУАД необоснованно не выполнены в результате исключения работы по устройству защитного слоя, что не соответствует действительности.

Выполнение работ по устройству защитного слоя в объеме, предусмотренной проектом, подтверждается исполнительной документацией. Замена материала при устройстве защитного слоя на материал с улучшенными характеристиками произведена по контракту № 1/Ф.20177224422 ГКУ НСО ТУАД в соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона №44-ФЗ,о чем указано в решении выше, существенные условия контракта не изменены, защитный слой дороги выполнен, капитальный ремонт объекта произведен.

Несвоевременное внесение изменений в контракт на суть внесенных изменений и объем работ не повлияло. Таким образом, нарушение Закона №44-ФЗ, выразившееся, по мнению УФК по НСО, в невыполнении работ, предусмотренных контрактом, неправомерно указано в п.2 представления.

Доводы управления об обязанности проведения экспертизы проекта после замены материала защитного слоя судом отклоняются как ошибочные, по основаниям, указанным выше при рассмотрения нарушения, изложенного в п.1 представления.

Так, в соответствии с разъяснениями Госстроя, данными в письме №9286-БМ/12ГС от 29.09.2013 "О повторном направлении на государственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий" проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства (п. _44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. №145). В случае внесения в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, изменений в части технических решений, которые не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, указанная проектная документация может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу по инициативе застройщика или технического заказчика. Обоснованное решение о влиянии изменений на конструктивную надежность и безопасность объекта принимает застройщик (технический заказчик) по предъявлению лица, осуществляющего подготовку проектной документации, которое в соответствии с ч. 5 ст. 48 ГрК РФ несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Таким образом, необходимость в проведении экспертизы в части внесенных изменений отсутствовала. Нарушение, указанное п.2 представления необоснованно.

По п.3 представления

Согласно п.3 представления заявителю вменяется нарушение, выразившееся в том, что при осуществлении бюджетных полномочий в принятых путем заключения контракта от 20.06.2017 № 1/Ф.2017.224422. произведены расходы по платежному поручению от 30.11.2017 №686729 на оплату не исключенных из перечня работ, материалов, используемых при работе по устройству защитного покрытия из смеси Сларри Сил, а именно: работе, фактически не выполненной, исключенной из акта приемке выполненных работ от 07.11.2017 № 1/Ф.2017.224422. Нарушение в денежном выражении 3 332 511,16руб.

Нарушение, указанное в п.3 представления аналогично п. 2 представления, выводы по которому судом изложены ранее в решении.

Как указано выше, в соответствии с расшифровкой к акту приемки выполненных работ от 07.11.2017 №1/Ф.2017.224422 ГКУ НСО ТУАД оплачены фактически выполненные работы и сопутствующие материалы по устройству защитного слоя из горячей плотной асфальтобетонной смеси типа Б, I марки толщиной 3 см, на общую сумму 4 010 229,00 руб.в ц. на 15.12.2016 г. без учета НДС, то есть в пределах стоимости работ по устройству защитного слоя, предусмотренной проектно-сметной документацией. Материалы, сопутствующие устройству защитного слоя из литых эмульсионно-минеральных смесей (Сларри Сил) (песок, отсев, щебень и эмульсия битумно-катионная), не принимались и не использовались.

Согласно локальному сметному расчету («локальная смета на устройство а/б смеси тип Б марки I») № 1 на сумму 6 190,848 тыс.руб., направлены на оплату фактически выполненных работ по устройству защитного слоя из горячей плотной асфальтобетонной смеси типа Б, I марки толщиной 3 см в пределах суммы 4 010 229,00 руб., то есть улучшение характеристик объекта в связи с изменением материала произведено по соглашению сторон в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, что исключает нарушение ГКУ НСО ТУАД пп. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ, а поскольку факт хозяйственной жизни имел место, первичные учетные документы по выполненным и принятым работам приняты к учету.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" допускается вносить в первичные учетные документы исправления.

В соответствии с требованиями законодательства сторонами контракта техническая ошибка в акте приемке выполненных работ устранена. Указанное исключает нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Нарушение бюджетного законодательства, указанного в п.3 представления не имеется.

По п.4 представления

В п. .4 представления указано нарушение, выразившееся в том, что при осуществлении бюджетных полномочий в принятых путем заключения контракта от 20.06.2017 № 1/Ф.2017.224422. произведены расходы по платежному поручению от 30.11.2017 №686729 на оплату принятых к учету по акту приемке выполненных работ от 07.11.2017 № 1/Ф.2017.224422 фактически не выполненных работ (из них: 35 877,90 руб. - по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси; 139 989,30 руб. - по устройству кровель из наплавляемых материалов; 35 699,72 руб. - по установке баков мусорных БМ-1). Нарушение в денежном выражении 211 566,92 руб.»

По покрытию дорожек в проектной документации на капитальный ремонт а/д «Новосибирск - Колывань-Томск (в границах НСО)» в Новосибирском районе Новосибирской области, участок работ (с км 19+611,37 по км 21+366,94) (Рабочая документация Том 1 Автомобильная дорога шифр 198/17-АД1 стр.77) на чертеже неверно указана площадь покрытия на посадочных площадках и пешеходных дорожках, что подтверждается письмом проектировщика (ООО «ТрансПроект»), разработавшего проект, №371-ТП/17 от 22.09.2017, по которому ГКУ НСО ТУАД передан откорректированный чертеж.

Подрядной организацией ОАО «Новосибирскатодор» были выполнены работы в соответствии с чертежами, указанными в проектной документации, что подтверждается исполнительной документацией по объекту (документы качества, журналы производства работ, акты на скрытые работы, и др. - выдержки приобщены к материалам дела)

После получения откорректированных чертежей подрядной организацией ОАО «Новосибирскавтодор» выполнены работы по устранению выявленных несоответствий путем устройства покрытия на посадочной площадке в объеме разницы между объемом по проекту (с ошибкой) и контрольным обмером - 87 м2 в рамках гарантийных обязательств по контракту. Таким образом, подрядной организацией ОАО «Новосибирскавтодор» выполнены работы по устройству покрытия на посадочных площадках и пешеходных дорожках в объеме - 417,8 м2.

По устройству кровель ходе выполнения работ по контракту установлено, что в проектной документации на капитальный ремонт а/д «Новосибирск - Колывань-Томск (в границах НСО)» в Новосибирском районе Новосибирской области, участок работ (с км 19+611,37 по км 21+366,94) (Рабочая документация Том 1 Автомобильная дорога шифр 198/17-АД1 стр.79, стр. 36) на чертеже и в ведомости объемов работ неверно указана площадь кровли и количество кровельного материала (в проектно-сметной документации - 80,56 м2, фактически - 20,14 м2), что подтверждается протоколом рабочего совещания №1/224422 от 25.09.2017, письмом проектировщика (ООО «ТрансПроект»), разработавшего проект, №371-ТП/17 от 22.09.2017.

В связи с чем, подрядной организацией ОАО «Новосибирскатодор» правомерно выполнен объем кровли 20,14 м2 вместо ошибочно указанных в проекте 80,56 м2, и ГКУ НСО ТУАД принят именно этот объем работ, что подтверждается исполнительной документацией на объект.

В период действия гарантийных обязательств подрядной организацией ОАО «Новосибирскатодор» были выполнены работы по устройству кровли из наплавляемых материалов в том же объеме -20,14 м2 в связи с хищением и порчей ранее устроенной кровли, что подтверждается актом хищения, составленным в т.ч. в присутствии должностного лица органа дорожного надзора ГИБДД.

В связи с тем, что ошибочно указанный в проекте объем кровли 80,56 м2 предусматривал большую стоимость, чем фактически необходимый объем 20,14 м2, для улучшения характеристик объекта ГКУ НСО ТУАД принято решение направить высвободившиеся средства, в связи с разницей в объемах работ по устройству кровель из наплавляемых материалов, на работы по устройству бортового камня на пешеходной дорожке.

При составлении расшифровки к акту приемки выполненных работ от 07.11.2017 №1/Ф.2017.224422 допущена техническая ошибка в наименовании позиций (номера позиций в акте выполненных работ по порядку: 544-551). Наименование данных позиций указано не верно, средства указанные по данным позициям направлены на оплату фактически выполненных работ по устройству кровли из наплавляемых материалов и устройству бортового камня в соответствии с протоколом рабочего совещания №1/224422 от 25.09.2017 г. При этом устройство бортового камня предусмотрено контрактом.

ГКУ НСО ТУАД действительно своевременно не внесены изменения в госконтракт, что повлияло и на ошибочное указание наименований позиций в расшифровке к акту приемки выполненных работ. Однако несвоевременное внесение таких изменений в контракт не образует бюджетного нарушения и не свидетельствует об оплате фактически не выполненных работ, при наличии доказательств (исполнительной документации, письменных доказательств, подтверждающих волеизъявление заказчика, подрядчика и проектировщика на дату исполнения контракта, направленного на исправление ошибок в проекте и направление средств на цели, предусмотренные контрактом, при этом фактически произведенные изменения не противоречат Закону №44-ФЗ.

Стоимость работ по устройству кровли из наплавляемых материалов, выполненных Подрядчиком в соответствии с техническими решениями, не превышает стоимость фактически выполненных работ.

По поводу мусорных баков, как указывает заявитель, мусорные баки БМ-1 в количестве - 2 шт. были повреждены (воспламенение ТБО внутри бака привело к его деформации и повреждению окраски) и на момент проверки 05.07.2018 г. баки находились на территории Колыванского участка Обского ДРСУ с целью их восстановления (ремонт, окраска).

После чего 06.07.2018 г. мусорные баки БМ-1 в количестве - 2 шт. были установлены на остановочных площадках в рамках исполнения гарантийных обязательств ОАО «Новосибирскавтодор»,что по существу документально не опровергнуто. Таким образом, в связи с приемкой и оплатой фактически выполненных работ вмененное нарушение ГКУ НСО ТУАД не допущено.

По п.5 представления.

В п..5 указано представления нарушение, выразившееся в том, что произведены расходы за фактически не выполненные работы при исполнении контракта №Ф.2017.189689 от 30.05.2017 по КБК 176 0409 6100053902 244 по платежному поручению от 23.08.2017 №128286 на оплату принятых к учету по акту приемки выполненных работ № 1-Ф/Ф.2017.18689 от 17.08.2017. Нарушение в денежном выражении 1 581,00 руб.

Заявитель, обжалуя указанный пункт, ссылается на то, что на момент проверки нарушения были им устранены, в связи с чем не должны были быть указаны в акте проверки и представлении.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части п.5 представления, суд исходит из правомерности указания нарушения в представлении ввиду его фактического обнаружения проверяющими лицами в ходе проверки и необходимости рассмотрения указанной в представлении информации и принятия мер по устранению причин и условий его совершения в установленный контрольным органом срок. Факт отражения нарушения, имевшего место быть в представлении не нарушает права и законные интересы заявителя, обратного заявителем не доказано, ввиду чего в порядке ст.198 АПК РФ требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

По пункту 7 представления

Согласно п.7 представления вменяется нарушение, выразившееся в том, что при осуществлении бюджетных полномочий, не обеспечено исполнение обязательств, принятых в соответствии с документацией об аукционах путем заключения контракта от 20.06.2017 № Ф.2017.224422, а именно произведены расходы за примененные строительные материалы, не соответствующие Описанию объекта закупки (приложение №1 к контракту), включенные в акт приемки выполненных работ от 07.11.2017 № 1/Ф.2017.224422. Нарушение в денежном выражении 350 045,82руб., Нарушен п.1 ст.72 п.п 2 п.1 ст.162 БК РФ, ч.1 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ, п.1,5.2.7 контракта от 20.06.2017 № Ф.2017.224422,п. 4.1.10 таб.5 ГОСТ 9128-2013,СП 78.13330.2012.

Вывода о наличии нарушения сделаны на основании заключения ООО «НТЦ Эксим» № ФКУ2018/ЭСМ-034 составленного в связи с проведенным в ходе проверки исследования строительных материалов, примененных на объекте капитального ремонта автомобильной дороги «Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)» в Новосибирском районе, Новосибирской области, по результатам которых на отдельных участках дороги установлено несоответствие использованной асфальтобетонной смеси относительно нормативных значений, в частности:

- фактическая толщина защитного слоя из горячей плотной асфальтобетонной тип Б марка I в точке отбора пробы км 19+665,97 право составляет 2,3 см, что на 23% меньше требований по протоколу технического совета от 25.09.2017 № 22/2-ОРСАД/2017(3,0 см);

- исследованная проба не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для дорог и аэродромов. Технические условия» по водонасыщению вырубок из покрытия;

- в точке отбора пробы км 20+265,97 (право) коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»,

- в точке отбора пробы км 20+566 лево коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»,

Исходя из проведенных исследований отдельных проб, УФК по НСО пришло к выводу о несоответствии их требованиям ГОСТ 9128-2013, в результате чего, ГКУ НСО ТУАД вменено завышение стоимости работ в сумме 350 045,82 руб. (с учетом НДС), и, как следствие, нарушение п. 1 ст. 72 и пп, 2 п. 1 ст. 162 БК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Выводы управления о наличии нарушения суд находит неправомерными, наличие нарушения не доказанным ввиду следующего.

Как указано выше, в соответствии с протоколом технического совета№22/2-ОРСАД/2017 от 25.09.2017 г. о замене материала защитного слоя подрядной организацией ОАО «Новосибирскавтодор» были выполнены работы по устройству защитного слоя из горячей плотной асфальтобетонной смеси типа Б, I марки толщиной 3 см, что подтверждается исполнительной документацией на объект.

Автомобильная дорога К-12 «Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)» в Новосибирском районе Новосибирской области отнесена ко 2 технической категории с км 12,502 по км 27,898, что входит в место выполнения работ по спорному контракту (п. 1 Описания объекта закупки к контракту № Ф.2017.224422 от 20.06.2017 - с км 19+611,37 по км 21+366,94, протяженность 1,75557 км). Данная автомобильная дорога имеет ширину полосы движения 3,75 м. (СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменением № 1). Раздел 5 Основные технические нормы. Таблица 5.1

Параметры элементов автодороги в зависимости от ее категории- ширина полосы для движения II категории а/д -3,75 м).

Следовательно площадь покрытия на 1 м2= 3,75 *2 (2 полосы движения) = 7500 м2, а поскольку протяженность участка объекта контроля составляет 1,75557 км (п. 1 Описания объекта закупки к контракту), то протяженность основной проезжей части составляет 13167,75 м2 (1,7557 *7500).

Согласно проектной документации на объект капитального ремонта данной автодороги слой износа устроен на площади 22 408,1 м2 , поскольку включает в себя переходно-скоростные полосы, примыкания, заездные карманы, остановочные павильоны, т.е. 3,201 (22 408,1 м2 / 7 500 м2) участка объекта контроля по 3 вырубки на каждый - следовательно 3*3,201 =9,6 вырубок проб следовало выполнить, что и было сделано заказчиком при приемке работ по контракту.

В ходе проведения проверки контрольным органом выполнено 6 вырубок для определения показателей асфальтобетонной смеси, 3 из которых как несоответствующие нормативным параметрам включены в состав нарушений, в связи с чем, вменено нарушение требований к качеству при приемке работ заявителем:

1 вырубка не соответствовала требованиям по толщине защитного слоя -2,3 см вместо 3,0 см;

3 пробы не соответствовали требованиям по водонасыщению;

2 из них не соответствовали требованиям по уплотнению.

В отношении 1 -й из проб заинтересованное лицо установило, что коэффициент уплотнения асфальтобетонной смеси соответствует требованиям нормативов, а по водонасыщению - не соответствует, что невозможно, поскольку данные параметры взаимосвязаны, и при несоответствии одного - второй не может быть в нормативном положении.

Кроме того, в экспертном заключении ФКУ 2018/ЭСМ - 034 указано, что вырубка №1 согласно Акта отбора проб имеет значения - 20 мм и 25 мм п.№1 Акта отбора проб, а протокол испытаний №18/07/034-1 от 12.07.2018 г. имеет значение толщины слоя -23 мм., ввиду чего в настоящем случае, поскольку имело место быть указание в акте отбора проб значение 25 мм, выводы о толщине, изложенные в отношении 1 пробы в протоколе испытаний и заключении в 23 мм не могут быть достоверны.

Установление фактической толщины защитного слоя из асфальтобетона тип Б, марки I, производилось контрольным органом на отдельных точках покрытия, следовательно, является толщиной на локальном месте отбора. Толщина отобранного образца была переменной от 2,5 до 2,3 на разных гранях образца, для сохранения проектных параметров уклонов покрытия.

В соответствии с п.2.3.1 Приложения А СП 78.13330.2012 «Не более 10% результатов определений могут иметь отклонения от проектных значений до ±10 мм, остальные до ±5мм.

Таким образом, одно локальное место может входить в 10% полученных результатов, что не противоречит требованиям СП 78.13330.2012.

Толщина защитного слоя в двух других отобранных и испытанных вырубках составила 3,2 см и 3,5 см соответственно, средняя толщина устроенного защитного слоя составила 3,0 см, что соответствует заявленной толщине в соответствии с протоколом технического совета №22/2-ОРСАД от 25.09.2017 и требованиям СП 78.13330.2012,иного из материалов дела не следует.

При этом в ходе проверки следовало проводить 9 вырубок проб, а не 6 проб, ввиду чего отраженные в заключении результаты по толщине покрытия не являются достоверными и не могут свидетельствовать о наличии нарушения.

Пунктом 12.5.2 СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 установлено, что в процессе строительства покрытия и основания дополнительно к 4.11 следует контролировать качество асфальтобетона всех слоев основания и покрытия по показателям кернов (вырубок) в трех местах (предварительно определенных методами неразрушающего контроля) на 7000 м2 (10000 м2 при площадях покрытия более 30000 м2) покрытия по ГОСТ 9128, ГОСТ 31015, а также прочность сцепления слоев покрытия.

Пунктом 6.10 ГОСТа 9128-2013 определено, что потребитель имеет право проводить контрольную проверку соответствия асфальтобетонных и полимерасфальтобетонных смесей требованиям настоящего стандарта, соблюдая методы отбора проб, приготовления образцов и испытаний, указанные в ГОСТ 12801.

Таким образом, число отобранных ООО «НТЦ «ЭКСИМ» проб на автомобильной дороге (6 проб) для проведения экспертизы не соответствует минимальному количеству проб, установленных вышеназванными нормативными актами.

При этом, как правомерно указывает заявитель, на момент окончания работ по контракту и отбора проб (вырубок) по представленным в исполнительной документации протоколам испытаний №АБ201/344/2017, №АБ202/344/2017 образцы из защитного слоя из асфальтобетона тип Б, марки I, отобранных по норме, в соответствии с требованиями п. 12.5.2. СП 78.13330.2012, в количестве 9 образцов соответствовали требованиям п.4.1.10 ГОСТ 9128-2013.

Относительно нарушений по коэффициенту уплотнения суд отмечает следующее.

В соответствии с СП 78.13330.2012, п. 12.5.3 коэффициенты уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды должны быть не ниже: 0,99 - для высокоплотного асфальтобетона из горячих смесей, плотного асфальтобетона из горячих смесей типов А и Б; 0,98 - для плотного асфальтобетона из горячих смесей типов В, Г и Д, пористого и высокопористого асфальтобетона; 0,96 - для асфальтобетона из холодных смесей.

В связи с тем, что устроенный защитный слой из горячей плотной асфальтобетонной смеси типа Б, I марки толщиной 3 см не является конструктивным слоем и не входит в расчет дорожной одежды коэффициент уплотнения как и водонасыщения защитного слоя не регламентируется.

Согласно протоколов испытаний, выполненных в рамках проведения контрольным органом проверки произведено испытание защитного слоя покрытия из горячей плотной, мелкозернистой а/б смеси Тип Б марка I, со ссылкой на ГОСТ 9128-2013.

ГОСТ 9128-2013 устанавливает требования к изготовлению асфальтобетонных смесей и асфальтобетона, полимерасфальтобетонных смесей с применением полимерно-битумных вяжущих на основе блоксополимеров типа СБС и полимерасфальтобетона из этих смесей.

Область применения указанного ГОСТ - для устройства покрытий и оснований автомобильных дорог, аэродромов, городских улиц и площадей, дорог промышленных предприятий в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Согласно п. 4.1.10 ГОСТ 9128-2013 водонасыщение высокоплотных и плотных асфальтобетонов из горячих смесей должно соответствовать указанному в таблице 5.

Согласно указанной таблицы водонасыщение определяется только в покрытии, а не в защитном слое.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ 12801 для отбора проб из конструктивных слоев дорожных одежд выбирают участок покрытия на расстоянии не менее 0,5 м от края покрытия или оси дороги и размером не более 0,5 x 0,5 м. Отбор проб производят в виде вырубки прямоугольной формы или высверленных цилиндрических кернов. Цилиндрические керны высверливают на всю толщину покрытия (верхний и нижний слой вместе) с помощью буровой установки и разделяют слои в лаборатории. Из вырубки выпиливают или вырубают три образца с ненарушенной структурой для определения средней плотности, водонасыщения, набухания и коэффициента уплотнения смесей в конструктивных слоях дорожных одежд.

Размеры вырубки и количество высверливаемых кернов с одного места устанавливают по максимальному размеру зерен и исходя из требуемого для испытаний количества образцов.

В соответствии с ГОСТ Р ИСО 3951-1 - 2007, разделу 15, при нормальном уровне контроля, результаты 3-х вырубок, значения которых не менее значения нормируемого параметра (например: для коэффициента уплотнения не менее 0,99 для плотных асфальтобетонов, типа А и Б), с заданной надежностью 0,95 обеспечивают проведение приемочного контроля асфальтобетонного покрытия площадью 7000 м2.

При проведении приемочных испытаний слоя износа из асфальтобетона, проведенного лабораторией ГКУ НСО ТУ АД, результаты испытаний всех вырубок соответствовали требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю «водонасыщение», требований по коэффициенту уплотнения для защитных слоев износа нормативными документами не предусмотрены.

В настоящем случае контрольным органом определено недостаточное количество проб, позволяющих достоверно установить показатели асфальтобетонной смеси, анализ только 6 проб из отдельных локальных мест автодороги не отражает качества выполненных работ на дороге.

Таким образом, вывод контрольного органа, изложенный как нарушение в п.7 оспариваемого представления, о том, что результаты каждой отдельной пробы отражают качество выполненных работ по устройству защитного слоя на всей площади, в результате чего он пришел к выводу о ненадлежащем качестве принятых работ по устройству защитного слоя из горячей плотной асфальтобетонной смеси типа Б, I марки толщиной 3 см и завышении стоимости работ, неправомерен.

Возможность определения качества ремонта автомобильной дороги при анализе меньшего количества взятых проб, как это сделано экспертной организацией, действующими нормативными актами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, результаты проведенной Обществом "НТЦ «ЭКСИМ» экспертизы не соответствуют требованиям нормативных актов, а потому не могут служить доказательством проведения ремонтных работ с нарушением условий муниципального контракта и иных нормативных актов (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

Таким образом, оспариваемое представление Управления федерального казначейства в части п.7 является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие предусмотренных БК РФ оснований, при отсутствии зафиксированных в установленном порядке и надлежащей правовой мотивации бюджетного нарушения.

По п.1 предписания.

П.1 предписания от 20.09.2018 №51-18-17/10-11773 содержится требование об обеспечении возврата средств иных бюджетных трансфертов из федерального бюджета в Федеральное дорожное агентство:

УФК по НСО в обоснование требования необходимости обеспечения возврата 3 332 511,16 руб. по контракту №1/Ф.2017.224422 бюджет ссылается на то, что при приемке работ по акту приема выполненных работ от 07.11.2017 №1/Ф.2017.224422 при замене материала защитного слоя из литых эмульсионное минеральных смесей (Сларри Сил) толщиной 1 см на защитный слой из горячей плотно асфальтобетонной смеси Б, I марки толщиной 3 см, из перечня работ не исключены материалы, сопутствующие устройству защитного слоя из литых эмульсионно-минеральных смесей (Сларри Сил), а именно: песок, отсев, щебень и эмульсия битумно-катионная (по позициям 106-110, 298-302,326-330,396-400) применяемые при устройстве защитного покрытия из смеси Сларри Сил.

Таким образом, управлением сделан вывод о том, что в нарушение указанных норм, подрядчиком необоснованно предъявлены по акту приемки выполненных работ от 07.11.2017 № 1/Ф.2017.224422 (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2017 №1/Ф.2017.224422 (КС-3), а МКУ ТУАД оплачены фактически невыполненные работы, на общую сумму 3 332 511,16 рублей по платежному поручению от 30.11.2017 № 686729. Расчет стоимости оплаченных и не выполненных работ представлен в приложении Е отчета Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске СТИ-Н-2018/18 от 20.07.2018.

Управление указывает, что по технологии при устройстве горячей плотной асфальтобетонной смеси типа Б, I марки сопутствующие материалы: песок, отсев, щебень и эмульсия битумно-катионная не используются, что по существу заявитель не оспаривает.

МКУ ТУАД ,обжалуя предписание в данной части считает, что материалы были ошибочно включены в акт (форма КС-2) ввиду технической ошибки.

Как указывает заявитель, ошибка при заполнении формы КС-2 в программном комплексе «ГрандСмета» (ошибочное включение и тех и других материалов и работ) повлекла формирование измененных стоимостных показателей (цен за единицу столбец №7 расшифровки к акту приемки выполненных работ) по позициям (номера по порядку столбец №1 расшифровки к акту приемки выполненных работ): 99-105, 291-297, 319-325, 389-395 - данные позиции указаны не в соответствии с локальным сметным расчетом (далее-ЛСР). Это наглядно видно из расшифровки к акту приемки №1/Ф.2017.224422 от 07.11.2017 , ввиду чего для сохранения общей суммы 4 010 229,00 руб. (стоимость по ПСД) автоматически в программе применен понижающий коэффициент для номеров позиций по порядку: 99-105, 291-297,319-325, 389-395. В результате итоговая сумма оплаты спорных работ и материалов указана верно, как в случае, если бы ошибочные материалы и работы не были включены в документ.

Следовательно, данная ошибка не повлияла на изменение стоимости работ по контракту. Стоимость работ и материалов после устранения ошибки и исключения ошибочно указанных материалов (4 010 229,00 руб. в ц. на 15.12.2016 г. без учета НДС) осталась неизменной, что свидетельствует о том, что ошибочное отражение материала и работ (относящихся и к новому и к первоначальному материалу) в позициях к расшифровке к акту приемки №1/Ф.2017.224422 от 07.11.2017, не повлияло на увеличение оплаты работ.

В связи с приемкой и оплатой фактически выполненных работ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств также не допущено нарушение пп. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Невнесение изменений в акт от 07.11.2018 на момент проверки не свидетельствует о наличии нарушения, поскольку такое невнесение на момент проверки не является нарушением требований пункта 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ.

Средства федерального бюджета в размере 3 332 511,16 руб. на оплату материалов при исполнении контракта №Ф.2017.224422 от 20.06.2017 правомерно израсходованы по фактически выполненным объемам работ, стоимостным показателям и ценам на материалы, локально-сметным расчетам, оснований для возврата их в бюджет как неправомерно использованных не имеется. Нецелевое использование управлением не вменяется.

Тот факт, что соответствующие технические ошибки исправлены после принятия представления и предписания не свидетельствуют о фактическом наличии нарушения. В данном случае, контрольный орган формально исследовал представленный при проведении проверки имеющий ошибку акт приемки №1/Ф.2017.224422 от 07.11.2017 на количество и наименование позиций, не исследовав причину неизменения (соответствия) стоимости по локальным сметным расчетам, как то: цена за единицу (столбец №7 расшифровки к акту приемки выполненных работ); коэффициент снижения, примененный к позициям ЛСР в расшифровке к акту приемки выполненных работ. При оценке акта о приемке контрольному органу необходимо было установить не только ошибочное включение исключенных позиций, но и то, что сумма оплаты вследствие этого подвергалась изменению, то есть, доказать, что в случае, если бы акт приемки был составлен без ошибки (сам факт совершения которой заявитель не оспаривает), то сумма к оплате была бы другая (меньше/больше).

В данном случае работы по устройству защитного слоя выполнены Подрядчиком и приняты ГКУ ТУ АД в объеме, предусмотренном контрактом, с учетом улучшения параметров конструкций. Предмет контракта, сроки, объемы работ не изменены. Факт выполнения работ не опровергается.

Таким образом, Управление необоснованно обоснованно указало в п.1 предписания бюджетное нарушение и требование об обеспечении возврата средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на V реализацию мероприятий приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» в сумме 3332511,16 руб. в Федеральное дорожное агентство, израсходованных на оплату материалов, сопутствующих устройству защитного слоя из литых эмульсионно-минеральных смесей (Сларри Сил), а именно: песок, отсев, щебень и эмульсия битумно-катионная, применяемые при устройстве защитного покрытия из смеси Сларри Сил - работе фактически не выполненной, исключенной из акта приемки выполненных работ (форма КС-2) от 07.11. 1.2017 № 1/Ф.20177224422 при исполнении контракта от 20.06.2017 № Ф.2017.224422 заключенного с ОАО «Новосибирскавтодор» на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)» в Новосибирском районе Новосибирской области (участок работ с км 19+611,37 по км 21+366,94 протяженностью 1,75557 км), принятых к учёту по расшифровке к акту приемки выполненных работ (форма КС-2) от 07.11.2017 № 1/Ф.2017.224422 (по позициям 106-110, 298-302, 326-330, 396-400) и оплаченных по акту приёмки выполненных работ от 07.11.2017 № 1/Ф.2017.224422, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 07.11.2017 № 1/Ф.2017.224422, в срок до 01.12.2018; заявителю обеспечить возврат средств в Федеральное дорожное агентство в сумме 3332511,16 рублей до 01.12.2018.

В 2 части предписания содержится нарушение, выразившееся в том, что при осуществлении бюджетных полномочий в части исполнения бюджетных обязательств в 2017 году не обеспечено исполнение обязательств, принятых путем заключения контракта от 20.06.2017 № Ф.2017.224422, а именно: произведены расходы за счет средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию мероприятий приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» по КБК 176 0409 3100053903 243, типу средств 01.02.96, по платежному поручению от 30.11.2017 № 686729 на оплату принятых к учёту по акту приемки выполненных работ от 07.11.2017 № 1/Ф.2017.224422, расшифровке к акту приемки выполненных работ (ф. КС-2) от 07.11.2017 № 1/Ф.2017.224422 фактически не выполненных работ по устройству кровель из наплавляемых материалов для зданий при исполнении контракта от 20.06.2017 № Ф.2017.224422. Сумма нарушения 139 989,30 руб.

В расшифровке к акту приемки выполненных работ (ф. КС-2) от 07.11.2017 № 1/Ф.2017.224422 работы по устройству кровель из наплавляемых материалов для зданий в два слоя в объёме 80,56 кв.м (номер по порядку 547, номер позиции по смете 144)

По мнению контрольного органа, заказчик обязан вернуть бюджетные средства в федеральное дорожное агентство 139 989,30 руб. в связи с тем, что фактический выполненный объем кровельного материала (20,14 м2) отличается от объема, указанного в проектной документации (80,56 м2).

Фактически контрольным обмером объём выполненных работ 80,56 м2 не подтвержден, что подтверждается Актом визуального осмотра и выборочного контрольного обмера № 063-18/05.17 от 05.07.2018.

Факт выполнения работ по устройству кровли из наплавляемых материалов на момент приемки объекта в эксплуатацию подтверждается исполнительной документацией (Акт освидетельствования ответственных конструкций №6-УАО от 21.09.2017 г., запись в общем журнале производства работ №2 от 21.09.2017 г.) В проектной документации указана площадь кровли и количество кровельного материала 80,56 м2.

Как указывает заявитель, в ходе исполнения контракта выявлена техническая ошибка, подтвержденная проектировщиком ООО «ТрансПроект» письмом №371-ТП/17 от 22.09.2017, что фактически необходимый объем составляет вместо 80,56 - 20,14 м2. Кроме того, отсутствовала необходимость утепления кровли керамзитовым гравием.

Именно данный объем работ и выполнен подрядчиком, принят и оплачен заказчиком. Остаток денежных средств (высвободившиеся средства от разницы в объемах работ в связи с ошибочно указанным ранее объемом) заказчиком направлен на устройство бортового камня для отделения проезжей части от тротуара устраиваемого в сторону направления движения пешеходов (к населенному пункту Кудряшовский»). Бортовой камень обеспечивает надежную защиту от размытия обочины, осыпания грунта, способствует долговечности покрытия тротуара. При этом Устройство бортового камня предусмотрено контрактом, его устройство связано с капитальным ремонтом автомобильной дороги.

Таким образом, данные изменения в проект осуществлены в целях соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств.

Фактическое количество бортового камня подтверждается актом визуального осмотра и выборочного контрольного обмера №063-18/05.07

При составлении расшифровки к акту приемки выполненных работ от 07.11.2017 №1/Ф.2017.224422 в Разделе 6. «Остановочный павильон» была допущена техническая ошибка - не изменен объем кровельного материала с 80,56 м2 на 20,14 м (номера позиций в акте выполненных работ по порядку: 544-551). Однако данная ошибка не повлияла на итоговую стоимость работ по контракту, подлежащую оплате с учетом внесенных изменений, т.к. такие изменения внесены в пределах соответствующих стоимостных показателей и объемов работ, изначально предусмотренных проектом - средства направлены на оплату фактически выполненных работ по устройству кровли из наплавляемых материалов и устройству бортового камня в соответствии с протоколом рабочего совещания №1/224422 от 25.09.2017.

Таким образом, объемы работ изменены без изменения цены контракта, что не противоречит п.б ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Доводы управления судом рассмотрены и не свидетельствуют о правомерности возложения обязанности заявителя вернуть средства, израсходованные за фактически выполненные работы , поскольку в данном случае средства направлены на цели, предусмотренные контрактом-капитальный ремонт автомобильной дороги, нецелевое, неэффективное расходование средств не вменяется, понижения эффективности и/или результативности использования бюджетных средств, нарушение принципов адресности и целевого характера бюджетных средств судом не установлено. Факт выполнения работ по существу не оспаривается, при этом судом не установлено неправомерного использования бюджетных средств, на которое ссылается управление, требуя вернуть денежные средства в Федеральное дорожное агентство, из изложенного суд приходит к выводу о незаконности п.2 предписания.

Обжалуемое предписание в полном объеме противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что казначейство не доказало наличие в действиях учреждения нарушений бюджетного законодательства, указанных в представлении и п.1,2,3,4,7 предписания. Требования заявителя в данной части подлежат в силу ст. ст.65,71, 198,200,201 АПК РФ удовлетворению. В части п.5 предписание законно и не нарушает прав заявителя.

Ввиду освобождения заявителя от уплаты госпошлины, с учетом п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в порядке ст. 333.37 НК РФ госпошлина по делу не уплачивалась.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконными предписание №51-18-17/10-11773 от 20.09.2018, пункты 1, 2, 3, 4, 7 представления № 51-18-17/10-11775 от 20.09.2018, принятых Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области в отношении Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина