Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой А.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтелСиб», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТСИБ», г. Новосибирск

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), г. Москва,

о запрете использования программы для ЭВМ и аннулировании свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 27.05.2019, паспорт,

ответчика: ФИО2.(директор), паспорт,

третье лицо: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтелСиб» (ООО «ИнтелСиб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТСИБ» (ООО «АКЦЕПТСИБ») использовать программу для ЭВМ, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) и ФИО3.

От Роспатента в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск Роспатент указал на отсутствие своей материальной заинтересованности в исходе дела, а также на то, что в случае удовлетворения исковых требований заявителя Роспатент на основании статьи 16 АПК РФ исполнит судебный акт путём внесения в соответствии с Административным регламентом в Реестр программ для ЭВМ изменений о том, что государственная регистрация программы для ЭВМ по свидетельству № 2015617502 является недействительной и опубликует указанную информацию в официальном бюллетене Роспатента «Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем».

ООО «АКЦЕПТСИБ» и ФИО3 с предъявленными требованиями не согласились, полагая, что у ответчика имеются законные основан6ия для использования программы для ЭВМ «Система сбора и обработки данных для эффективного продвижения сайтов «SeоKitA» версия 1.0», поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2015617502, выданному Роспатентом 13.07.2015, ее автором является ФИО3, а правообладателем – ООО «АКЦЕПТСИБ».

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права, ввиду того, что свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2015617502, было выдано Роспатентом 13.07.2015, истец же обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.11.2018, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, ответчик считает, что имеются процессуальные основания для прекращения производства по настоящему делу, так как дело с аналогичными требованиями по иску ООО «ИнтелСиб» уже было рассмотрено арбитражным судом города Москвы (№ А40-188731\18).

Ранее истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения по государственной регистрации программ для ЭВМ, об обязании устранить нарушения путём аннулирования действия свидетельства на программу для ЭВМ № 2015617502.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2018 к участию в деле № СИП-171/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АКЦЕПТСИБ».

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2018 дело № СИП-171/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 24 января 2019 года, Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-188731/18-51-1483, в удовлетворении заявленных требований ООО «ИнтелСиб» было отказано.

Постановлением № 09АП-12684/2019 Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А40-188731/18 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

По мнению ООО «АКЦЕПТСИБ» производство по настоящему делу следует прекратить, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

ООО «ИнтелСиб» в ходе судебного заседания 02-04.07.2019 уточнило предъявленные исковые требования: просило запретить ООО «АКЦЕПТСИБ» использовать программу для ЭВМ «SeaKitA», зарегистрированную по свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2015617502, а также признать недействительной государственную регистрацию программы для ЭВМ «SeaKitA», зарегистрированную по свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2015617502.

Ходатайство судом было приято к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 07.08.2019 истец отказался от требования о признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ «SeaKitA», зарегистрированной по свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2015617502.

Отказ от иска в части заявленных требований принят судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

На удовлетворении требования о запрете ответчику использоватьпрограмму для ЭВМ «SeaKitA», зарегистрированную по свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2015617502, истец настаивает, указывая на то, что истец является обладателем исключительных авторских прав на программу для ЭВМ «Личный Кабинет», общество «АКЦЕПТСИБ»» в нарушение порядка правовой охраны объекта авторских прав, незаконно использует указанную программу, зарегистрировав в Роспатенте идентичную программу для ЭВМ на свое имя и получив соответствующее свидетельство.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон и третьих лиц, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ИнтелСиб» является правообладателем программы для ЭВМ «Личный Кабинет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2015616796, выданным Роспатентом 23.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Статьей 1261 ГК РФ определено, что программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Авторские правана все виды программ для ЭВМ(в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведениялитературы (статья 1261 ГК РФ).

Государственную регистрацию программ для ЭВМ и баз данных может осуществить правообладатель (статья 1262 ГК РФ). В течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных правообладатель может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, то есть в Роспатенте.

ООО «ИнтелСиб»» как правообладатель программы для ЭВМ «Личный Кабинет» воспользовалось данным правом и произвело регистрацию созданной программы в установленном законом порядке:

13.02.2015 - дата поступления заявки в Роспатент на регистрацию программы для ЭВМ «Личный Кабинет»;

23.06.2015 - дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ «Личный Кабинет».

Авторами программы для ЭВМ «Личный Кабинет» согласно свидетельству № 2015616796 указаны ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, являвшиеся работниками ООО «ИнтелСиб».

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

ООО «ИнтелСиб» не заключало с третьими лицами ни договоров об отчуждении исключительного права, ни лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ «Личный Кабинет».

ФИО3 согласно трудовому договору, заключенному 17.06.2009, являлся работником ООО «ИнтелСиб» и как руководитель отдела автоматизации имел доступ к программе ЭВМ «Личный Кабинет», осуществляя, в том числе ежемесячное резервное копирование данной программы для сохранности объекта.

03.02.2015 ФИО3 был уволен из ООО «ИнтелСиб» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обществу стало известно, что в нарушении порядка правовой охраны объекта авторских прав - программа для ЭВМ «Личный Кабинет» незаконным образом используется иным лицом - ООО «АКЦЕПТСИБ» - директором и учредителем которого является ФИО3, которое в обосновании правомерности использования данной программы сослалось на полученное им в Роспатенте свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2015617502 (дата поступления заявки в Роспанент – 17.03.2015, дата регистрации – 13.07.2015).

Факт того, что ООО «АКЦЕПТСИБ» зарегистрировало идентичную программу для ЭВМ подтверждается пояснениями ФИО3, предоставленными следователю следственного отдела по Дзержинскому району города Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области в ходе проверке обращения ООО «ИнтелСиб» о наличии нарушения прав в области незаконного использования программы для ЭВМ(постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2018).

Ссылаясь на то, что ООО «АКЦЕПТСИБ» только 17.03.2015 подало заявление на регистрацию программы для ЭВМ под названием «Система сбора и обработки данных для эффективного продвижения сайтов «SeоKitA» версия 1.0», программа зарегистрирована 13.07.2015, опубликовано сообщение о регистрации 20.08.2015 , что по временному периоду и с учетом приоритетадействия подачи заявки истца значительно позже зарегистрированных прав на ЭВМ за компанией ООО «ИнтелСиб», а программа, зарегистрированная за ответчиком предположительно идентична программе истца, ООО «ИнтелСиб» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

До обращения в арбитражный суд с настоящим иском ООО «ИнтелСиб» самостоятельно пыталось проверить идентичность зарегистрированных программ для ЭВМ № 2015617502 и № 2015616796 через соответствующее обращение в Роспатент. Однако мер, принятых мер со стороны уполномоченного государственного органа от Роспатента не последовало, в связи с чем для проведения экспертного сравнительного анализа указанных программ в рамках рассматриваемого дела истец обратился за истребованием у Роспатентаматериалов регистрационных дел в отношении программ для ЭВМ: по свидетельству о государственной регистрации программы №2015616796, выданному ООО «ИнтелСиб»; по свидетельству о государственной регистрации программы №2015617502, выданному ООО «АКЦЕПТСИБ».

После поступления в материалы дела от Роспатента материалов заявок по свидетельству о государственной регистрации программы №2015616796, выданному ООО «ИнтелСиб»; по свидетельству о государственной регистрации программы №2015617502, выданному ООО «АКЦЕПТСИБ», истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в ФГУП «Научно-технический центр «АТЛАС» (лицензии Управления ФСБ РФ по Новосибирской области № 0061816 от 21.06.2013, № 0061868 от 11.11.2013, № 0056185 от 15.05.2012, лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю ФСТЭК России) на деятельность по технической защите конфиденциальной информации № 0430 от 28.12.2005 (переоформлена ФСТЭК России 22.12.2015), № 0254 от 28.12.2004 на деятельность по разработке и производству конфиденциальной информации (переоформлена ФСТЭК России 22.12.2015), № 1267/2 от 22.07.2014 на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации, лицензия Роскомнадзора № 97630 от 21.05.2012) с постановкой перед экспертом вопроса о проведении сравнительного анализа программы для ЭВМ ООО «ИнтелСиб» - «Личный Кабинет» и программы ЭВМ ООО «АКЦЕПТСИБ» - «SeaKitA» на предмет их идентичности.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Согласно ч.2 ст.82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Арбитражный суд, учитывая разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, а также то, что документы, представленные в материалы дела, были достаточны для проведения экспертизы, определением от 25.03.2019 удовлетворил ходатайство истца, назначил по делу судебную экспертизупо проведению сравнительного анализа программы для ЭВМ ООО «ИнтелСиб» - «Личный Кабинет» и программы ЭВМ ООО «АКЦЕПТСИБ» - «SeaKitA» на предмет их идентичности, с поручением проведения экспертизы эксперту-технику ФГУП «Научно-технический центр «АТЛАС» ФИО16,имеющей высшее образование (Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Новосибирский государственный технический университет, по квалификации «Специалист по защите информации по специальности «Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем».В распоряжение эксперта предоставлен СД-диск с материалами заявок №2015610773 и №2015611803.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 27.05.2019, непосредственно исследованное судом в ходе рассмотрения дела.

При произведении сравнительного анализа программы для ЭВМ ООО «ИнтелСиб» - «Личный Кабинет» и программы ЭВМ ООО «АКЦЕПТСИБ» - «SeaKitA» на предмет их идентичности экспертом ФИО16 выявлено, что программа «SeaKitA» включает в себя блоки (куски кода, элементы), которые:

-либо полностью совпадают с кодом программы «Личный Кабинет» (блоки №№ 1, 3-6, 8-25, 27, 30, 32, 34-36, 38, 42-44, 46, 48, 50, 52, 54-56);

-либо полностью входят в части кода программы «Личный Кабинет» (являются вырванными из контекста кода программы «Личный Кабинет») (блоки №№ 2,28,37,39-41, 45,47,51, 53);

-либо совпадают с кодом программы «Личный Кабинет» по названиям переменных, значениям, логике, выполняемому функционалу (блоки №№ 7, 31, 33, 57);

-либо являются наборами символов, не несущих смысловой нагрузки (блоки №№26, 29, 49).

Кроме того, в процессе сравнения в программе «SeoKitA» обнаружены ссылки и информационные данные ПО «Личный Кабинет». Так, в коде программы «SeoKitA» обнаружен список IP адресов, совпадающий со списком IP адресов в коде «Личный Кабинет» (блок №57).

Обнаруженные в процессе сравнения программы «SeoKitA» и «Личный кабинет» несущественные различия связаны с заменой наименований программ («Личный Кабинет» на «SeoKitA»), а также с текстами сообщений (комментариев), касающиеся личностей подписывающих лиц, администраторов и наименований организаций.

При таких обстоятельствах эксперт пришел к выводу о том, что представленные элементы кода программы для ЭВМ «SeoKitA» идентичны коду программы «Личный Кабинет».

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

В рамках данного дела судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертное заключение от 27.05.2019 оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Арбитражный суд оценил заключение эксперта и не нашёл оснований сомневаться в его достоверности.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Противоречий в выводах эксперта не имеется, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленный судом вопрос эксперт ответила вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения исследовательской части экспертизы.

Таким образом, заключение экспертизы в силу ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ является надлежащим доказательством по делу.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ответчиком не опровергнуты, сомнения в обоснованности заключения эксперта - не заявлены (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на факт выдачи Роспатентом свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ «SeoKitA», как на основания для использования идентичной программы для ЭВМ «Личный Кабинет», не может быть принята во внимание, поскольку сам по себе факт регистрации не свидетельствует о том, что лицо зарегистрировавшее право на программу является правообладателем указанной программы, так как регистрация производится по желанию правообладателя самой программы или базы данных.

При этом суд отмечает, что приоритет в подаче заявки на регистрацию и регистрация программы «Личный кабинет» имеется у ООО «ИнтелСиб», а не у ООО «АКЦЕПТСИБ».

Указание ответчика на то, что именно ФИО3 является автором программы истца, документально ничем не подтверждено.

Как следует из материалов дела, авторами программы для ЭВМ «Личный кабинет» согласно свидетельству № 2015616796 являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Указанные лица, являющиеся работниками ООО «ИнтелСиб», создали программу для ЭВМ «Личный Кабинет»в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, приложениями к трудовым договорам, заключенным между работниками ООО «ИнтелСиб» и непосредственно ООО «ИнтелСиб».

В соответствии с п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Так, статьей 14 Закона об авторском праве, действовавшей до 1 января 2008 года, к служебным произведениям отнесены произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Статья 1295 ГК РФ, действующая с 1 января 2008 года, под служебным произведением понимает произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Для определения того, является ли созданное работником после 31 декабря 2007 года по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.

Из представленных в материалы дела приложений к трудовым договорам, заключенным ООО «ИнтелСиб» и ФИО4, ФИО5, М.А.ВБ., С.Т.АБ., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, А.А.ЮБ., ФИО13, ФИО14 и ФИО15, следует, что при их заключении указанные лица дали свое согласие работодателю (ООО «ИнтелСиб») на использование созданных их трудом программ ЭВМ, иных объектов интеллектуальной деятельности, необходимых для обеспечения или совершенствования рабочего процесса.

Информации о наличии между ФИО4, ФИО5, М.А.ВБ., С.Т.АБ., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, А.А.ЮБ., ФИО13, ФИО14 и ФИО15 спора с ООО «ИнтелСиб» о том, является ли программа для ЭВМ «Личный Кабинет» служебным произведением или нет, не имеется.

Таким образом, исключительные права на созданную работниками ООО «ИнтелСиб» ФИО4, ФИО5, М.А.ВБ., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 программу для ЭВМ «Личный Кабинет» (служебное произведение) принадлежат работодателю, то есть ООО «ИнтелСиб».

Ответчик, также как и привлеченный в качестве третьего лица к участию в деле ФИО3 доказательств создания программы«SeoKitA»,как служебного произведения, права на которое перешли к ООО «АКЦЕПТСИБ», не представили.

Также ООО «АКЦЕПТСИБ» и ФИО3 не оспорили по существу довод истца о том, что в нарушение порядка правовой охраны объекта авторских прав, программа для ЭВМ «Личный Кабинет» незаконно используется ответчиком - ООО «АКЦЕПТСИБ», директором и учредителем которого является ФИО3, бывший сотрудник ООО «ИнтелСиб», который в период с 17.06.2009 по 03.02.2015, являясь начальником отдела автоматизации, имел свободный доступ к программе ЭВМ «»Личный кабинет», осуществляя ее резервное копирование, а непосредственно после увольнения из ООО «ИнтелСиб» (17.03.2015) необоснованно обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию программы «SeoKitA», идентичной по кодам программе истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом доказан факт наличия у него исключительного права на программу для ЭВМ «Личный Кабинет", тогда как доказательств создания или приобретения прав на указанную программу для ЭВМ ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учтя выводы проведенной по делу для разрешения вопроса о сходстве противопоставленных программ для ЭВМ по области применения, принципу действия, а также о наличии заимствований в их исходных кодах судебной экспертизе, установившей идентичность элементов программы для ЭВМ «SeoKitA» элементам кодов программы «Личный Кабинет», арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о защите исключительных прав на программу для ЭВМ, предъявленные в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом во внимание не принимаются ввиду следующих обстоятельств.

Обстоятельства, что ООО «АКЦЕПТСИБ» зарегистрировало идентичную программу для ЭВМ, следуют из пояснений ФИО3, предоставленных следователю следственного отдела при проверке обращения ООО «ИнтелСиб» о наличии фактов нарушении прав в области незаконного использования программы для ЭВМ, допущенных ООО «АКЦЕПТСИБ» (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2018).

До завершения проверки, т.е. до 15.02.2018, истец не знал о том, что ООО «АКЦЕПТСИБ» является нарушителем его прав на спорную программу для ЭВМ.

Кроме того, сразу после того как истец узнал о наличии нарушения, ООО «ИнтелСиб» обратилось за защитой своих прав в суд.

Так, 26.03.2018 ООО «ИнтелСиб» подало заявление о признание незаконным решения органа государственной власти - Роспатента в части регистрации программы ЭВМ (дело № СИП-171/2018).

14.08.2018 дело было принято в производство Арбитражным судом города Москвы под № А40-188731/2018 после передачи вышеуказанного дела по подсудности из Суда по интеллектуальным правам в арбитражный суд.

Дело о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ответчик, Роспатент) по государственной регистрации программы для ЭВМ, об обязании устранить нарушение путем аннулирования действия свидетельства на программу для ЭВМ № 2015617502, рассмотрено Арбитражным судом города Москвы 24.01.2019. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по указанному делу вынесено 17.04.2019.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку ООО «ИнтелСиб»,после выявления факта о нарушении своих исключительных прав на программу для ЭВМ «Личный Кабинет», обратилось в суд с иском об аннулирования свидетельства на программу для ЭВМ № 2015617502, выданного ответчику, в силу ст. 204 ГК РФ в период рассмотрения дел № СИП-171/2018 и № А40-188731/2018 с 26.03.2018 по 17.04.2019 срок исковой давности не тек.

Таким образом, основания для применения по делу ст. 199 ГК РФ отсутствуют.

Не подлежит удовлетворению и заявление ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 2 ст. 150 АПК РФ, поскольку стороны настоящего дела и дела №А40-188731/2018 различны, статус ООО «АКЦЕПТСИБ» по настоящему делу – ответчик, по делу №А40-188731/2018 - третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, предметы споров также различны - по настоящему делу заявлены требования о защите исключительных прав на программу ЭВМ, по делу №А40-188731/2018 рассмотрено заявление о признании недействительным решения Роспатента, при этом оспаривались действия государственного органа.

При таких обстоятельствах, возражения ООО «АКЦЕПТСИБ» и ФИО3 следует признать несостоятельными, исковые требования ООО «АкцептСиб» о запрете ответчику использовать программу для ЭВМ «SeoKitA», зарегистрированную по свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015617502, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплаченной истцом государственной пошлине по иску, а также расходы по проведенной по делу судебной экспертизе следует отнести на ответчика в порядке, предусмотренном ст. ст.106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ч. 1 п. 4 ст. 150, ст. 151, ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

запретить обществу с ограниченной ответственностью «Акцептсиб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) использовать программу для ЭВМ «SeoKitA», зарегистрированную по свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015617502.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцептсиб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтелСиб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей 00 копеек, а также расходы по проведенной по делу судебной экспертизе в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелСиб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить Федеральному государственному предприятию «Научно-технический центр «АТЛАС» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева