Решение № А45-4373/14 от 09.07.2014 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                    Дело № А45-4373/2014

14 ию ля  2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2014 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2014 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Новосибирск к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.02.2014 № 31/17/01725, обязании исполнить   действия, необходимые по регламенту оформления кадастрового дела и направить в адрес заявителя проект договора купли продажи земельного участка

при участии  в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, свидетельство о государственной регистрации 

от заинтересованного лица:  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по  тексту – предприниматель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ от 04.06.2014,   к Мэрии города Новосибирска (далее по тексту – Мэрия) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.02.2014 № 31/17/01725, обязании исполнить   действия, необходимые по регламенту оформления кадастрового дела и направить в адрес заявителя проект договора купли продажи земельного участка.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого отказа положениям статьи 35, 36, 33 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, собственники зданий имеют право на приватизацию земельных участков, занятый объектами недвижимости и необходимый для его использования. Существующий земельный участок не позволяет использовать недвижимость в полном объеме, что подтверждается решением арбитражного суда по делу № А45-5945/2013.   

Мэрия отзывом на заявление с заявленными требованиями не согласна, поскольку в границах испрашиваемой территории объекты недвижимого имущества отсутствуют, часть испрашиваемого земельного участка расположена в зоне «ИТ-3» зона улично-дорожной сети», приватизация которой в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ невозможна. Оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка  (часть земельного участка расположена за красной линей (в пределах территории общего пользования)  не имеется. Согласно проведенному осмотру земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:505, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 54:35:0914705:8 земельный участок используется неограниченным кругом лиц.

Мэрия явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, заявлений ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствии Мэрии в порядке статьи 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, свидетельств  о государственной регистрации права от 04.03.2009, 01.12.2005, 13.09.2000 заявитель является собственником объектов недвижимости (зданий), расположенных по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером 54:35:091405:08.

  Предприниматель обратился с заявлением в Мэрию города Новосибирска о предоставлении из сформированного в 2012 году муниципального земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:505 в размере

0, 4343 га необходимого для эксплуатации, принадлежащего здания.

   Письмом от 17.02.2014 № 31/17/01725 Мэрия города Новосибирска сообщила об отказе в предоставлении земельного участка. Основанием отказа в предоставлении земельного участка явилось отсутствие в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:505 объектов недвижимого имущества, в связи с  чем невозможно предоставление земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ. Кроме того, Мэрия указала, что указанный земельный участок учтен в государственной кадастре недвижимости с разрешенным использованием: городские леса, лесопарки; участки древесно-кустарниковой растительности и находится в муниципальной собственности.

   В судебном заседании предпринимателя пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:505 находится входная группа в здание по адресу: <...>, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий кадастрового квартала 54:35:091405, решением арбитражного суда по делу № А45-5945/2013.

  Как следует из решения по делу № А45-5945/2013 судом установлено, что  за границами земельного участка выделенного Заявителю оказались следующие объекты: помещение главного входа в здание ул. М. Джалиля 17 (здание бани, реконструированное в общественно-деловое здание) часть заасфальтированных парковок, бетонная подпорная стенка, забор ограждающий территорию. Помещения главного входа в здание являются частью объекта недвижимости и право собственности на него было признано решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10787/2008, вступившим в законную силу. На указанный объект недвижимости получено свидетельство о праве собственности от 04.03.2009г. Соответственно, Заявитель имеет право выкупа земельного участка необходимого для эксплуатации данного объекта недвижимости. То обстоятельство, что вход в здание, которое находится в собственности Заявителя, расположен на земельном участке не принадлежащим заявителю, свидетельствует  о нарушении его прав при определении границ земельного участка выделенного заявителю. В техническом паспорте БТИ  от 14.10.1999 на это здание до его реконструкции, входная группа уже была обозначена. В паспорте БТИ, выданном 15.07.2008  после реконструкции здания, входная группа также указана.

Бетонная подпорная стенка здания составляет необходимый технологический элемент здания и связана со зданием. Эксплуатация недвижимости предполагает эксплуатацию всех элементов связанных с недвижимостью. В силу ст. 210 ГК РФ  на Заявителе лежит бремя содержания собственности, а значит и обязанность содержания конструктивно связанных с ней элементов. Таким образом, бетонная подпорная стенка находится на земельном участке, который необходим Заявителю для использования и надлежащего содержания принадлежащей ему недвижимости.

Автостоянка входила в состав приватизируемого имущества, но так же оказалась за границами переданного заявителю по договору аренды земельного участка, хотя является необходимой для нормальной эксплуатации здания.

Заявитель неоднократно обращался с вопросом об уточнении  границ земельного участка в размере необходимом для эксплуатации принадлежащих ему зданий, но получал незаконные отказы. Указанные отказы не позволяли Заявителю в полной мере реализовать свое право на выкуп земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

На основании п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Следовательно, при формировании земельного участка передаваемого Заявителю на основании договора аренды, земельный участок должен был быть сформирован с учетом фактического землепользования и учитывать требования градостроительного законодательства. Отзывом на заявление Мэрией г. Новосибирска подтверждено, что при формировании земельного участка предоставленного в аренду Заявителю не были учтены нормы градостроительного и земельного законодательства. Испрашиваемый Заявителем земельный участок изначально им использовался и был ему необходим для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Таким образом, суд пришел к выводу, что  при формировании земельного участка предоставляемого Заявителю на правах аренды, его права на выделение ему участка в границах необходимых для эксплуатации недвижимости, были нарушены, что впоследствии привело к нарушению его исключительного права на приобретение в собственность земельного участка занимаемого принадлежащей ему недвижимостью и необходимого для ее использования. Согласно действовавшего в тот момент п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.02.96 №105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов…» при формировании границ земельных участков в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры. При установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства. Факт заключения договора аренды между Заявителем и Мэрией г. Новосибирска не может свидетельствовать, что Заявитель лишился прав на предоставление ему земельного участка, который ему полагался в соответствии с законом.

Из представленного в материалы дела постановления Мэрии города Новосибирска № 2224 от 06.03.2012 следует, что земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в том числе и земельный участок 54:35:0:505, в границах которых просил предоставить земельный участок предприниматель,  были приняты в муниципальную собственность.   

Заявителем в материалы дела представлен расчет территории (минимально допустимый размер), необходимый для эксплуатации зданий № 17, 17/1, 17/2 по адресу: ул. Мусы Джалиля, подготовленный ООО «Р-Проект», согласно которому для административного здания, находящегося по адресу: ул. Мусы Джалиля, 17 необходимая площадь земельного участка составляет 0, 4343 га.     

Указанный земельный участок тесно связан с данной недвижимостью и фактически использовался предпринимателем, что Мэрией города Новосибирска не оспорено.

Представленный расчет сопровожден нанесением его на картографический план с указанием точек, обозначающих границы земельного участка.

Геодезической Региональной Компанией подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий кадастрового квартала: 54:35:091405, в соответствии с которой площадь земельного участка, испрашиваемого и необходимого для эксплуатации составляет 442, 3 кв.м, периметр 187, 57 м., приведены координаты земельного участка в местной системе координат г. Новосибирска.

Предпринимателем в материалы дела представлены сведения о методике и технологии выполненных работ, подготовленных Геодезической Региональной Компанией, с указанием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий кадастрового квартала 54:35:091405 в системе координат МСК НСО,  координаты земельного участка в местной системе координат г. Новосибирска, координаты земельного участка в единой системе координат МСК НСО.

  Из представленных расчета и сведений координаты земельного участка следующие:

Координаты земельного участка в местной системе координат г. Новосибирска

Геодезические данные:

Координаты земельного участка в единой системе координат МСК НСО

  Расчет и расположение земельного участка Мэрией города Новосибирска не опровергнуты.

Пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с  правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства). Размер земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества Заявителя, выполненный ООО «Р- Проект», связан с функциональным назначением объекта и учитывает действующие нормы земельного и градостроительного законодательства.

С учетом п. 5 ст. 200 АПК РФ на Мэрии лежит обязанность доказывания соответствия закону принятого им решения, в том числе и в отношении границ земельного участка.

При вынесении решения суд исходил из того, что  заинтересованное лицо не доказало, что границы земельного участка испрашиваемого заявителем, не соответствуют вышеназванным нормативным актам.

 Ссылка Мэрии на то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует недвижимость, и земельный участок принадлежит к зоне ИТ-3 зона улично-дорожной сети, а в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежит приватизации, судом не принимается как несостоятельная, поскольку испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации здания, на нем находится входная группа, право собственности на которую признано решением арбитражного суда по делу № А45-10787/2008, и отнесение земельного участка в полном объеме к зоне ИТ-3, нарушает права предпринимателя, поскольку созданы препятствия в реализации Заявителем права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, путем лишения его возможности использования необходимого для эксплуатации недвижимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый отказ в выкупе земельного участка нарушает  права и интересы собственника нежилого помещения на приватизацию земельного участка, закрепленное в ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем является незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу о признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.     

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование предпринимателя об обязании Мэрии города Новосибирска  подготовить межевой план испрашиваемого земельного участка, расположенного в границах земельного участка 54:35:000000:505, указанного на фрагменте кадастрового плана с границами, геодезические координаты поворотных точек которых указаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий кадастрового квартала: 54:35:091405, подготовленного ООО «Геодезическая Региональная Компания» площадью 442, 3 кв.м; устранить пересечение территориальных зон, с установлением единой территориальной зоны; направить в ФГБУ «ФКП Росреестра»  межевой план с измененными границами и назначением территориальной зоны сформированного земельного участка, направлении договора купли-продажи земельного участка.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2014 с ФИО2

В соответствии с договором  предприниматель  поручает, а ФИО2  оказывает услуги по составлению всех необходимых документов для представления интересов в арбитражном суде по выкупу земельного участка под объектами недвижимости, расположенных по адресу: М.Джалиля 17. Стоимость услуг согласно пункту 2.2 договора составляет 50 000 рублей.   

Из расписки на второй странице договора следует, что 50 000 рублей получены ФИО2

 Рассмотрев заявление  о возмещении судебных расходов 50 000 рублей, суд признал его подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

  Расходы на услуги представителя в соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам.

       Поскольку в настоящем случае судом требования Заявителя были удовлетворены, то с заинтересованного лица в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные Заявителем.

   В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание:      нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении размера  подлежащих возмещению  судебных расходов суд исходил из того, что представитель участвовал в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно  раздела 4 п.11 п.п.а) Методических рекомендаций  по размерам  оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, принятых  Решением  Совета  Адвокатской палаты Новосибирской области  «Об утверждении Методических рекомендаций  по размерам  оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим  и юридическим лицам» от 12.12.2011 и  утвержденных Постановлением  Совета  Адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12.2011,за участие  адвоката  по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается  плата в размере  не менее 5 000рублей.

  На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности возмещения  судебных расходов на подготовку и участие  представителя в судебном заседании  в размере 5 000рублей  за  участие в одном  заседании, всего за участие в  четырех   судебных заседаниях  в размере   20 000 рублей.

 Суд также пришел к выводу о том, что  оплата услуг представителя, состоящих в подборке судебной практики и нормативных актов по делу, ознакомлении  с материалами дела, подготовке заявления в суд и иных процессуальных документов, в размере 10 000рублей  соответствует  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также ценам на рынке юридических услуг.

В связи с изложенным, суд признал , что судебные издержки заявителя  на оплату юридических и представительских  услуг подлежат возмещению за счет  Мэрии города Новосибирска  в  размере 30 000рублей, поскольку данная сумма является разумной, исходя из объема услуг, оказанных заявителю.

При подаче заявления предпринимателем уплачена госпошлина в сумме 200 рублей, которая также подлежит возмещению Мэрией города Новосибирска   в силу положений 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

        Признать незаконным отказ в выкупе земельного участка в собственность, оформленного письмом от 17.02.2014  № 31/17/01725

Обязать Мэрию города Новосибирска в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить межевой план испрашиваемого земельного участка, расположенного в границах земельного участка 54:35:000000:505, указанного на фрагменте кадастрового плана с границами, геодезические координаты поворотных точек которых указаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий кадастрового квартала: 54:35:091405, подготовленного ООО «Геодезическая Региональная Компания» площадью 442, 3 кв.м; устранить пересечение территориальных зон, с установлением единой территориальной зоны; направить в ФГБУ «ФКП Росреестра»  межевой план с измененными границами и назначением территориальной зоны сформированного земельного участка.

  Обязать Мэрию города Новосибирска устранить нарушение прав и интересов заявителя, путем  направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 442,3 кв. м, расположенного в границах земельного участка 54:35:000000:505 в четырехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов 30 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Судья                                                                                     И.В. Попова