Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен в порядке суброгации на основании ст.ст.931, 965 ГК РФ о взыскании 109749 руб. 25 коп. страхового возмещения, в том числе: 107349 руб. 25 коп. на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа узлов и деталей, 2400 руб. 00 коп. расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, выплаченного истцом страхователю платежным поручением №1521 от 17.03.2008г. на основании договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис ТС №024359 от 12.07.2007г. выдан ЗАО «ЗапСибЖАСО» (правопреемник - ЗАО «Д2 Страхование»)) в связи с повреждением застрахованного автомобиля Лексус (государственный регистрационный знак <***>) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 30.12.2007. в г.Новосибирске по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота Харриер (государственный регистрационный знак <***>), гражданская ответственность которой была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии ААА №0428433283), правопреемником которого является ООО «Росгосстрах». Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и о месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением №1521 от 17.03.2008г. выплатил 109749 руб. 25 коп. страхового возмещения, в том числе: 107349 руб. 25 коп. на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа узлов и деталей, 2400 руб. 00 коп. расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, страхователю на основании договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис ТС №024359 от 12.07.2007г. выдан ЗАО «ЗапСибЖАСО» (правопреемник - ЗАО «Д2 Страхование»)) в связи с повреждением застрахованного автомобиля Лексус (государственный регистрационный знак <***>) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 30.12.2007. в г.Новосибирске по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота Харриер (государственный регистрационный знак <***>), гражданская ответственность которой была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии ААА №0428433283), правопреемником которого является ООО «Росгосстрах».

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.01.2008г., а наличие и размер ущерба в сумме 109749 руб. 25 коп. страхового возмещения, в том числе: 107349 руб. 25 коп. на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа узлов и деталей, 2400 руб. 00 коп. расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП – извещением от ДТП от 30.12.2007г., справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2007г., отчетом №2700, актом выполненных работ от 30.12.2007г., заявлением на выплату страхового возмещения от 11.03.2008г.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В п.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, суд полагает, что сумма ущерба, подлежащая возмещению в порядке суброгации, должна определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.5 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N306-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были внесены изменения, согласно которым ст.12 Закона была дополнена п.2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, из чего следует, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что сумма, необходимая для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, согласно представленного отчета №2700 составляла с учетом износа узлов и деталей 94629 руб. 16 коп.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в сумме 97029 руб. 16 коп., в том числе: 94629 руб. 16 коп. на восстановительный ремонт транспортного средства, в сумме 2400 руб. 00 коп. расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

Заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит. Приходя к данному выводу, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп. истец представил суду договор на оказание юридических услуг (аутсорсинга) от 31.12.2009г., расписку от 15.01.2010г.

Согласно п.16 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993г. N40) выдача денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным кассовым ордерам, выписываемым отдельно на каждое лицо, или по отдельной ведомости на основании заключенных договоров.

Таким образом, представленная истцом в обоснование заявления о взыскании расходов за услуги представителя расписка представителя в получении 12000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от 31.12.2009г. не является надлежащим доказательством понесения ответчиком расходов по оплате услуг представителя.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом понесения расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп.

По правилам распределения судебных расходов в соответствии ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» страховое возмещение в сумме 97029 руб. 16 коп., государственную пошлину в сумме 3881 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

В отнесении на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп. отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

СУДЬЯ Л.В. ЧАЛЫХ