АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                          Дело № А45-44638/2018

29 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>), 2) Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ИНН <***>) об обязании перечислить на депозитный счет денежные средства в размере 311 131,45 рублей, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: 1) общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», Кемеровская область, г. Киселевск (ИНН <***>), 2) ФИО1, Новосибирская область, с. Новолуговое, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца: 3) публичное акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва (ИНН <***>), 4) ФИО2, Новосибирская область, г. Куйбышев,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 28.01.2019, удостоверение,

от ответчика – 1) ФИО4, по доверенности от 14.03.2019, удостоверение, ФИО5, по доверенности от 13.06.2018, удостоверение, 2) не явился, извещен,

от третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО1, паспорт, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании перечислить на депозитный счет отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области денежные средства в размере 311 131,45 рублей.

Определением от 11.12.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» и ФИО1.

Определением от 24.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Определением от 15.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены взыскатель и должник по исполнительному производству: публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2.

Определением от 11.03.2019 по инициативе суда с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзыва на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 полагало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица отзыва на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Требования истца мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № 46902/17/54025-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.05.2018 о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Согласно данному постановлению Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области передан на реализацию автомобиль TOYOTACOROLLAAXIO, 2008 г.в., цвет золотистый, г/н <***> по цене 366 037 руб. В соответствии с государственным контрактом № ТУ-2017/092 от 26.12.2017 организатором торгов назначен поверенный ООО «Эксперт». Первые торги по реализации арестованного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия покупательского спроса и завышенной цены. 27.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% до 311 131,45 рублей. Согласно договору купли-продажи от 28.08.2018 № 475 указанный автомобиль был реализован ФИО1 за 311 131,45 рублей, однако на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства не поступили.  

Ссылаясь на положения ст. 84, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, положения соглашения между истцом и ответчиком от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства были фактически получены ООО «Эксперт» и не перечислены последним на счет территориального управления Росимущества; истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве. 

Третье лицо ФИО1 пояснил, что денежные средства были им оплачены в наличной форме директору ООО «Эксперт», но в дальнейшем перечислены территориальному управления Росимущества не были; полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Росимущества, при этом основывая свои выводы на следующем.

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 87 Закона № 229-ФЗ, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Денежные средства от продажи указанного имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений  службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения, что следует из ст. 10 Закона № 118-ФЗ, приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 № 11/15н.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 46902/17/54025-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО6 вынесено постановление от 24.05.2018 о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Согласно данному постановлению Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области передан на реализацию автомобиль TOYOTACOROLLAAXIO, 2008 г.в., цвет золотистый, г/н <***>, ПТС 25 УМ 296556, номер кузова  NZE144-6013539 по цене 366 037 руб. Оценка автомобиля была произведена оценщиком ООО «Независимый эксперт» (отчет № 1-103 от 30.03.2018).

25.05.2018 уведомление о готовности к реализации № 475 от 25.05.2018 передано в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области.

В соответствии с государственным контрактом № ТУ-201712/092 от 26.12.2017 организатором торгов назначен поверенный ООО «Эксперт». Предметом указанного контракта является оказание услуг по реализации малоценного имущества, движимого имущества (за исключением заложенного), стоимость которого не превышает 500 000 рублей, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г. Новосибирска и Новосибирской области (п. 1.1).  Согласно п. 1.2 указанного контракта заказчик поручает, а поверенный обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 4.2.4 контракта предусмотрено, что в случае реализации арестованного имущества заказчик перечисляет денежные средства от реализации на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества.

Техническим заданием к контракту также предусмотрено, что реализация имущества осуществляется от имени и по поручению заказчика. 

29.05.2018 территориальное управление поручило ООО «Эксперт» принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя вышеуказанный автомобиль. По акту приема-передачи от 19.06.2018 автомобиль передан ООО «Эксперт».

Первые торги по реализации арестованного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия покупательского спроса и завышенной цены. 27.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% до 311 131,45 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 28.08.2018 № 475, заключенному между Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области в лице директора ООО «Эксперт» (продавец) и ФИО1 (покупатель), указанный автомобиль был реализован ФИО1 за 311 131,45 рублей.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Территориального управления Росимущества в Новосибирской области.

Распиской ООО «Эксперт» от 27.09.2018 подтверждается, что директор указанной организации ФИО7 приняла денежные средства от ФИО1 в размере 311 131,45 рублей и обязуется оплатить их до 01.10.2018.

На депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства не поступили, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении убытков истцу, поскольку в силу факта реализации арестованного имущества у него возникает обязанность перед взыскателем по перечислению соответствующей суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В силу правил статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно п. 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства РФ от 05.06.2018 № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Согласно подп. 1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по иску о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) Территориального управления Росимущества в Новосибирской области, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Росимущество как главный распорядитель бюджетных средств. Следовательно, требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» указано, что в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которому при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи предъявление истцом первоначально требований к территориальному органу Росимущества не может служить основанием к отказу в иске. Поскольку надлежащим ответчиком в данном случае является Российская Федерация в лице Росимущества, которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика, заявленные требования должны быть рассмотрены судом по существу.

В силу положений ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом,  в предмет и пределы доказывания по искам о возмещении ущерба входят как виновные противоправные  действия ответчика, так и наличие ущерба (реального ущерба или упущенной выгоды) и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и ущербом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В силу части 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В пункте 5 Положения перечислены полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности, в частности указано, что оно организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств – его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией, а также с изъятым, конфискованным по решению суда, обращенным в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации автомобильным транспортом, используемым для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций) при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности) (подпункт 5.5 Положения); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче (подпункт 5.33 Положения).

Также в подпункте 6.6 Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности вправе привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц – для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

Между Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом заключено соглашение № 0001/13 (01-12/65) от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Указанным соглашением определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее – специализированные организации).

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 2.1 Соглашения).

Как указано в пункте 2.3 Соглашения, передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста – правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия – дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Росимущество (специализированные организации) в течение десяти рабочих дней после даты перечисления денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, на соответствующие счета структурных подразделений (отделов) территориального органа ФССП России направляет территориальному органу ФССП России отчет о результатах реализации арестованного имущества (пункт 2.9 Соглашения).

Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации) (пункт 3.1 Соглашения).

Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов) (пункт 4.1 Соглашения).

В соответствии с положениями пункта 5.3 раздела 5 Соглашения о взаимодействии Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения по хранению и реализации имущества возникают в силу закона непосредственно между УФССП и территориальным управлением. Третье лицо (привлекаемое на основании заключенного государственного контракта (договора)) в указанные правоотношения введено по инициативе и на стороне территориального управления, и действует в его интересах. УФССП России по Новосибирской области не является участником заключаемой сделки.

С учетом изложенного, именно УФССП России по Новосибирской области вправе требовать исполнения соглашения в части перечисления денежных средств.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, привлекая иное лицо (ООО «Эксперт») для реализации своих обязанностей, несет ответственность за действия последнего и продолжает оставаться обязанным перед истцом в части перечисления денежных средств, фактически вырученных за арестованное имущество.

Согласно подпункту 5.1.2 пункта 5.1 раздела 5 соглашения о взаимодействии ФССП России ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивают принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при выявлении фактов нарушений положений настоящего Соглашения.

Как установлено частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, по общему правилу, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 18275/13, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке за реализованное имущество. Факт проведения реализации привлеченными на конкурсной основе физическими и юридическими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2014 по делу № 306-ЭС14-254.

Анализируя условия государственного контракта № ТУ-201712/092 от 26.12.2017, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность территориального управления принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение Росимуществом обязательств (пункт 5.3 раздела 5 Соглашения) по контролю за реализацией и сохранностью принятого на реализацию арестованного имущества должников, препятствует управлению службы судебных приставов исполнить свою государственную функцию, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости переданного на реализацию имущества, что является его убытками.

Неперечислением в установленный срок денежных средств и невозвратом переданного на реализацию арестованного имущества управлению службы судебных приставов причинены убытки в размере рыночной стоимости данного имущества, в связи с чем у Росимущества, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, возникла обязанность перечислить на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов, ведущего исполнительное производство, денежные средства в размере стоимости этого имущества (311 131,45 рублей). 

При этом в силу вышеприведенных норм обязанность Росимущества по перечислению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не зависит от фактического наличия у управления госимуществом имущества или денежных средств от его реализации. Следовательно, бездействие по неперечислению данных денежных средств является противоправным.

Таким образом, требование управления службы судебных приставов о взыскании с Росимущества убытков, вызванных ненадлежащим исполнением его обязанностей, подлежит удовлетворению.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 по делу № А27-18554/2017.

Доводы ответчика о том, что нарушение допущено со стороны ООО «Эксперт», соответствующий государственный контракт с которым расторгнут, возбуждено уголовное дело, не влияют на обязанность обеспечить перечисление денежных средств за реализованное имущество на депозитный счет соответствующего подразделения службы судебных приставов.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по правилам гл. 24 АПК РФ судом отклоняются, поскольку истцом заявлено требование об обязании перечислить денежные средства, которое по существу является требованием о взыскании и соответственно подлежит рассмотрению в порядке искового производства. При этом законность совершения тех или иных действий сторонами по делу может быть проверена судом и в рамках искового производства. Отсутствие судебного акта о признании незаконным бездействия Росимущества не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Доводы об отсутствии нарушения прав истца опровергаются материалами дела и противоречат толкованию норм права, данному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 18275/13.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд находит доказанной совокупность условий для удовлетворения требования истца о возмещении убытков, в связи с чем требования истца, предъявленные к Российской Федерации в лице Росимущества, подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований к территориальному органу Росимущества надлежит отказать с учетом вышеуказанных положений бюджетного законодательства и отсутствия у территориального органа статуса главного распорядителя бюджетных средств. 

Государственная пошлина по иску распределению не подлежит, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ИНН <***>) перечислить за счет казны Российской Федерации на депозитный счет отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области денежные средства в размере 311 131,45 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.